跨國(guó)并購(gòu)的融資方式包括什么
跨國(guó)并購(gòu)的融資方式包括什么
中國(guó)政府意識(shí)到在引進(jìn)外資發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的同時(shí),要實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略以抓住國(guó)際市場(chǎng),跨國(guó)并購(gòu)方式正成為中國(guó)企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的一種重要實(shí)踐形式。那么跨國(guó)融資并購(gòu)的方式有什么呢？下面是由學(xué)習(xí)啦小編分享的跨國(guó)并購(gòu)的融資方式，希望對(duì)你有用。
跨國(guó)并購(gòu)的融資方式
通過(guò)股本互換實(shí)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)是金融服務(wù)貿(mào)易自由化的產(chǎn)物。80年代曾流行一時(shí)的以大量發(fā)行垃圾債券特征，以追求短期內(nèi)股東利益最大化為目標(biāo)的杠桿收購(gòu)給企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的不良后果。這些不良后果在90年代完全暴露出來(lái)，不少企業(yè)由于難以承受沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)而走向衰退，甚至破產(chǎn)倒閉。因而，在90年代，人們更樂(lè)于接受以股票互換作為并購(gòu)的交易方式。換股方式對(duì)于并購(gòu)方企業(yè)來(lái)說(shuō)，既可以解決企業(yè)籌資難的問(wèn)題，又可以避免由于債務(wù)過(guò)多、利息負(fù)擔(dān)過(guò)重而對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況造成的不良影響。對(duì)于被并購(gòu)企業(yè)來(lái)說(shuō)，換股交易可以避免現(xiàn)金交易造成的納稅問(wèn)題，又可以分享新企業(yè)繼續(xù)成長(zhǎng)的好處，還可以享受股市走強(qiáng)帶來(lái)的股價(jià)上漲的收益。因而，換股并購(gòu)成為90年代企業(yè)并購(gòu)的潮流。
跨國(guó)并購(gòu)的立法規(guī)制
反壟斷規(guī)制
美國(guó)可以說(shuō)是反壟斷法的起源地，國(guó)內(nèi)反壟斷立法十分完備。美國(guó)并購(gòu)反壟斷規(guī)制的法律體系由三部反壟斷法(《謝爾曼法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》、法院積累而成的判例法以及司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)頒布的《企業(yè)并購(gòu)指南》(1968年1982年1988年1992年指南)構(gòu)成。
《謝爾曼法》是反壟斷的基本法，其對(duì)壟斷的判斷依據(jù)，一是按區(qū)域和產(chǎn)品劃分的市場(chǎng)份額，如果某個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)占有率為80-90%;二是當(dāng)事企業(yè)采取了某些掠奪性定價(jià)或者排他性行動(dòng)。克雷頓法還限制削弱企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)和形成壟斷的產(chǎn)權(quán)交易，對(duì)從事交易活動(dòng)或者對(duì)交易活動(dòng)有影響的任何企業(yè)以直接或間接的形式獲得其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的部分或全部權(quán)益或資產(chǎn)的行為進(jìn)行規(guī)制?？死最D法的處罰條款及其嚴(yán)厲。
對(duì)企業(yè)合并做出詳細(xì)規(guī)定的是1968年出臺(tái)的《合并準(zhǔn)則》，對(duì)橫向、縱向和混合合并進(jìn)行規(guī)制，后來(lái)又于1984年對(duì)其修訂。1992年推出新的《橫向合并準(zhǔn)則》，新準(zhǔn)則在判斷有無(wú)橫向合并時(shí)，要求分析如下因素:合并是否明顯導(dǎo)致市場(chǎng)集中;是否產(chǎn)生潛在的反競(jìng)爭(zhēng)效果;是否影響充分的市場(chǎng)進(jìn)入;能否獲得合理的效益，而且該效益是當(dāng)事人能通過(guò)合并獲得的;是否為可免使當(dāng)事人破產(chǎn)或被擠出市場(chǎng)的唯一途徑?？v向合并主要考慮生產(chǎn)商的市場(chǎng)份額，銷(xiāo)售商的市場(chǎng)份額，當(dāng)前進(jìn)入市場(chǎng)的條件等因素?；旌虾喜⒅饕紤]被兼并企業(yè)所占的市場(chǎng)份額，及該企業(yè)是否為同類(lèi)市場(chǎng)中最大的廠(chǎng)商之一等因素。美國(guó)法院判例法理論主要考察潛在的競(jìng)爭(zhēng)、構(gòu)筑防御措施、互惠交易等?？傮w而言，美國(guó)對(duì)壟斷的控制方式逐漸從嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)主義模式轉(zhuǎn)向溫和的行為主義模式。
反壟斷法與政策
歐共體國(guó)家的反壟斷法有兩個(gè)層次。一是由歐共體委員會(huì)制定的條約，主要是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)，例如《羅馬條約》第85條禁止共謀，第86條禁止具有支配市場(chǎng)地位的企業(yè)濫用其支配力。另外，各國(guó)又有自己的反壟斷法規(guī)。
歐共體條約對(duì)合并問(wèn)題沒(méi)有具體規(guī)制，1989年歐共體部長(zhǎng)理事會(huì)制定了《歐共體企業(yè)合并控制條例》，根據(jù)該條例，如果合并被視為對(duì)共同體或?qū)餐w的一個(gè)重大部分具有影響，應(yīng)當(dāng)由歐共體委員會(huì)作出決定，是否批準(zhǔn)合并。委員會(huì)是否批準(zhǔn)合并，決定性因素是這個(gè)合并是否與共同體市場(chǎng)相協(xié)調(diào)。根據(jù)條例第2條第3款，一個(gè)合并如果可能產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，從而使共同體或者一個(gè)重大部分的有效競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重受到阻礙，該合并得被視為與共同體市場(chǎng)不協(xié)調(diào)。在歐共體委員會(huì)的實(shí)踐中，要認(rèn)定一個(gè)合并是否與共同體相協(xié)調(diào)，委員會(huì)首先要界定與合并相關(guān)的市場(chǎng)，然后判斷合并后企業(yè)的市場(chǎng)地位。
合并控制條例沒(méi)有相關(guān)市場(chǎng)的概念，但委員會(huì)在其發(fā)布的1994年第3394號(hào)條例之附錄中，對(duì)市場(chǎng)作了詳細(xì)規(guī)定，規(guī)定合并后企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力應(yīng)當(dāng)從相關(guān)產(chǎn)品和相關(guān)地域市場(chǎng)兩個(gè)方面來(lái)確定。對(duì)于合并后的企業(yè)是否由于合并能夠在該市場(chǎng)上產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，委員會(huì)考慮的最重要的因素是參與合并的企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額。在實(shí)踐中，絕大多數(shù)的市場(chǎng)支配地位產(chǎn)生于合并后企業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到40-75%之間，如果超過(guò)70-75%，雖然不是絕對(duì)推斷，但這些企業(yè)一般會(huì)被視為占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。市場(chǎng)份額雖然是判斷合并后企業(yè)市場(chǎng)地位的一個(gè)基本測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，但不是絕對(duì)和唯一的標(biāo)準(zhǔn)。其他因素包括合并后企業(yè)能否將多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者排擠出市場(chǎng)，能否具有漲價(jià)能力，能否構(gòu)成市場(chǎng)進(jìn)入障礙等。
歐共體企業(yè)合并控制條例沒(méi)有明確提及第三國(guó)企業(yè)的合并。但歐共體經(jīng)社理事會(huì)的意見(jiàn)表明，如果第三國(guó)企業(yè)參與的合并能夠?qū)W共體市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)造成不良影響，這些合并應(yīng)當(dāng)接受條例的管轄。條例的第一條第2款關(guān)于"對(duì)歐共體有影響的合并"的規(guī)定雖然不是一條沖突規(guī)范，因?yàn)橥ㄟ^(guò)這個(gè)條款不能完全解決涉及第三國(guó)企業(yè)合并的管轄權(quán)問(wèn)題，但是，實(shí)踐表明，在禁止或者限制第三國(guó)企業(yè)合并題問(wèn)上，歐共體競(jìng)爭(zhēng)法在域外使用方面接受了美國(guó)反壟斷法的"效果原則"。在共同體法律沒(méi)有規(guī)定或者沒(méi)有涉及到的領(lǐng)域情況下，成員國(guó)的國(guó)內(nèi)反壟斷法將發(fā)揮作用。一般來(lái)說(shuō)成員國(guó)的法律都比共同體的法律更嚴(yán)格。
跨國(guó)并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)
20世紀(jì)90年代以來(lái),伴隨經(jīng)濟(jì)全球化、投資自由化和貿(mào)易自由化進(jìn)程的加快發(fā)展,跨國(guó)并購(gòu)在世界各國(guó)進(jìn)入蓬勃發(fā)展的活躍期,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不可估量的影響。然而,由于信息不對(duì)稱(chēng)等原因,企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)往往面臨著各種風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致大多數(shù)跨國(guó)并購(gòu)均以并購(gòu)夭折或并購(gòu)失敗為結(jié)局。其中,各國(guó)繁瑣不一的跨國(guó)并購(gòu)管制法律造成的法律風(fēng)險(xiǎn)給企業(yè)帶來(lái)的不可低估的影響。第一章首先分析跨國(guó)并購(gòu)的內(nèi)涵、外延、特征,然后界定跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)的概念并對(duì)不同類(lèi)型的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析,確定本文的研究范圍。第二章分析目標(biāo)企業(yè)反并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)。反并購(gòu)措施增加了并購(gòu)過(guò)程中的不確定因素,提高了并購(gòu)企業(yè)的并購(gòu)成本,縮小了并購(gòu)方式的可選擇范圍。第三章分析了東道國(guó)法律風(fēng)險(xiǎn)。其中包括東道國(guó)反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)、東道國(guó)公司法與證券法法律風(fēng)險(xiǎn)、外資法律風(fēng)險(xiǎn)以及特別法律風(fēng)險(xiǎn)。第四章分析防范和應(yīng)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)的具體措施。筆者以上述分析為基礎(chǔ),從法律角度提出了審慎調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)管理、并購(gòu)整合等防范和應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的具體措施。最后筆者結(jié)合中國(guó)國(guó)情,在文中探討了下中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)中的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。我國(guó)企業(yè)欲進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu),應(yīng)在并購(gòu)前對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行審慎調(diào)查,仔細(xì)評(píng)估可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn);在并購(gòu)實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理,在并購(gòu)?fù)瓿珊笞龊谜瞎ぷ?我國(guó)政府和中介機(jī)構(gòu)在企業(yè)并購(gòu)的過(guò)程中也發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
看了“跨國(guó)并購(gòu)的融資方式包括什么”的人還看了：