在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制、排除競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中日益凸顯的問(wèn)題?；诠膭?lì)創(chuàng)新、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的理念，現(xiàn)代國(guó)家通常通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行合理規(guī)制，中國(guó)也不例外。

　　中國(guó)《反壟斷法》第55條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法”。這一規(guī)定為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制提供了基本依據(jù)和原則。但是，這一規(guī)定過(guò)于原則，很難判斷某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為是否違反反壟斷法。

　　專(zhuān)利壟斷問(wèn)題的對(duì)策性研究薄弱

　　針對(duì)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象，尤其是專(zhuān)利權(quán)許可中出現(xiàn)的拒絕許可、設(shè)置不合理許可條件等濫用專(zhuān)利權(quán)問(wèn)題，中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范更顯薄弱。除了《反壟斷法》第55條以及《專(zhuān)利法》第48條的規(guī)定外，法律對(duì)專(zhuān)利許可中出現(xiàn)的限制、排除競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題尚無(wú)規(guī)定。但作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的典型現(xiàn)象，專(zhuān)利許可中存有的壟斷問(wèn)題日益突出，在一定程度上阻礙了中國(guó)制藥、軟件等行業(yè)的發(fā)展;同時(shí)，跨國(guó)企業(yè)或外資企業(yè)擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的專(zhuān)利權(quán)，而中國(guó)處于落后、弱勢(shì)的態(tài)勢(shì)之下，如何通過(guò)專(zhuān)利許可有效、合規(guī)地引進(jìn)和利用專(zhuān)利，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的重要課題之一。因此，從制度構(gòu)建層面來(lái)說(shuō)，亟須對(duì)中國(guó)專(zhuān)利許可中存有的壟斷問(wèn)題展開(kāi)研究并健全相應(yīng)的規(guī)制制度。

　　然而，相對(duì)于中國(guó)專(zhuān)利許可中壟斷問(wèn)題日益突出來(lái)說(shuō)，有關(guān)專(zhuān)利許可中的反壟斷規(guī)制研究比較單薄?，F(xiàn)有研究主要是將專(zhuān)利許可中的壟斷問(wèn)題納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其規(guī)制中進(jìn)行。針對(duì)專(zhuān)利許可中出現(xiàn)的拒絕許可、專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)、不合理許可合同條款等問(wèn)題，現(xiàn)有研究未能深入探討，也沒(méi)有提出可行性的建議。

　　國(guó)內(nèi)許多學(xué)者、律師等也對(duì)專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行探討，其基本思路是國(guó)內(nèi)存有專(zhuān)利許可壟斷問(wèn)題，通過(guò)簡(jiǎn)單介紹歐美等國(guó)家(地區(qū))知識(shí)產(chǎn)權(quán)指南，從而得出結(jié)論——中國(guó)應(yīng)該制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)指南。顯然，這樣的研究缺乏系統(tǒng)性，且建議對(duì)策未能本土化。從理論研究角度來(lái)說(shuō)，需要加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利許可中的壟斷問(wèn)題展開(kāi)研究，不僅要強(qiáng)調(diào)借鑒歐美先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，更要有針對(duì)性地研究中國(guó)專(zhuān)利許可問(wèn)題并提出有效的對(duì)策和建議。

　　厘清專(zhuān)利與壟斷之間關(guān)系

　　專(zhuān)利是國(guó)家通過(guò)法定形式賦予發(fā)明人具有的排他性權(quán)利。國(guó)家授予權(quán)利人以專(zhuān)利權(quán)主要有兩方面目的：一是通過(guò)保護(hù)權(quán)利人的專(zhuān)利，從而鼓勵(lì)和促進(jìn)創(chuàng)新;二是期望專(zhuān)利權(quán)人會(huì)把生產(chǎn)或使用專(zhuān)利產(chǎn)品、專(zhuān)利方法的權(quán)利向他人授予許可。當(dāng)然，依法獲得專(zhuān)利的所有人通常沒(méi)有義務(wù)將其專(zhuān)利許可他人使用。但專(zhuān)利許可中專(zhuān)利權(quán)人時(shí)常會(huì)基于專(zhuān)利權(quán)的排他性而設(shè)置或?qū)嵤┫拗聘?jìng)爭(zhēng)的條款或行為，此時(shí)專(zhuān)利并不能使此類(lèi)行為必然得到反壟斷法豁免，這就需要國(guó)家依據(jù)相應(yīng)法律規(guī)范作出判斷。

　　首先要厘清的是，國(guó)家通過(guò)反壟斷法規(guī)制專(zhuān)利許可中“壟斷行為”的初衷及其與專(zhuān)利法宗旨的關(guān)系。縱覽當(dāng)前歐美、日本等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(地區(qū))通過(guò)反壟斷法規(guī)制專(zhuān)利許可中壟斷問(wèn)題的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，反壟斷法與專(zhuān)利法對(duì)此類(lèi)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的目標(biāo)基本是一致的，即鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)——專(zhuān)利法通過(guò)保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利，鼓勵(lì)創(chuàng)新、改善技術(shù)、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，從而促進(jìn)和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);反壟斷法則通過(guò)預(yù)防和制止專(zhuān)利許可中可能或者已經(jīng)出現(xiàn)的壟斷行為，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)市場(chǎng)主體技術(shù)創(chuàng)新、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步?？梢?jiàn)，反壟斷法與專(zhuān)利法在宗旨和目的上是相輔相成的，關(guān)鍵是要協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系，從而為具體制度設(shè)計(jì)提供合理指導(dǎo)。

　　同時(shí)，需要進(jìn)一步分析專(zhuān)利與壟斷之間的關(guān)系。專(zhuān)利壟斷或者由可執(zhí)行的專(zhuān)利所產(chǎn)生的“壟斷”，與作為反壟斷法所規(guī)制的作為“非壟斷行為”構(gòu)成要件的“壟斷”不同。專(zhuān)利法之所以賦予專(zhuān)利權(quán)人排他性權(quán)利，其目的在于保障權(quán)利人收回創(chuàng)新投資、獲取額外利益，以激勵(lì)權(quán)利人進(jìn)行創(chuàng)新，防止其他競(jìng)爭(zhēng)者非法利用創(chuàng)新成果，促進(jìn)權(quán)利人對(duì)成果進(jìn)行商業(yè)化推廣和公開(kāi)。

　　因此，對(duì)專(zhuān)利許可中的壟斷行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)，須遵循三個(gè)基本原則。第一，將專(zhuān)利與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利同等對(duì)待，適用相同的反壟斷法原則。第二，擁有專(zhuān)利不應(yīng)被假定為具有市場(chǎng)支配地位，不能被當(dāng)然地認(rèn)定為違反反壟斷法。第三，專(zhuān)利許可總體上應(yīng)具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的積極效果。

　　對(duì)專(zhuān)利許可中常見(jiàn)壟斷問(wèn)題的規(guī)制法制化

　　在上述原則指導(dǎo)下，應(yīng)依據(jù)《反壟斷法》第55條和《專(zhuān)利法》第48條的規(guī)定，結(jié)合中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施中所遇到的問(wèn)題和困境，利用制定和頒布《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的指南》這個(gè)契機(jī)，對(duì)中國(guó)專(zhuān)利許可中常見(jiàn)的壟斷問(wèn)題的規(guī)制進(jìn)行規(guī)范化、法制化：(1)單方拒絕許可;(2)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)濫用;(3)許可協(xié)議的權(quán)利濫用條款，包括禁止主張權(quán)利條款、回授條款、商業(yè)回報(bào)分享協(xié)議等;(4)交叉許可與專(zhuān)利聯(lián)營(yíng);(5)搭售和捆綁;(6)專(zhuān)利和解等。從界定標(biāo)準(zhǔn)、分析方法等方面對(duì)上述行為是否違反反壟斷法進(jìn)一步細(xì)化、成文化，有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)有明確的執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，也有利于經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身專(zhuān)利許可行為的合法性進(jìn)行預(yù)測(cè)。

　　隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和經(jīng)濟(jì)全球化的加劇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在國(guó)家發(fā)展中的重要性日益凸顯。借鑒歐美先進(jìn)制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是必要的，但更需要將這些制度和經(jīng)驗(yàn)本土化，使當(dāng)前中國(guó)有關(guān)專(zhuān)利許可的反壟斷規(guī)定更具可操作性，從而維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、確保創(chuàng)新的積極性。