隨著我國(guó)改革開放深入和發(fā)展,產(chǎn)生的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系亦發(fā)生了顯著的變化,勞動(dòng)關(guān)系主體之間的特點(diǎn)由行政性特點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槔婊⑹袌?chǎng)化的特點(diǎn)。在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)換、私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織大量生長(zhǎng)、外來(lái)勞動(dòng)力交叉流轉(zhuǎn)等諸多因素影響下,用人單位與勞動(dòng)者的利益沖突不斷升級(jí),矛盾愈加激烈,勞動(dòng)合同糾紛呈持續(xù)上升趨勢(shì),對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：勞動(dòng)合同糾紛的解決辦法。歡迎閱讀和參考!

　　勞動(dòng)合同糾紛解決辦法如下：

　　勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用工單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)這個(gè)協(xié)議，勞動(dòng)者加入企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體等用人單位，成為該單位的一員，承擔(dān)一定的工種、崗位或職務(wù)工作，并遵守所在單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則和其他規(guī)章制度;用人單位應(yīng)及時(shí)安排被錄用的勞動(dòng)者工作，按照勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量支付勞動(dòng)報(bào)酬，并且根據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定提供必要的勞動(dòng)條件，保證勞動(dòng)者享有勞動(dòng)保護(hù)及社會(huì)保險(xiǎn)、福利等權(quán)利和待遇。

　　一、發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛解決步驟

　　發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議：

　　1、勞動(dòng)者→與用人單位協(xié)商;

　　請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同→用人單位協(xié)商→達(dá)成和解協(xié)議。

　　2、當(dāng)事人→向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解

　　(當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的)。

　　3、當(dāng)事人→向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁

　　(不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的)。

　　4、當(dāng)事人→向人民法院提起訴訟

　　(對(duì)仲裁裁決不服的，除另有規(guī)定仲裁為終局裁決的情形外)。

　　上述步驟并非每個(gè)步驟都要經(jīng)過，我國(guó)法律法規(guī)只規(guī)定了提起勞動(dòng)仲裁是向法院提起訴訟的前置條件，其他步驟可選擇適用。

　　二、解決勞動(dòng)合同糾紛應(yīng)當(dāng)注意的問題

　　(一)注意勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍

　　有些因勞動(dòng)合同發(fā)生的糾紛并不屬于法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，不能申請(qǐng)仲裁或者提起訴訟，而應(yīng)通過提起行政訴訟或申請(qǐng)行政復(fù)議等方式維權(quán)。

　　1、屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的事項(xiàng)：

　　(1)因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議;

　　(2)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議;

　　(3)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議;

　　(4)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議;

　　(5)因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議;

　　(6)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。

　　2、不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的事項(xiàng)：

　　(1)勞動(dòng)者請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金的糾紛;

　　(2)勞動(dòng)者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛;

　　(3)勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論或者對(duì)職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛;

　　(4)家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛;

　　(5)個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛;

　　(6)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶與受雇人之間的糾紛。

　　(二)注意時(shí)效的經(jīng)過

　　為避免時(shí)效經(jīng)過，訴求無(wú)法得到法院的支持，要及時(shí)的行使權(quán)利，以達(dá)到時(shí)效中斷的效果。當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：

　　(1)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利;

　　(2)向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì);

　　(3)對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。

　　申請(qǐng)仲裁期間中斷的，從對(duì)方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門作出處理決定或明確表示不予處理時(shí)起，申請(qǐng)仲裁期間重新計(jì)算。

　　(三)注意證據(jù)的收集

　　雖說法律法規(guī)規(guī)定了因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。想要證明自己的觀點(diǎn)需有充分的證據(jù)，如證明用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，如果沒有勞動(dòng)合同，可以出示打卡記錄、工資條、為公司代發(fā)快遞的快遞單等等作為證據(jù)。

　　【勞動(dòng)合同糾紛案例】

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞：解除勞動(dòng)合同糾紛 經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛

　　勞動(dòng)合同到期后勞動(dòng)者繼續(xù)提供勞動(dòng)，公司補(bǔ)發(fā)終止勞動(dòng)合同通知，勞動(dòng)者領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的能否認(rèn)定為雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同?

　　——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析

　　【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

　　勞動(dòng)合同到期后勞動(dòng)者繼續(xù)提供勞動(dòng)，公司補(bǔ)發(fā)終止勞動(dòng)合同通知，勞動(dòng)者領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的能否認(rèn)定為雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同?

　　【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞】 解除勞動(dòng)合同 賠償金糾紛 協(xié)商一致違法解除

　　申訴人：王某

　　被申訴人：北京某地產(chǎn)公司

　　一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例基本案情

　　王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“地產(chǎn)公司”)員工，王某自 2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日，王某被確診為肺結(jié)核(無(wú)傳染性)，醫(yī)師開具的治療期為9個(gè)月。2008年12月31日，合同到期，但雙方均未提出終止合同，王某繼續(xù)在公司上班，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年1月31日，公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由，不讓王某繼續(xù)到公司上班，并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》，提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資，及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過低，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)。

　　二、審理結(jié)果

　　申訴人稱：本人于2005年2月28日入職北京某地產(chǎn)公司，任銷售部管理人員，2008年月平均工資為8458元，其中包括基本工資1000元，崗位工資3620元，加傭金。雙方最后一份合同期限為2008年1月1日至12月31日。2008年8月1日，本人被確診為肺結(jié)核，醫(yī)師開具醫(yī)療期為9個(gè)月。合同到期后，雙方勞動(dòng)關(guān)系并未終止，本人一直工作到2009年1月31日，之后單位稱勞動(dòng)合同終止了，不讓本人繼續(xù)上班。2009年2月17日，公司向本人下發(fā)了終止勞動(dòng)合同通知書，次日支付了部分補(bǔ)償金，本人不認(rèn)可單位支付的標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)商未果、。因此向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，要求北京某地產(chǎn)公司：1、支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金67664元及50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33832元;;2、支付2009年1月1日至2月7日工資15071元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3767.75元;3、支付2008年年終獎(jiǎng)工資4620元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1155元

　　被申訴人辯稱：認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張，但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日，當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商，簽署了書面協(xié)議。因此，不同意申訴人的申訴請(qǐng)求。

　　仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動(dòng)合同的書面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見》，被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。

　　仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

　　被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。

　　被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：

　　一、北京某地產(chǎn)公司于本裁決生效之日起5日內(nèi)，支付王某2009年1月1日至2月17日期間工資7168.97元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1792.24元;

　　二、北京某地產(chǎn)公司于本裁決生效之日起5日內(nèi)，支付王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額23543.77元;

　　三、北京某地產(chǎn)公司于本裁決生效之日起5日內(nèi)，支付王某2008年年終獎(jiǎng)4620元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1155元;

　　四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。

　　本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。

　　三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見

　　勞動(dòng)合同到期后勞動(dòng)者繼續(xù)提供勞動(dòng)，公司補(bǔ)發(fā)終止勞動(dòng)合同通知，勞動(dòng)者領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的能否認(rèn)定為雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同?

　　《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……。”從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。

　　作者：沈斌倜 單位：北京市丹寧律師事務(wù)所

　　【勞動(dòng)合同判決書范本】

　　上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。

　　委托代理人楊建國(guó)，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(原審被告)重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。

　　法定代表人何卉，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。

　　吳顯碧與重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院于2014年7月17日作出(2014)萬(wàn)法民初字第05128號(hào)民事判決，吳顯碧對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，2001年12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶口。2014年6月5日，原告向萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同，又變更訴訟請(qǐng)求，主張違法解除賠償金。

　　一審法院認(rèn)為，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問題

　　關(guān)于加班工資的問題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對(duì)其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2001年12月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來(lái)的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒有舉證證明其存在加班情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。

　　對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問題。原告既沒有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒有事實(shí)依據(jù)。

　　關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自2002年起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。

　　關(guān)于雙倍工資的問題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張2002年1月至12月的雙倍工資沒有法律依據(jù)。

　　二、關(guān)于2004年2月9日以后原告訴訟請(qǐng)求的問題

　　2004年2月9日以后，原告與被告沒有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒有經(jīng)過仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問題，在程序上，該請(qǐng)求沒有經(jīng)過勞動(dòng)行政部門處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒有事實(shí)依據(jù)。

　　三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯栴}

　　《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從2007年7月1日起開始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng)，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。

　　被上訴人答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。

　　在二審審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。《勞動(dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬(wàn)州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　　程　楊

　　審　判　員　　黃“”

　　代理審判員　　李　斌

　　二〇一四年十月二十七日

　　書　記　員　　姜　霞