近年來(lái)，夫妻之間因?yàn)榻钘l糾紛訴至法院的屢次出現(xiàn)，比如因空床費(fèi)、家務(wù)辛苦費(fèi)等所打的借條，這種借條多為夫妻之間的玩笑，并非真正的債權(quán)債務(wù)往來(lái)，那是否就意味著夫妻間的借條無(wú)效了呢?答案是否定的。下面學(xué)習(xí)啦小編整理了關(guān)于夫妻借條的問(wèn)題，供你參考。

　　一、夫妻間借條是否有效

　　首先我們來(lái)明確什么叫做借條。借條屬于借款合同的一種表現(xiàn)形式，合同法對(duì)合同主體的規(guī)定是自然人、法人及其他組織。由此可見(jiàn)合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作為借款合同的主體，并且婚姻法也明確規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以實(shí)行財(cái)產(chǎn)分別制，可以擁有個(gè)人專(zhuān)屬的財(cái)產(chǎn)，這就為婚內(nèi)借款合同可以成立并生效提供了前提，因而婚內(nèi)借款合同的效力應(yīng)予肯定。

　　當(dāng)然，也有不同的意見(jiàn)，主要是認(rèn)為借款時(shí)所借款項(xiàng)本來(lái)就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，錢(qián)不過(guò)是從自己的左口袋拿到了自己的右口袋，既然是自己拿自己的錢(qián)，又怎么能叫借款呢?其實(shí)對(duì)夫妻婚內(nèi)借條的效力應(yīng)予以肯定。我國(guó)婚姻法第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有”，并同時(shí)規(guī)定“約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”。從借條本身的性質(zhì)看，借條應(yīng)當(dāng)是一方將其所有的款項(xiàng)出借給另一方時(shí)由對(duì)方出具的憑證，也就是說(shuō)所借款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是屬于一方所有的。借條既然是以書(shū)面形式確定了的憑證，它顯然也滿足了婚姻法第十九條規(guī)定的對(duì)處置夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸屬的約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的要求。因此，從形式上來(lái)說(shuō)，對(duì)夫妻婚內(nèi)借條效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是有效的。

　　二夫妻借條是否具有法律效力

　　首先，夫妻一方用屬于自己的財(cái)產(chǎn)購(gòu)置了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一個(gè)為此出具了借條，該借條是個(gè)人債務(wù)還是為夫妻共同債務(wù)。在借條確定的款項(xiàng)作為對(duì)價(jià)購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)由夫妻共同經(jīng)營(yíng)或使用并且收益由夫妻共同的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫@時(shí)如果繼續(xù)認(rèn)定借條的效力，讓出具借條的一方獨(dú)自承擔(dān)借款責(zé)任，顯然已經(jīng)違背了婚姻法第十三條“夫妻在家庭中地位平等”的規(guī)定，同時(shí)也顯失公平。

　　其次，夫妻間債務(wù)在沒(méi)有明確約定的情況下是否可以由于混同而歸于消滅。隨著婚姻法的修訂，婚姻法實(shí)際上已否定了債可以因結(jié)婚而混同從而歸于消滅的說(shuō)法，因?yàn)樾抻喓蟮幕橐龇ㄒ呀?jīng)明確規(guī)定一方的婚前財(cái)產(chǎn)歸該方所有，這意味著一方的婚前債務(wù)也應(yīng)由該方承擔(dān)。既然婚姻法已經(jīng)明確否定了這種債可以由于結(jié)婚而混同從而歸于消滅的說(shuō)法，那么也就不能否認(rèn)夫妻間可以發(fā)生債的關(guān)系，混同說(shuō)或不能發(fā)生說(shuō)是不能成立的。

　　綜上所述，夫妻婚內(nèi)借條的效力在一般意義或形式意義上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是有效的，但對(duì)其的認(rèn)定存在許多影響因素。例如借條的出具是否出于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，借條出具后如果借條所確定的款項(xiàng)所購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)完全用于夫妻共同生活或其使用、經(jīng)營(yíng)收益完全歸夫妻共同享有等。

　　夫妻共同生活期間涉及很多經(jīng)濟(jì)利益和人身利益，欠條作為約定財(cái)產(chǎn)的一種形式，雖然約定了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是當(dāng)離婚時(shí)仍然會(huì)出現(xiàn)一方拒絕履行的情況。這時(shí)合同問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題相互交錯(cuò)，只有律師才能將條理分清，合理有效的維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。