國(guó)家形勢(shì)分析讀書心得3篇
《國(guó)家與革命》是列寧在十月革命前夕撰寫的一部關(guān)于馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的經(jīng)典著作，下面是學(xué)習(xí)啦，為大家準(zhǔn)備的國(guó)家形勢(shì)分析讀書心得，希望大家喜歡!
國(guó)家形勢(shì)分析讀書心得范文1
列寧在《國(guó)家與革命》一書中曾經(jīng)理想化的描寫、和承諾給無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后的國(guó)家將解散軍隊(duì)，將以全民武裝工人赤衛(wèi)隊(duì)取代替常備軍”以實(shí)現(xiàn)夢(mèng)寐以求的巴黎公社原則。
為了保衛(wèi)和建設(shè)紅色的工農(nóng)兵蘇維埃政權(quán)不受敵對(duì)勢(shì)力的侵害，及后來(lái)為反對(duì)德國(guó)法西斯的侵略的需要，毫無(wú)疑問蘇聯(lián)依然需要建立強(qiáng)大的軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄及一切舊式的國(guó)家機(jī)器!因此列寧為無(wú)產(chǎn)階級(jí)所設(shè)計(jì)國(guó)家制度也只能是空中樓閣的空想。 從世界上許多的自稱為社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人身上看到了他們都擁有王權(quán)特徵的影子，也看到了社會(huì)主義國(guó)家都有擁有比選票國(guó)家更龐大的官僚隊(duì)伍，他們大多都不由選舉產(chǎn)生，都有不會(huì)被撤換的終身制腐敗官員!!!從這些不被選舉、不會(huì)被撤換的終身制官員中我們看到他們看得見的陽(yáng)光收入甚至也比普通工人高上十倍、百倍。他們的工資收入比議會(huì)制國(guó)家的官僚與工人比是更高的。
從這些不被選舉、不會(huì)被撤換的終身制官員中我們看到他們比議會(huì)制國(guó)家的政府官員有更能說(shuō)大話、套話、有更能作秀、更虛偽、更腐敗的一面?？梢哉f(shuō)在我國(guó)當(dāng)年的毛澤東主席也早已經(jīng)感受到了，革命隊(duì)伍內(nèi)部所產(chǎn)生的官僚主義腐敗現(xiàn)象的所產(chǎn)生危害性。同時(shí)我們看到了并且也歡迎龐大的前蘇聯(lián)確實(shí)因此而轟然的倒下。列寧又強(qiáng)調(diào)道：政治上的改造(指普選制)，必須與變生產(chǎn)資料私有制為公有制的措施聯(lián)系起來(lái)，才會(huì)顯示出全部的意義?？偠灾?，列寧給社會(huì)主義定下了兩大標(biāo)尺，即工農(nóng)民主和生產(chǎn)資料公有制。
恢復(fù)馬克思主義的國(guó)家與革命學(xué)說(shuō)，并駁斥機(jī)會(huì)主義、社會(huì)沙文主義和無(wú)政府主義。那么這后三個(gè)主義究竟是指什么呢?什么是社會(huì)主義，我們應(yīng)該追求什么、反對(duì)什么，列寧在這篇《國(guó)家與革命》中，闡述得相當(dāng)清楚了。但為什么后來(lái)的社會(huì)主義卻偏離了巴黎公社的正確方向呢? 民主監(jiān)督和民主決策，毫無(wú)例外地隨時(shí)可罷免的公職人員，無(wú)產(chǎn)階級(jí)鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí).....
國(guó)家形勢(shì)分析讀書心得范文2
《國(guó)家與革命》是列寧在十月革命前夕撰寫的一部關(guān)于馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的經(jīng)典著作，全書共六章，系統(tǒng)地闡述了馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)，批判了第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義的反動(dòng)國(guó)家觀，對(duì)全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立和鞏固自己的政權(quán)具有極其重要的指導(dǎo)意義。
讀了《國(guó)家與革命》，獲益匪淺。
在《國(guó)家與革命》這一本書中，列寧針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義者極力掩蓋國(guó)家階級(jí)性的謬論，概括了馬克思、恩格斯的基本思想，鮮明地揭示了國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)。獨(dú)創(chuàng)地發(fā)揮了馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的實(shí)質(zhì)，充分論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必要性。揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與社會(huì)主義新型民主的一致性。理論上探討了社會(huì)主義新型民主的發(fā)展規(guī)律，注意到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政職能的多樣性，集中說(shuō)明了國(guó)家消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
國(guó)家是不可調(diào)和的產(chǎn)物，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)。同時(shí)，國(guó)家是剝削被壓迫階級(jí)的工具。社會(huì)在分裂為階級(jí)之前，國(guó)家并不必要，只有在出現(xiàn)階級(jí)剝削和壓迫之后，國(guó)家才是必要的。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得國(guó)家政權(quán)并將生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)后，也就消滅了階級(jí)差別和無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身，國(guó)家也就會(huì)“自行消亡”。只有共產(chǎn)主義才能完全不需要國(guó)家。
恩格斯在總結(jié)他所作的歷史的分析時(shí)說(shuō)：“國(guó)家不是從外部加強(qiáng)與社會(huì)的一種力量”。只有在一定的社會(huì)環(huán)境中形成、產(chǎn)生國(guó)家。當(dāng)這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上站在社會(huì)之上的力量來(lái)抑制沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以內(nèi)，這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就產(chǎn)生國(guó)家。這說(shuō)明了，在階級(jí)客觀上不能調(diào)和的地方、時(shí)候和條件下，便產(chǎn)生國(guó)家。同時(shí)也證明了國(guó)家的階級(jí)矛盾是不可調(diào)和的。他要依靠強(qiáng)制性或暴力手段以及征收賦稅來(lái)維系。
國(guó)家的產(chǎn)生是曲折的，冗長(zhǎng)的，繁瑣的。當(dāng)國(guó)家一經(jīng)產(chǎn)生，通過努力，國(guó)家一定會(huì)延續(xù)，通過時(shí)間的沉淀，一定會(huì)創(chuàng)造各種文明，帶來(lái)新的效益。
列寧在他的文章中所談到的關(guān)于國(guó)家的功能，主要是指國(guó)家在解決國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾時(shí)所發(fā)揮的作用。例如資本主義國(guó)家對(duì)本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓迫和俄國(guó)蘇維埃政權(quán)對(duì)反革命集團(tuán)的鎮(zhèn)壓等。而在第二次世界大戰(zhàn)中，國(guó)家的對(duì)外功能則充分地表現(xiàn)出來(lái)了。無(wú)論是當(dāng)時(shí)的法西斯聯(lián)盟還是反法西斯聯(lián)盟，都是以國(guó)家為“單位”形成的，并不是以某個(gè)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合對(duì)付另一個(gè)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合。換句話說(shuō)，是國(guó)家利益之間的對(duì)抗，而不是階級(jí)利益的對(duì)抗主導(dǎo)了這場(chǎng)世界大戰(zhàn)?？梢姡瑖?guó)家不僅具有階級(jí)壓迫的功能，而且也具有抵御外來(lái)干涉的對(duì)外功能。無(wú)論是馬克思還是列寧，他們都沒能經(jīng)歷這場(chǎng)人類歷史上最慘烈、影響最廣泛的戰(zhàn)爭(zhēng)，因而不可能就國(guó)家的對(duì)外功能有深刻的研究和認(rèn)識(shí)。
在進(jìn)入21世紀(jì)的今天，我們必須充分注意研究和發(fā)揮國(guó)家的對(duì)外功能和作用。新中國(guó)成立初期和改革開放之前，由于帝國(guó)主義的封鎖和我們對(duì)積極參與國(guó)際事務(wù)缺乏認(rèn)識(shí)，因此對(duì)國(guó)家功能的認(rèn)識(shí)存在片面性。例如在國(guó)際交往中，過分強(qiáng)調(diào)了以意識(shí)形態(tài)和階級(jí)斗爭(zhēng)劃線，忽視了國(guó)家的對(duì)外功能與對(duì)內(nèi)功能的差異性。比如說(shuō)我們過去就沒有認(rèn)識(shí)到，一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家也可能會(huì)對(duì)外擴(kuò)張;社會(huì)主義國(guó)家之間也會(huì)發(fā)生摩擦甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。又比如，我們過去總對(duì)與資本主義世界打交道百倍警惕，遲遲不敢對(duì)外敞開國(guó)門。事實(shí)證明，國(guó)家間的矛盾與國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾可能具有不同的性質(zhì)，并決定了國(guó)家的對(duì)外和對(duì)內(nèi)功能的不同。因此，僅僅重視研究國(guó)家的某一方面功能是不夠的，這將導(dǎo)致我們的對(duì)內(nèi)和對(duì)外政策出現(xiàn)偏差。
香港回歸祖國(guó)后，我們還實(shí)現(xiàn)了“一國(guó)兩制”的構(gòu)想，這對(duì)臺(tái)灣也適用，但前提是國(guó)家的統(tǒng)一。中國(guó)的革命實(shí)踐證明，國(guó)家的組織形態(tài)可以為不同的意識(shí)形態(tài)服務(wù)，也可以使不同的所有制形式和平共處，公平競(jìng)爭(zhēng)?？梢?，國(guó)家只是管理社會(huì)秩序的工具，只要運(yùn)用得當(dāng)，它對(duì)于任何社會(huì)制度都可以是有益的和適用的。因此，認(rèn)為國(guó)家對(duì)于共產(chǎn)主義社會(huì)是多余的、甚至是有害的，這種觀點(diǎn)也是偏激的，它無(wú)異于把未來(lái)共產(chǎn)主義與原始共產(chǎn)主義相混淆。
理論只有被實(shí)踐所驗(yàn)證才能具有生命力。人類社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)是豐富多彩的，它固然有一定的規(guī)律性，但也往往會(huì)脫離理論家所劃定的軌跡向另一個(gè)方向發(fā)展。我們今天發(fā)生的許多事情，馬克思和列寧也無(wú)法預(yù)見得到。因此，用與時(shí)俱進(jìn)和實(shí)事求是的態(tài)度繼承和發(fā)展前人的精神遺產(chǎn)，才是正確的。如果把前人所說(shuō)過的每一句話都當(dāng)成“圣經(jīng)”，那我們今天就什么事都不要做了。
“一國(guó)兩制”的構(gòu)想從來(lái)沒有人提出過，而鄧小平不僅敢想，而且敢做。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)他的政治勇氣，用鮮活的實(shí)踐成果，來(lái)豐富革命理論的百果園。
《國(guó)家與革命》的研究主體是社會(huì)革命。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)社會(huì)革命的認(rèn)識(shí)存在著一種“過分的分析性簡(jiǎn)化”，沒有嚴(yán)格區(qū)分開社會(huì)革命和政治沖突、集體性暴力等。社會(huì)革命是一個(gè)社會(huì)的國(guó)家政權(quán)和階級(jí)結(jié)構(gòu)都發(fā)生快速而根本轉(zhuǎn)變的過程;與革命相伴隨，并部分地實(shí)施革命的自下而上的階級(jí)反抗。
就革命的方式來(lái)說(shuō)，中國(guó)早期的農(nóng)民起義更為普遍、組織的更好的農(nóng)村造反形式是反對(duì)帝國(guó)政權(quán)的官員，而不是齊心協(xié)力的反對(duì)本地地主。其原因在于，帝制中國(guó)的“會(huì)社、庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，以及擴(kuò)展開的半血緣關(guān)系跨越了傳統(tǒng)中國(guó)的農(nóng)民和士紳地主之間的階級(jí)分野，鄉(xiāng)村農(nóng)民在很大程度上相互鼓勵(lì)、彼此競(jìng)爭(zhēng)。”即不具備以地方村社為基礎(chǔ)的自治權(quán)，所以農(nóng)民的反抗不具備潛在的革命性質(zhì)。這種情勢(shì)決定了，要一場(chǎng)徹底的社會(huì)革命必然意味著對(duì)農(nóng)村社會(huì)的徹底改造，即要把農(nóng)民發(fā)動(dòng)起來(lái)，且同時(shí)能夠有一種替代士紳整合農(nóng)村社會(huì)的組織形式和力量。
辛亥革命后，中國(guó)面臨的首要任務(wù)是結(jié)束軍閥割據(jù)局面、實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一。但是，由于軍閥控制地方基層的方式采用與鄉(xiāng)紳合作的途徑，把行政和軍事控制滲透到地方基層。這就決定了必須徹底鏟除鄉(xiāng)紳對(duì)農(nóng)民的控制，并取而代之;同時(shí)重新確立中央權(quán)威。以蔣介石為代表的國(guó)民黨右派逐步改變了孫中山先生的“聯(lián)俄聯(lián)共，扶助農(nóng)工”的政策，開始逐漸依賴“新占的華中地區(qū)中國(guó)商人的財(cái)政支持，依靠來(lái)源于通商口岸的國(guó)際貿(mào)易稅收以及西方列強(qiáng)的援助。”而中國(guó)共產(chǎn)黨則“把知識(shí)分子后備軍的民族主義訴求和農(nóng)民的利益最終成功的協(xié)調(diào)起來(lái)”，成功的滲透到了廣大農(nóng)村社區(qū)，從而取得了最終的勝利。
由于中國(guó)革命的這一演進(jìn)邏輯和路徑，中國(guó)的國(guó)家建設(shè)也和此有著密切的關(guān)系，或者說(shuō)是一種邏輯慣性的結(jié)果。
在新世紀(jì)的征途上，鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政保衛(wèi)社會(huì)主義制度，是馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。運(yùn)用人民民主專政的力量.鞏固人民的政權(quán)，是正義的事業(yè)。發(fā)展社會(huì)主義民主政治，走依法治國(guó)之路，社會(huì)主義政權(quán)的專政力量不能削弱，還要加強(qiáng)。只有這樣，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的順利發(fā)展，才能有堅(jiān)強(qiáng)的保障，我們才會(huì)在社會(huì)主義道路上越走越遠(yuǎn)越走越好。
國(guó)家形勢(shì)分析讀書心得范文3
讀完列寧《國(guó)家與革命》一文，若是得到了這么一個(gè)體會(huì)：“要國(guó)家不要革命”，定讓人嗤之以鼻，怎能得到這么一個(gè)反動(dòng)的“體會(huì)”呢?列寧的觀點(diǎn)是用革命消滅國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的最終目的，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家這種階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物自行消亡。然而西方資產(chǎn)階級(jí)的政治家理論家們，你就是請(qǐng)他們讀一百遍《國(guó)家與革命》，他們也會(huì)得到相同的結(jié)果，要國(guó)家不要革命，因而正以十百警惕，隨時(shí)準(zhǔn)備加強(qiáng)鎮(zhèn)壓發(fā)生美國(guó)等西方國(guó)家內(nèi)的人民抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)依然在證明列寧在92前寫的這本書中的論斷：“國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物”;“國(guó)家是剝削被壓迫階級(jí)的工具”。
資產(chǎn)階級(jí)右派與無(wú)產(chǎn)階級(jí)左派的在根本立場(chǎng)根本觀點(diǎn)上必然是截然不同的。可是當(dāng)前有些左派人士也出現(xiàn)接近這種觀點(diǎn)的，要國(guó)家不要革命，他們提出的相似的口號(hào)便是“保黨衛(wèi)國(guó)”。我這樣說(shuō)必然招至一些同志們破口大罵。罵不要緊，只要?jiǎng)e把我劃為“左派帶路黨”就行了。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不也是國(guó)家嗎?你不也是曾經(jīng)宣布誓死保衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政嗎?
對(duì)!令人遺憾得很，現(xiàn)在的國(guó)家還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政嗎?正因?yàn)閼涯顭o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，才急切地希望你們千萬(wàn)不要無(wú)條件地保這個(gè)黨，保這個(gè)國(guó)。
這個(gè)黨，這個(gè)國(guó)不是毛主席親手締造的嗎?難道你對(duì)于它沒有一點(diǎn)感情嗎?
正是對(duì)這個(gè)黨這個(gè)國(guó)有感情至深!目前已經(jīng)被打入社會(huì)底層的工人階級(jí)對(duì)毛主席親手締造的中國(guó)共產(chǎn)黨與中華人民共和國(guó)比任何人都有感情，所以，他們保衛(wèi)這個(gè)黨，保衛(wèi)這個(gè)國(guó)的心情比任何人都強(qiáng)烈，因此要砸碎它的心情也比任何人都強(qiáng)烈。我們只是要砸碎正嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地包裹在黨和國(guó)家身上的那一層石膏外殼，這層石膏外殼正在使黨窒息，使國(guó)萎縮。而且如果我們不去打碎它，資產(chǎn)階級(jí)將來(lái)也一定要打碎它，將這個(gè)黨和國(guó)家連同包裹在它們外面那層石膏外殼一起打碎，資產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)不容許這個(gè)偽裝資本主義的共產(chǎn)黨國(guó)家長(zhǎng)期存在下去!除非又一個(gè)歷史奇跡再現(xiàn)出來(lái)。
雖然我們說(shuō)現(xiàn)在的黨和國(guó)家被包裹著一層偽社會(huì)主義外殼，但是黨和國(guó)家當(dāng)權(quán)者不承認(rèn)，于是將我們“逼上梁山”，只得將這個(gè)偽層包裹的國(guó)家籠統(tǒng)稱之為“國(guó)家”，只好用列寧的觀點(diǎn)分析這個(gè)國(guó)家，它該不該打倒?值不值得保?
一、 列寧在《國(guó)家與革命》一文中引用了《共產(chǎn)黨宣言》：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。”然而我們的國(guó)家是這樣嗎?它不是不具備這種條件，而是恰恰相反，它將本來(lái)已經(jīng)十分充足條件全部拋去，這們的“國(guó)家”該不該打倒?
二、列寧說(shuō)：“在民主共和國(guó)內(nèi)，‘財(cái)富是間接地但也是更可靠地運(yùn)用它的權(quán)力的’，它所采用的第一個(gè)方法是‘直接收買官吏’(美國(guó))，第二個(gè)方法是‘政府和交易所結(jié)成聯(lián)盟(法國(guó)和美國(guó))(小括號(hào)為列寧引用恩格斯的話——本文作者注)(《國(guó)家與革命》《列寧選集》第119頁(yè))錢權(quán)交易已經(jīng)成為“改革”后的社交主流，資本已經(jīng)成為國(guó)家的最高統(tǒng)治，還有什么理由說(shuō)明現(xiàn)在的國(guó)家沒有墮落成資產(chǎn)階級(jí)民主共各國(guó)?這樣的國(guó)家值得保乎?保得住乎?
三、列寧說(shuō)：“把整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)組織得像郵政一樣，做到在武裝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)下使技術(shù)人員、監(jiān)工和會(huì)計(jì)，如同所有公職人員一樣，都領(lǐng)取不超過“工人工資”的薪金，這就是我們最近的目標(biāo)。這樣的國(guó)家，在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的國(guó)家，才是我們所需要的。這樣才能取消議會(huì)制而保留代表機(jī)構(gòu)，這樣才能使勞動(dòng)階級(jí)的這些機(jī)構(gòu)免除資產(chǎn)階級(jí)的糟蹋。”(《國(guó)家與革命》《列寧選集》第154-155頁(yè)1)列寧要求的這種國(guó)家不是空話，曾經(jīng)在我們中華人民共和國(guó)成現(xiàn)實(shí)，國(guó)家公務(wù)員都不超過工人的工資，勞動(dòng)階級(jí)不可能受到官僚政府的糟蹋。然而在如今的國(guó)家里，這一切都成為過去，變成權(quán)貴們的笑話，變?yōu)閯趧?dòng)者的抽泣。請(qǐng)問，如何動(dòng)員勞動(dòng)人民自覺地來(lái)保衛(wèi)這個(gè)國(guó)家?
否定無(wú)條件保黨保國(guó)理由不只這幾條，但是已經(jīng)充分說(shuō)明：保黨保國(guó)，首先是要治黨治國(guó)。現(xiàn)在仍然有人想證明，蘇聯(lián)的垮臺(tái)原因不是由于修正主義，主要是由于西方帝國(guó)主義國(guó)家的顛覆。倘若此人不是無(wú)知，便是企圖繼續(xù)蒙騙中共，好讓中共領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)昏昏然茫茫然地步蘇共的后塵。不顧原則急急忙忙保黨保國(guó)的同志們，切不可中了帝國(guó)主義分子的圈套。這是鐵一般硬的規(guī)律，水一般清的事實(shí)，社會(huì)主義如果總是停留在“初級(jí)階段”三十幾年了毫無(wú)進(jìn)步，甚至繼續(xù)后撤，無(wú)疑是死路一條，不管是任何人有天大的本事，那也是保不了救不了的。如果仍然是不顧所以空叫保救，我們就得認(rèn)真考慮這位保救勇士是否別有用心了?
一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，當(dāng)它背離了無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，基本就沒有繼續(xù)存在的必要了。如果想繼續(xù)存在下去，則必然與資產(chǎn)階級(jí)劃清界線，而不是與西方帝國(guó)主義搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，搞什么戰(zhàn)略伙伴關(guān)系那樣的笑話。黨國(guó)的領(lǐng)袖們不要以為他們比馬克思、列寧、毛主席都聰明，應(yīng)該冷靜想想列寧的話。
列寧說(shuō)：“馬克思學(xué)說(shuō)中的主要之點(diǎn)是階級(jí)斗爭(zhēng)。人們時(shí)常這樣說(shuō)，這樣寫。但這是不正確的。根據(jù)這個(gè)不正確的看法，往往會(huì)對(duì)馬克思主義進(jìn)行機(jī)會(huì)主義的歪曲，把馬克思主義篡改為資產(chǎn)階級(jí)可以接受的東西。因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)不是由馬克思而是由資產(chǎn)階級(jí)在馬克思以前創(chuàng)立的，一般說(shuō)來(lái)是資產(chǎn)階級(jí)可以接受的。誰(shuí)要是僅僅承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，那他還不是馬克思主義者，他還可以不超出資產(chǎn)階級(jí)思想和資產(chǎn)階級(jí)政治的范圍。把馬克思主義局限于階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，就是閹割馬克思主義，歪曲馬克思主義，把馬克思主義變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)可以接受的東西。只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產(chǎn)者(以及大資產(chǎn)者)之間的最深刻的區(qū)別就在這里。必須用這塊試金石來(lái)檢驗(yàn)是否真正理解和承認(rèn)馬克思主義。”(《國(guó)家與革命》《列寧選集》第138頁(yè))然而列寧對(duì)我黨的要求實(shí)在是太高了，我黨如今不僅不能提無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，連階級(jí)斗爭(zhēng)也不敢提了，因?yàn)樗@然是有悖于我黨當(dāng)前的大政方針——“和諧”。
請(qǐng)看列寧入木三分的話：“小資產(chǎn)階級(jí)民主派，這些用階級(jí)妥協(xié)的幻想來(lái)代替階級(jí)斗爭(zhēng)的假社會(huì)主義者，對(duì)社會(huì)主義改造也想入非非，他們不是把改造想象為推翻剝削階級(jí)的統(tǒng)治，而是想象為少數(shù)和平地服從那已經(jīng)理解到本身任務(wù)的多數(shù)。這種小資產(chǎn)階級(jí)空想同認(rèn)為國(guó)家是超階級(jí)的觀點(diǎn)有密切的聯(lián)系，它在實(shí)踐中導(dǎo)致出賣勞動(dòng)階級(jí)的利益，法國(guó)1848年革命和1871年革命的歷史就表明了這一點(diǎn)，19世紀(jì)末和20世紀(jì)初英、法、意和其他國(guó)家的“社會(huì)黨人”參加資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)閣的經(jīng)驗(yàn)也表明了這一點(diǎn)。(《國(guó)家與革命》《列寧選集》第130頁(yè))
顯然列寧這段演說(shuō)有片面之處，他應(yīng)該加上一句：“20世紀(jì)未到21世紀(jì)初的中國(guó)改革開放，更為嚴(yán)重地表明了這一點(diǎn)。”
列寧繼續(xù)說(shuō)：“現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的機(jī)會(huì)主義卻把工人的黨教育成為一群脫離群眾而代表工資優(yōu)厚的工人的人物，只圖在資本主義制度下“茍且偷安”，為了一碗紅豆湯而出賣自己的長(zhǎng)子權(quán)，也就是放棄那領(lǐng)導(dǎo)人民反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的革命領(lǐng)袖作用。”(《國(guó)家與革命》《列寧選集》第131頁(yè))
我不敢再引用列寧的話了，再引用恐怕我這篇文章又要被“和諧”掉。
看了國(guó)家形勢(shì)分析讀書心得的人還看了：