關(guān)于魯迅的個(gè)人評(píng)價(jià)有哪些
關(guān)于魯迅的個(gè)人評(píng)價(jià)有哪些
魯迅作為一個(gè)文學(xué)巨匠，他的個(gè)人評(píng)價(jià)是不是又有什么與眾不同的呢?以下是小編給大家?guī)?lái)的魯迅對(duì)他人或是別人對(duì)他的個(gè)人評(píng)價(jià)，歡迎大家參考借鑒!
關(guān)于魯迅的個(gè)人評(píng)價(jià)1
魯迅和鄭振鐸合編《北平箋譜》《十竹齋箋譜》，在《北平箋譜》中選入陳師曾和齊白石的箋紙畫(huà)若干。魯迅獨(dú)撰《北平箋譜》一書(shū)的序言，羅列包括齊白石在內(nèi)的諸位畫(huà)箋高手的大名。另外，在與鄭振鐸編書(shū)通信里幾次提到過(guò)齊白石，1933年2月5日的通信里說(shuō)：“去年冬季回北平，在留黎廠得了一點(diǎn)箋紙，覺(jué)得畫(huà)家與刻印之法，已比《文美齋箋譜》時(shí)代更佳，譬如陳師曾齊白石所作箋譜，其刻印法已在日本木刻專(zhuān)家之上，但此事恐不久也將銷(xiāo)沉了?！碧貏e是在他與鄭振鐸共同擬寫(xiě)的發(fā)行《北平箋譜》的廣告詞里，又說(shuō)：“三十年來(lái)，詩(shī)箋之制作大盛，繪畫(huà)類(lèi)出名手，刻印復(fù)頗精工。民國(guó)初年，北平所出者尤多雋品，抒寫(xiě)性情，隨筆點(diǎn)染，每涉前人未嘗涉及之園地。雖小卡短箋，意態(tài)無(wú)窮。刻工印工，也足以副之?！边@些，都算作他正視和審看齊白石的明證。而除此之外，沒(méi)有別的了。他評(píng)論與欣賞的視覺(jué)，始終不離從木刻藝術(shù)的主流和木刻發(fā)展的主題著眼，因?yàn)楫?huà)箋在版刻藝術(shù)一脈里獨(dú)具一格。周作人則不一樣，他除了民間藝術(shù)、古代藝術(shù)之外，似乎沒(méi)有魯迅特別地要搜求外國(guó)畫(huà)外國(guó)藝術(shù)品的興致。他卻正視國(guó)畫(huà)中的文人畫(huà)，由衷欽敬同時(shí)代的陳師曾和齊白石。他在《陳師曾的風(fēng)俗畫(huà)》一文里這樣說(shuō)：“陳師曾的畫(huà)世上已有定評(píng)，我們外行沒(méi)有什么意見(jiàn)可說(shuō)，在時(shí)間上他的畫(huà)是上承吳昌碩，下接齊白石，卻比二人似乎要高一等，因?yàn)槭怯袝?shū)卷氣，這話雖舊，我倒是同意的，或者就算是外行人的代表意見(jiàn)吧。手邊適值有陳師曾的《北京風(fēng)俗圖》影印本二冊(cè)，翻閱一過(guò)，深覺(jué)得這里有社會(huì)的意義，學(xué)問(wèn)與藝術(shù)的價(jià)值，不是一般的畫(huà)師所能到的?！彼€特地求齊白石治印，又精心保存齊白石的印章。周作人在和俞平伯的通信里表示，因?yàn)橹挥忻引R白石的兩三方印，名印過(guò)少而深覺(jué)遺憾。
關(guān)于魯迅的個(gè)人評(píng)價(jià)2
即使梁?jiǎn)⒊f(shuō)陳師曾的意外死亡，對(duì)于中國(guó)美術(shù)界的損失無(wú)異于一場(chǎng)東京大地震。但魯迅沒(méi)有專(zhuān)門(mén)寫(xiě)陳師曾的文字。魯迅對(duì)陳師曾的刻銅藝術(shù)和畫(huà)箋藝術(shù)，對(duì)齊白石畫(huà)箋藝術(shù)的評(píng)點(diǎn)，對(duì)國(guó)畫(huà)傳統(tǒng)及現(xiàn)狀那些零星的議論和評(píng)論，并不是疏忽，而正與他的美術(shù)思想完全一致。五四時(shí)期，魯迅的美術(shù)觀，實(shí)際上承接了康有為，與陳獨(dú)秀高舉“美術(shù)革命”的旗幟一樣，齊力主改造中國(guó)畫(huà)。后來(lái)南下定居上海，參加左翼運(yùn)動(dòng)，美術(shù)觀進(jìn)一步變化。正因?yàn)榉磳?duì)提倡國(guó)粹，所以對(duì)文人畫(huà)總體上傾向于否定。即使是陳師曾這樣的友人，受贈(zèng)其畫(huà)其印章多多，陳師曾故后，也留心收藏《師曾遺墨》多集，但卻不肯正面述及作為國(guó)畫(huà)家與文人畫(huà)大家的陳師曾。1918年，上海美專(zhuān)的《美術(shù)》雜志創(chuàng)刊，年底魯迅署名“庚言”，在《每周評(píng)論》第二號(hào)上面發(fā)表小文章為之鼓與呼，對(duì)其關(guān)于“中國(guó)畫(huà)久臻神化”的說(shuō)法則不予認(rèn)同。后期即晚期，1930年2月21日，他在上海中華藝術(shù)大學(xué)的講演《繪畫(huà)雜論》，更是公開(kāi)指出國(guó)畫(huà)的弊?。骸肮湃俗鳟?huà)，除山水花卉而外，絕少社會(huì)事件，他們更不需要畫(huà)寓有什么社會(huì)意義。你如問(wèn)畫(huà)中的意義，他便笑你是俗物。這類(lèi)思想很有害于藝術(shù)的發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這類(lèi)舊思想加以解放?！薄肮と宿r(nóng)民看畫(huà)是要問(wèn)意義的，文人卻不然，因此每況愈下，形成今天頹唐的現(xiàn)象。”
關(guān)于魯迅的個(gè)人評(píng)價(jià)3
楊永德、楊寧二人編撰的《魯迅最后十二年與美術(shù)》，單列有“魯迅與木刻團(tuán)體”一篇，記錄從1931年6月，魯迅為“一八藝社”舉辦展覽會(huì)并寫(xiě)《一八藝社習(xí)作展覽小引》開(kāi)始，到病逝前的1936年10月8日，最后參觀廣州“現(xiàn)代版畫(huà)研究會(huì)”組織舉辦的《第二屆全國(guó)木刻聯(lián)展》，他與各地進(jìn)步木刻團(tuán)體有直接聯(lián)系并出面指導(dǎo)的就多達(dá)十一個(gè)。這時(shí)團(tuán)結(jié)在他周?chē)模巧虾Ｅc各地的另一批反體制的青年。魯迅不僅反對(duì)提倡國(guó)粹，也主張引進(jìn)西方和俄國(guó)的東西進(jìn)來(lái)，用以改造封建、專(zhuān)制、腐朽的中國(guó)。按說(shuō)，以魯迅和陳師曾的同事關(guān)系，南下之前與后來(lái)，完全可以直接接觸和聯(lián)系齊白石的，但沒(méi)有。沒(méi)有收藏齊白石的畫(huà)，也沒(méi)有請(qǐng)齊白石刻印。他當(dāng)然知道美術(shù)界和國(guó)畫(huà)界的事情，可是對(duì)民國(guó)畫(huà)界的主流，即使是徐悲鴻和林風(fēng)眠，也刻意保持了疏遠(yuǎn)的距離?！罢握_”的意識(shí)之外，或許也和他的名士氣有關(guān)。
總之我認(rèn)為，魯迅對(duì)齊白石評(píng)價(jià)是有限定有限度的，局限于“畫(huà)箋高手”而已。談不上是對(duì)國(guó)畫(huà)名家齊白石特意的贊美。魯迅為著力引導(dǎo)木刻，而興致勃勃地搜集民初的畫(huà)箋作品包括齊白石，像他搜集南陽(yáng)的漢畫(huà)像磚、朱仙鎮(zhèn)年畫(huà)一樣，全是為了新美術(shù)的營(yíng)養(yǎng)。
關(guān)于魯迅的個(gè)人評(píng)價(jià)4
自八十年代以來(lái)，“要胡適，還是要魯迅”一直是中國(guó)思想界爭(zhēng)議不休的話題。如1998年，《讀書(shū)》雜志組織召開(kāi)《人間魯迅》再版研討會(huì)，謝泳在會(huì)上提出了一個(gè)極尖銳的問(wèn)題：“為什么魯迅后來(lái)被……利用呢，為什么他們不利用胡適呢?”2000年，李慎之撰文《回歸五四學(xué)些民主》，又稱：“魯迅還不能代表‘五四’的全部，能夠比較全面地表達(dá)和代表‘五四’精神的，毋寧還是胡適?！雹?hellip;…這些意見(jiàn)，都曾引發(fā)激烈的爭(zhēng)論。近年來(lái)，這樣的爭(zhēng)論，在民間輿論場(chǎng)，也已成常見(jiàn)之事。
確實(shí)，無(wú)論是思想還是立場(chǎng)，魯、胡二人的對(duì)立，在魯迅生前已頗明顯。1925年的女師大風(fēng)潮中，魯迅力挺許廣平等女學(xué)生，痛罵女師大校長(zhǎng)楊蔭榆、學(xué)者陳源。胡適則呼吁“學(xué)校為教學(xué)的機(jī)關(guān)，不應(yīng)該自己滾到政治漩渦里去，尤不應(yīng)該自己滾到黨派政爭(zhēng)的漩渦里去”。魯迅遂嘲諷胡適“將自己的魂靈梟首通衢，掛出了原想竭力隱瞞的丑態(tài)。丑態(tài)，我說(shuō)，倒還沒(méi)有什么丟人，丑態(tài)而蒙著公正的皮，這才催人嘔吐”。1927年，胡適欲北上，顧頡剛給他寫(xiě)信，極力勸阻，理由是“這幾年，周氏兄弟假公濟(jì)私，加以(孫)伏園、川島(章廷謙)們的挑撥，先生負(fù)謗亦已甚矣，在這國(guó)民革命的時(shí)候，萬(wàn)不可再使他們有造謠的機(jī)會(huì)，害了先生的一生。這是我和淚相勸的一件事，請(qǐng)先生聽(tīng)我罷!”顧氏之言雖不免夸張，卻也可見(jiàn)魯迅對(duì)胡適的惡感已非一日。
關(guān)于魯迅的個(gè)人評(píng)價(jià)5
1929年，胡適曾公開(kāi)稱贊魯迅的《水滸傳》研究“很細(xì)密周到，我很佩服”。但二人的關(guān)系已難挽回。1933年因反對(duì)帶有共產(chǎn)國(guó)際背景的“民權(quán)保障同盟”把法律問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)弄成政治問(wèn)題，以至于牛蘭夫婦這樣的共產(chǎn)國(guó)際間諜亦在同盟要求當(dāng)局“無(wú)條件釋放”的名單之中，胡適再次被魯迅痛罵成顛倒黑白、標(biāo)榜仁義道德的“幫忙文人”。 ③同年，魯迅還曾嘲笑“胡適博士不愧為日本帝國(guó)主義的軍師”，緣由是胡適在答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)了一句“日本只有一個(gè)方法可以征服中國(guó)，即懸崖勒馬，徹底停止侵略中國(guó)，反過(guò)來(lái)征服中國(guó)民族的心”——在接受記者采訪之前，胡適剛剛在《獨(dú)立評(píng)論》上刊文《日本人應(yīng)該醒醒了!》，告誡日本：“即令日本的暴力更推進(jìn)一步乃至千萬(wàn)步，即令日本在半年一年之內(nèi)侵略到整個(gè)的華北，即令推進(jìn)到全海岸線，甚至于深入到長(zhǎng)江流域的內(nèi)地，——我們還可以斷言：中國(guó)民族還是不會(huì)屈服的。……日本的愛(ài)國(guó)者，日本的政治家，到了這個(gè)時(shí)候，真應(yīng)該醒醒了。”④《獨(dú)立評(píng)論》魯迅是能看到的，如此嘲諷，似已脫離就事論事的原則，而摻雜著對(duì)胡適的個(gè)人成見(jiàn)在其中了。
關(guān)于魯迅的個(gè)人評(píng)價(jià)有哪些相關(guān)文章：
1.六年級(jí)關(guān)于魯迅的作文:我最敬佩的一個(gè)人