柏拉圖哲學(xué)中的邏輯

　　柏拉圖式的對(duì)話雖然論證很多，但是萬(wàn)變不離其宗，其論證甚至是詭辯大部分都被包裝成邏輯推理的樣式，以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的柏拉圖哲學(xué)中的邏輯的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!

　　柏拉圖哲學(xué)中的邏輯篇一

　　初讀柏拉圖的感覺(jué)是：作者很像一個(gè)雄辯家，有時(shí)似乎還有些詭辯的意味，這種模式很固定，沿著一個(gè)定義或是假說(shuō)，不斷地推演。

　　問(wèn)題在于作為一個(gè)讀者，我們明明能夠感覺(jué)到自己是被語(yǔ)言邏輯玩弄的對(duì)象，卻無(wú)法指出其玄機(jī)何在，正如《理想國(guó)》卷六中阿得曼托斯說(shuō)的那樣：“他們由于缺乏問(wèn)答法的經(jīng)驗(yàn)，在每一問(wèn)之后被你的論證一點(diǎn)兒一點(diǎn)兒地引入歧途，這些一點(diǎn)兒一點(diǎn)兒的差誤累積起來(lái)，到討論進(jìn)行到結(jié)論的時(shí)候，他們發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤已經(jīng)很大，結(jié)論已經(jīng)和他們?cè)鹊目捶ㄏ喾戳恕?rdquo;①如果甘心止步于接受這種“三段論”式的論辯，承認(rèn)我們自己缺少“問(wèn)答法的經(jīng)驗(yàn)”，面對(duì)讓人心存疑慮的卻被譽(yù)為經(jīng)典的“演繹推理”式邏輯繳械投降，不如帶著一點(diǎn)邏輯論證的“規(guī)則”，去走近它們，發(fā)現(xiàn)一些隱藏在文字背后的躲閃和深意。

　　在亞里士多德之前，古希臘并沒(méi)有形成很完備的形式邏輯體系，正是蘇格拉底和柏拉圖為亞里士多德的理論體系建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。但是對(duì)于柏拉圖的三段論，是有一些可推理性質(zhì)疑的，柏拉圖采用的“劃分法”，是明確概念外延的邏輯方法，它的使用發(fā)展了“屬+種差”的定義方法，但是無(wú)論是二分法還是多次劃分，都面臨著一些問(wèn)題：二分法所得的子項(xiàng)包含負(fù)概念，負(fù)概念反映的是對(duì)象不具備的屬性并沒(méi)有說(shuō)明對(duì)象應(yīng)該具備的屬性;多次劃分雖然得到的都是正概念，但是隨著劃分次數(shù)的增多，種概念也越來(lái)越多，這就又面臨著兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是概念難以窮盡的問(wèn)題，另一個(gè)是難以嚴(yán)格遵守劃分原則的問(wèn)題，在某個(gè)劃分過(guò)程中就容易出現(xiàn)為了實(shí)現(xiàn)論辯目的而產(chǎn)生的偷換概念。柏拉圖在以蘇格拉底名號(hào)辯論時(shí)，采用了較多的三段論形式。但是，判斷一個(gè)三段論是否有效，需要進(jìn)一步確定一些規(guī)則，這其中有關(guān)于項(xiàng)的規(guī)則，也有關(guān)于前提的規(guī)則。②柏拉圖巧妙地布置了一系列邏輯陷阱，誘導(dǎo)論辯者走向泥潭，從而將論辯的定論指向自己所維護(hù)的立場(chǎng)。

　　首先，概念偷換。在《理想國(guó)》卷一中，柏拉圖與人討論什么是正義，把“正義”這個(gè)十分抽象的概念拖入到具體的對(duì)象中，產(chǎn)生了一個(gè)十分荒謬的推理過(guò)程：從“正義就是給每個(gè)人以恰如其分的報(bào)答”滑向“正義的人，到頭來(lái)竟是一個(gè)小偷”。這其中存在著擴(kuò)展概念外延的問(wèn)題，比如合約在合伙關(guān)系中存在，但并不等于合伙關(guān)系，有些合伙關(guān)系不見(jiàn)得有合約，因此合伙關(guān)系的外延要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合約;在對(duì)正義的辯論過(guò)程還出現(xiàn)了一個(gè)對(duì)充分條件假言判斷的錯(cuò)誤推理，其前件和后件的關(guān)系在于“有之必然，無(wú)之未必不然”，柏拉圖的論辯是如果人生病那么醫(yī)生有用，但這并不意味著人不生病醫(yī)生就沒(méi)用。柏拉圖就是這樣一步一步地設(shè)下陷阱，最后把正義的人定義為偷錢(qián)的小偷，種種對(duì)可能性的推演竟然一步一步走向了事實(shí)性判斷和明確定義，無(wú)疑是欠妥的。

　　其次，整體與部分、類(lèi)與分子關(guān)系混淆。以《大希庇阿斯篇》為例，柏拉圖用蘇格拉底和希庇阿斯是兩個(gè)人，來(lái)類(lèi)比說(shuō)明視聽(tīng)快感是兩種不同的東西：

　　蘇格拉底：我們倆是雙數(shù)，可否得到我們每一個(gè)是雙數(shù)的結(jié)論?

　　希庇阿斯：當(dāng)然不能。

　　蘇格拉底：那么，一雙不必定有一個(gè)性質(zhì)，一個(gè)不必定有一雙的性質(zhì)，這不是正和你原來(lái)說(shuō)的相反么?

　　這個(gè)類(lèi)比也是欠妥的，在“我們倆”中，蘇格拉底和希庇阿斯是作為“我們倆”的部分而存在的，“我們倆”是一個(gè)整體，蘇格拉底和希庇阿斯每個(gè)人不一定具備“我們倆”這個(gè)整體的屬性;但是按照前文的邏輯推演層次來(lái)看，視聽(tīng)快感雖然不是美本身，但是顯然是作為分有美的某種特征從而作為現(xiàn)實(shí)形式而存在的，這種關(guān)系并非是整體和部分的關(guān)系，而是類(lèi)與分子的關(guān)系，我們可以說(shuō)視覺(jué)快感是美的、聽(tīng)覺(jué)快感是美的，但是卻不能說(shuō)蘇格拉底是我們倆、希庇阿斯是我們倆，因?yàn)樵陬?lèi)與分子的關(guān)系中，分子是分有類(lèi)的屬性的，而在整體部分中則不然。因此柏拉圖舉這個(gè)例子來(lái)反駁希庇阿斯顯然是不具備說(shuō)服力的。

　　第三，關(guān)于項(xiàng)的周延性問(wèn)題。在《理想國(guó)》卷二中，蘇格拉底和阿德曼特展開(kāi)的一段關(guān)于神的辯論可抽象為如下的三段論：

　　(f)(M)有怕敵人和應(yīng)付朋友的人會(huì)說(shuō)謊(P)(f)

　　(t)(S)神不是怕敵人和應(yīng)付朋友的人(M)(t)

　　(t)(S)神不說(shuō)謊(P)(t)

　　說(shuō)明 t： 周延 f：不周延

　　這里的問(wèn)題在于，在前提中不周延的大項(xiàng)P，在結(jié)論中卻周延了，三段論成立的第三條規(guī)則就是前提中不周延的項(xiàng)在結(jié)論中不得周延，因?yàn)檫@意味著在前提中大項(xiàng)P不是以全部外延同中項(xiàng)M發(fā)生聯(lián)系，那么它在結(jié)論中也不能以全部的外延與小項(xiàng)S聯(lián)系起來(lái)，“神”和“說(shuō)謊”的關(guān)系其實(shí)是不確定的。

　　柏拉圖式的對(duì)話雖然論證很多，但是萬(wàn)變不離其宗，其論證甚至是詭辯大部分都被包裝成邏輯推理的樣式，這些看起來(lái)合理的形式邏輯結(jié)構(gòu)如實(shí)地反映了柏拉圖在詩(shī)學(xué)、美學(xué)上的一些特點(diǎn)甚至是矛盾，當(dāng)我們透過(guò)形式從內(nèi)容上嘗試走進(jìn)柏拉圖的美學(xué)理論，就會(huì)探尋到柏拉圖編制陷阱的目的所在。

　　首先，前文分析過(guò)的多次偷換概念，出自蘇格拉底駁斥三種關(guān)于正義的流行觀點(diǎn)，在《理想國(guó)》第四卷中，柏拉圖又回到了這個(gè)問(wèn)題本身，提出正義就是：每個(gè)人就各自有的智慧、自制和勇敢為國(guó)家做出最好貢獻(xiàn)，也就是各人做分內(nèi)該做的事情而不干涉別人。這樣順著柏拉圖的邏輯一路牽引過(guò)來(lái)，就不難理解前文中他為什么費(fèi)盡心思地偷換概念制造陷阱否定流行的正義觀點(diǎn)，不是因?yàn)檫@些觀點(diǎn)不合真理，而是因?yàn)檫@些觀點(diǎn)牽涉?zhèn)€人太多而無(wú)涉“城邦”，真正的正義應(yīng)該是無(wú)添加一己私欲的，要求個(gè)人完全消融于社會(huì)整體中無(wú)條件地為城邦獻(xiàn)身。正如朱光潛先生所說(shuō)，理想國(guó)的理想是“正義”，所謂的“正義”應(yīng)該是城邦里各個(gè)階級(jí)都站在他們所應(yīng)站的崗位，應(yīng)統(tǒng)治的統(tǒng)治，應(yīng)服從的服從，在社會(huì)的各個(gè)階層里，形成一種和諧的有機(jī)整體。③因此我們也不難理解柏拉圖提出的“將詩(shī)人驅(qū)逐出理想國(guó)”，因?yàn)槠渌囆g(shù)觀美學(xué)觀與對(duì)正義的“裁判”十分相似，都是由政治決定的。 　　其次，上述分析的整體與部分、類(lèi)與分子關(guān)系混淆的第二例邏輯錯(cuò)誤，出自《大希庇阿斯篇》，這也是柏拉圖闡釋其對(duì)于“美”的認(rèn)識(shí)的經(jīng)典篇目，在整篇的后一部分，討論了美與善的關(guān)系，從“因善而美”過(guò)渡到“美善相同”再到“因美而善”，這前后也涉及概念偷換和不同邏輯層面的問(wèn)題，美、善概念被混淆，它們的關(guān)系也一度陷入混亂，與柏拉圖論正義的邏輯比起來(lái)，這里的邏輯陷阱制造得過(guò)于明顯和粗陋。但是在我們已經(jīng)諳熟于柏拉圖設(shè)置陷阱的角度從而跳出來(lái)之后，從他申辯的錯(cuò)誤邏輯進(jìn)入到柏拉圖的闡釋中，不難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題背后也正是柏拉圖的理論精髓所在：美不能夠等同于現(xiàn)世世界的具體存在，如視聽(tīng)快感般，但是現(xiàn)世存在的具體形式卻可以分有美的屬性，這詮釋的正是其“理式”的美學(xué)觀，這里的視聽(tīng)快感，便是理式世界的影子，不能夠把它完全等同于理式，而是美的理念在現(xiàn)實(shí)世界中映射的美的形式，“美是難的”暗示的是美存在于彼岸世界，具有超驗(yàn)性和永恒性。

　　第三，關(guān)于例三中討論的周延性問(wèn)題，外延擴(kuò)大的項(xiàng)是P，因此而指向一個(gè)欠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐普摠D―“神不說(shuō)謊”，邏輯推演維護(hù)的主體是神。柏拉圖的理式世界是神居住的天堂，甚至在《法篇》中，柏拉圖還提出“神是萬(wàn)物的尺度”，在柏拉圖的世界中，神統(tǒng)攝萬(wàn)物，神就是區(qū)分一切原則的最高標(biāo)準(zhǔn)。與其說(shuō)“柏拉圖的以相(或理式)論為核心的客觀唯心主義思想體系，既有其神學(xué)性，又有現(xiàn)實(shí)的人文關(guān)懷”，④不如說(shuō)其以人文關(guān)懷顯示神學(xué)性，他雖高唱自由、愛(ài)與真善美的頌歌，在某種程度上彰顯人文性，但卻指出理式世界是神的家園而非人，一些經(jīng)典論說(shuō)如“迷狂說(shuō)”、“日喻”、“陰陽(yáng)人”等，是披著人文關(guān)懷的外衣宣揚(yáng)神的終極存在，可見(jiàn)在人文性與神性的天平上，柏拉圖是屈從于神性的。

　　柏拉圖是深邃而多義的，懷海特甚至還聲稱“兩千多年的西方哲學(xué)，不過(guò)是給柏拉圖做注腳”，我們?cè)诤笫赖暮芏嗾軐W(xué)家、美學(xué)家身上，都能看到柏拉圖的影子。柏拉圖的影響性是不容置疑的，因而從系統(tǒng)的形式邏輯來(lái)看柏拉圖的推演似乎過(guò)于苛責(zé)，畢竟在柏拉圖之前還沒(méi)有系統(tǒng)的邏輯體系，但從這個(gè)角度去審視他的理論，卻提供了一種新的思維和視角，從而為我們呈現(xiàn)出一個(gè)更為立體多元的柏拉圖。

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<柏拉圖哲學(xué)中的邏輯