(四)質詢者應該注意的事項

除了前面提到的質詢原則與方法以外，擔任質詢工作的辯手還有一些應該注意的事項，指的在這里加以說明。

首先，質詢者要保持良好的風度。辯論學者克魯格告訴我們：“質詢者必須養(yǎng)成自制能力，聽到任何回答都不要動怒或者驚慌，始終保持耐心與修養(yǎng)??”研究法庭辯論的維爾曼在《質詢的藝術》中也向律師提出了類似的建議： 一位律師如果性格樂觀，談吐率直、表現(xiàn)追求真理的熱情，并且對證人彬彬有禮……，如果能掌握自己詢問的方向，在達成目標時便回座，時時展示公平競爭的精神，那么他將為己方創(chuàng)造良好的情勢，在下意識中強有力的影響陪審員的討論與判決結果。

其次，質詢者要掌握詢問的主導權。除了避免詢問申論題目和開放性問題，讓答辯者有機會“合法的”暢所欲言外，質詢者應該懂得如何適時打斷答辯者的回答。在已經(jīng)得到自己所需要的答復后，質詢者應該簡短地表示“謝謝您，我得到我想要的答案了”或者“對方辯友，我要問下一個問題了”，來中止答辯者的回答。

如果這時對方仍不停止，質詢者便可以沉默不語，并配合目光與表情，來向對方與裁判表示自己的發(fā)問受到嚴重干擾，這時絕大多數(shù)的答辯者都會停下來。

第三，質詢者的問題要盡量簡單明確。冗長或艱澀的問題不僅將使答辯者摸不著頭緒，也會令裁判與聽眾感到困惑。一旦答辯者因為不了解問題而要求質詢者重述使，質詢者的寶貴時間就注定要浪費大半了。

第四，質詢者要懂得拿捏論證強度。適當?shù)恼撟C強度可以增加完成質詢目標的可能性。例如將問題定為“如果在青少年犯罪后公布家長姓名，是不是‘有可能’使原本對父母不滿的青少年，故意犯罪來使父母蒙羞呢?”就比詢問對方“是不是有‘很多’對家庭不滿的青少年將故意犯罪?”要實際得多。

最后，質詢者要避免自行申論與評論。在前面說過，質詢者雖然擁有主導權，但他也有義務要發(fā)問，不能剝奪答辯者的回答權利。質詢者自行申論的常見方式有兩種： 先申論后質詢：例如在上臺質詢后表示“在開始質詢對方辯友之前，我方要先澄清一點……”; 冗長說明：也就是當對方針對某項回答答復“不知道”時，以“讓我來告訴你”的方式作冗長的解說。

自行評論的常見做法則是在系列問題的中途或后段突然停止，改為向裁判與聽眾說明質詢的效果，并不許對方發(fā)表反對意見。兩種做法可以說都違背了質詢階段的設計原意。

(五)答辯者應該注意的事項

對多數(shù)答辯者而言，質詢答辯階段的首要目標是阻止質詢者完成攻擊與防御的任務。不過，常為答辯者忽略的是，回答表現(xiàn)是許多裁判判斷辯手可信與否的關鍵，因此在破壞質詢的同時，辯手們也應該時時展現(xiàn)誠懇與沉穩(wěn)的風度，避免在裁判心中形成急躁、膽怯或不誠懇的印象。

回答的方法

答辯者必須在對方詢問是思考兩個層面的問題。第一是檢驗對方問題中是否有對事實性或論證性的瑕疵，這是“適時論證”;第二是判斷對方問題的策略性目標為何，這是“制敵機先”。

首先，如果在質詢者的問題中，出現(xiàn)：(1)引述證據(jù)時出現(xiàn)事實錯誤(事實錯誤);(2)問題中夾帶有違背事實的前提或內容(夾帶定見);

(3)問題的語義模糊不清(含混模糊);或是(4)論證方式出現(xiàn)謬誤(論證瑕疵)，答辯者都應該以誠懇的態(tài)度適時指正(error finding)。雖然不必吹毛求疵的“于不疑處有疑”，但也絕不可“于有疑處不疑”，輕易答復質詢者的問題。要知道，即使是指正質詢者的質詢內容，在形式上仍是在“答復”對方，這是規(guī)則允許的行為。

下面是幾個適時指正的例子—— 問：請問你剛才是否指出，根據(jù)“彩票規(guī)定”第五條的規(guī)定，彩票獎金是否不得超過一定金額?(事實錯誤) 答：對不起，是“公益彩票發(fā)行條例”第五條規(guī)定“公益彩票獎金支出不得超過發(fā)行彩票券面總金額之百分之七十五”。

次是否要開設殺人特區(qū)呢?(夾帶定見)

答：對方辯友，我方認為賭博不是不良習慣。

問：對方辯友，請問公益彩票是不是高尚娛樂?

答：我不明白您方高尚的定義(含混模糊)。 問：對方辯友，鞋子破了都還要再補，我們?yōu)槭裁匆星嗌倌陿O刑呢?

答：鞋子破不破與判不判青少年極刑沒有關系。(論證瑕疵：類比不倫)

這時誠懇地指正質詢者的錯誤，除了可以因為避免因為草率承認錯誤而落入對方陷阱，也可以建立質詢者舉證不謹慎與論證不嚴謹?shù)男蜗蟆?/p>

其次，答辯者必須“制敵機先”(retort)，在對手即將亮出底牌，向評判與聽眾展現(xiàn)質詢目標的前一刻，以簡短的回答將質詢解除。 要做到這一點，答辯者必須設法判斷出質詢者想要借質詢達到什么目的。答辯者應該在聆聽問題時不斷推測：質詢者希望攻擊或者防御的是哪一個議題?我方在這個議題上的立場、論證和論據(jù)是什么?答辯者越早將對方的目標判斷出來，就越能挑選良機阻止對方完成目標。例如下面這個出自“應該繼續(xù)修建核能電廠”辯論的例子：

問：對方辯友，您知道亞洲四小龍包括哪四個地方嗎?(這時答辯者猜測到問題與經(jīng)濟發(fā)展有關，但還不確定對方的目標)

答：我知道，是臺灣、香港、南韓和新加坡。

答辯者更加確定題目的方向，知道對方可能要強調經(jīng)濟重要，并且將經(jīng)濟與核能電廠串聯(lián)起來)

答：是靠自然環(huán)境被高度破壞下所帶來的經(jīng)濟發(fā)展。

在上面的例子中，答辯者既回答了對方的問題，又在答案中提出了己方的論點，是相當出色的表現(xiàn)。要是質詢者真的準備以經(jīng)濟發(fā)展為理由來證明核能電廠應該繼續(xù)興建，想必將無法詢問下去了。答辯者如果能在論點與辯案的準備方面多下功夫，使自己對質詢者的攻守策略了如指掌，就能在最佳時機給予迎頭痛擊。 類似的例子在辯論賽中相當常見，例如在“公民投票應該立法”的辯論中，曾經(jīng)出現(xiàn)下面這段質詢答辯的對話——

問：公民投票使大事還是小事?

答：是不應該做的事。

不過，如果質詢者的詢問并未發(fā)生事實或者論證性謬誤，發(fā)生的時機又尚未成熟，答辯者就不應該以不合作的態(tài)度來回答。有的答辯者誤認為自己的任務事“盡可能組織質詢者進行質詢”，因此極盡破壞阻撓之能事;例如對方詢問哪四個國家或地區(qū)是亞洲四小龍時，故意減慢回答的速度、佯裝記不清楚，或者在對方使用不倫類比時亂扯一通。請看下面這個例子——

問：對方辯友你穿鞋嗎?

答：穿啊!我穿球鞋、涼鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…… 問：謝謝!請問您如果鞋子破了，是丟掉還是拿去補呢?

答：我的鞋子通常不會破，我是很愛護鞋子的……

這么瞎扯雖然能達成部分干擾效果，但通常將以自己的形象為代價。 其它注意事項

除此之外，綜合辯論學者的意見，擔任答辯者的辯手還應該注意以下幾點：

首先，答辯者要避免規(guī)避濫逃。如果問題的確超出自己的了解范圍，最好的答復就是“我不知道”，并說明將在隨后的發(fā)言中解釋，企圖規(guī)避隱瞞將很可能帶來惡果。例如下面這個例子：

問：您知道最近有份調查死刑恐嚇力的研究報告嗎?

答：死刑當然有恐嚇力，我方……

問：謝謝您，我是問，您知道有這份研究報告嗎?

下一頁更多精彩的“辯論賽中關于質詢答辯的技巧”