談判失敗案例分析3篇
談判失敗案例分析3篇
談判中雙方都希望獲得最大利益，從而發(fā)生利益間的沖突。下面學(xué)習(xí)啦小編整理了談判失敗案例分析，供你閱讀參考。
談判失敗案例分析篇1
2000年 12月4 日，飲料行業(yè)發(fā)生了一場(chǎng)空前地震，百事可樂斥資 134億美元成功收購了魁克公司，從而結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的談判期，成功將 “佳得樂”(Gatorade)這一稱雄美國運(yùn)動(dòng)飲料市場(chǎng)的品牌收歸旗下。
魁克曾一度徘徊于百事可樂、可口可樂和法國的達(dá)能集團(tuán)之間，至此終于塵埃落定。百事可樂失而復(fù)得成功收購了魁克，其過程總的來說還算順利，兩公司的財(cái)務(wù)、人事、業(yè)務(wù)等方面的整合和重組未發(fā)生多大糾紛。
華爾街一家報(bào)紙如實(shí)的記錄了這樁買賣的全過程：
2000年11月2日 百事董事會(huì)主席恩里科前往芝加哥拜會(huì)魁克首席執(zhí)行官莫里斯。
11月4日 因嫌百事出價(jià)過底，雙方?jīng)]有談攏。
11月15日 百事首席財(cái)務(wù)官努義在一次行業(yè)大會(huì)上暗示，還會(huì)再做努力收購魁克。
11月19日 可口可樂提出出價(jià)157億美元收購魁克。
11月20日一天之后，可口可樂未做任何解釋突然反悔(日后有內(nèi)情泄出：可口可樂首席執(zhí)行官達(dá)夫特把此事提交董事會(huì)，董事之一、華爾街股王沃倫·巴菲特大發(fā)雷霆，于是一天便風(fēng)云突變，而在此前，達(dá)夫特剛剛致函魁克，連稱這是可口可樂歷史上的新里程)。
11月22日 法國達(dá)能公司也表示對(duì)魁克的興趣。
11月23日 如出一轍，達(dá)能也突然宣布退出。
12月4日 終于到了百事開香檳的時(shí)刻。百事可樂正式宣布換股并購成功，百事可樂為魁克每股股票支付2.3股百事股票，同時(shí)還有一個(gè)保護(hù)性條約，如果在此后的一個(gè)月里有10天，百事的股票跌落40美元以下，魁克可以無條件的被允許退出這場(chǎng)交易。
股市對(duì)此的反應(yīng)讓人歡欣鼓舞：當(dāng)天百事的股票上升了12%，達(dá)到47.44美元，魁克上升了6%，達(dá)到94.31美元。
根據(jù)合并協(xié)議條款，百事可樂收購魁克采用最常見的股票交易方式進(jìn)行。
百事可樂并購桂格案例分析
商務(wù)談判
財(cái)務(wù)整合上，魁克公司的股東所持有的股票將每股換得 2.3 股百事可樂公司的股票。在 2001年 8 月1 日魁克公司股票交易的基數(shù)上，百事可樂公司將向魁克公司增發(fā)大約有 3.06億股票，并承擔(dān)原魁克公司的債務(wù)。百事可樂公司的股東則繼續(xù)持有原百事可樂公司的股票。
合并后的公司名稱仍然用百事可樂為名，并以代號(hào)為 “PEP "在紐約和芝加哥證券交易所交易。在人事安排上，新百事可樂公司將保持兩公司高層管理人員不變。百事可樂公司的首席執(zhí)行官雷恩埃蒙德?lián)涡鹿径麻L(zhǎng)兼首席執(zhí)行官，魁克公司主席兼首席執(zhí)行官莫里森擔(dān)任新公司的副董事長(zhǎng)，并負(fù)責(zé)碳酸飲料以外的所有飲料業(yè)務(wù)的管理工作。其他管理人員也安排到相應(yīng)的工作崗位。百事可樂與魁克公司整合過程中未發(fā)生像其他并購案那樣為掌權(quán)問題引起兩家公司的領(lǐng)導(dǎo)及員工們磕磕碰碰。
在業(yè)務(wù)整合上，百事可樂公司本著 “運(yùn)用加減法則側(cè)重專業(yè)化，注意提高核心競(jìng)爭(zhēng)力”的經(jīng)營理念，把核心業(yè)務(wù)集中在飲料和方便食品上。新公司主要經(jīng)營業(yè)務(wù)有 13個(gè)品牌，每種品牌的年銷售額均超過 10億美元。
談判失敗案例分析篇2
歐洲 A 公司代理 B 工程公司到中國與中國 c 公司談判出口工程設(shè)備的交易。 中方 根據(jù)其報(bào)價(jià)提出了批評(píng). 建議對(duì)方考慮中國市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和該公司第一次進(jìn)入市 場(chǎng)。認(rèn)真考慮改善價(jià)格。該代理商做了一番解釋后仍不降價(jià)并說其委托人的價(jià)格 是如何合理。中方對(duì)其條件又做了分析，代理人又做解釋，一上午下來.毫無結(jié) 果。
中方認(rèn)為其過于傲慢固執(zhí)，代理人認(rèn)為中方毫無購買誠意且沒有理解力.雙 方相互埋怨之后，談判不歡而散。
問題： 1.歐洲代理人進(jìn)行的是哪類談判? 2，構(gòu)成其談判因素有哪些? 3.談判有否可能不散?若可能不散歐洲代理人應(yīng)如何談判?
分析： 1.歐洲代理人進(jìn)行的是代理地位的談判。 2.構(gòu)成其談判的因素有：標(biāo)的——工程設(shè)備;當(dāng)事人——歐洲 A 公司，歐洲 B 工程公司和中國 c 公司;背景——中國市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和 A 公司第一次 進(jìn)入中國市場(chǎng)——微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。 3.談判有可能不散，至少可以避免“不歡而散”。 A 公司應(yīng)核代理地位淡判的要求做到：“姿態(tài)超脫、態(tài)度積極’應(yīng)做“好人”。
談判失敗案例分析篇3
江蘇某工廠、 貴州某工廠、 東北某工廠、 北京某工廠要引進(jìn)環(huán)形燈生產(chǎn)技術(shù)， 各家的產(chǎn)量不盡相同，北京某進(jìn)出口公司是其中某一工廠的代理。知道其它三家 的計(jì)劃后，主動(dòng)聯(lián)合這三家，在北京開會(huì)，建議聯(lián)合對(duì)外，統(tǒng)—談判，這三家覺 得有意義，同意聯(lián)合。該公司代表將四家召在一起做談判準(zhǔn)備。根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查， 日本有兩家環(huán)形燈生產(chǎn)廠，歐洲有—家，有的曾來過中國.有的還與其中工廠做 過技術(shù)交流。進(jìn)出口公司組織與外商談了第一輪后，談判就中止了。外商主動(dòng)找 具熟悉的工廠直接談判，工廠感到高興，更直接，而且，外商對(duì)工廠談判的條件 比公司談時(shí)靈活，更優(yōu)惠。有的工廠一看聯(lián)合在起，自己好處不多，于是提出退 伙，有的外商故意不報(bào)統(tǒng)一的價(jià)格，也與自己欲成交的工廠直接聯(lián)系，請(qǐng)工廠代 表吃飯，單獨(dú)安排見面等，工廠認(rèn)為這對(duì)自己有好處.來者不拒。進(jìn)出口公司的 代表知道后勸說工廠，工廠不聽。于是最終這四家各自為陣，聯(lián)合對(duì)外談判也宣 告失敗。
問題： 1 這種聯(lián)合算不算聯(lián)合?為什么? 2.外商的主持談判成功在哪兒? 3，北京進(jìn)出口公司的主持失敗在哪兒? 4，有否可能將這不同省市的工廠聯(lián)合起來呢?怎么做才能實(shí)現(xiàn)聯(lián)合目標(biāo)?
分析;
1.這不算聯(lián)合對(duì)外的談判.因?yàn)樗O(shè)滿足聯(lián)合談判的基本條件。 2.外商主持談判的成功在于利用了中力松散的組織;利用了廠家的差異(交易條 什);利用了感情，從而實(shí)現(xiàn)了分解中方的聯(lián)合。 3.北京進(jìn)出口公司主持失敗的關(guān)健在于沒有按統(tǒng)—聯(lián)合談判的規(guī)范做。 4.有可能。首先應(yīng)建立跨省市的具有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)班子，然后才是其它的技術(shù)性 的“統(tǒng)—‘”條件的實(shí)現(xiàn)。
看過“談判失敗案例分析”的人還看了：
1.采購談判失敗案例