監(jiān)護(hù)權(quán)法律法規(guī)知識(shí)_法律

學(xué)會(huì)在許多與法律有關(guān)的方面堅(jiān)持以正確的方式 and 規(guī)則為準(zhǔn)，并能夠在良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中為自己和他人維護(hù)可行利益。這里小編為大家整理了關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)法律法規(guī)知識(shí)，方便大家學(xué)習(xí)了解，希望對(duì)您有幫助!

監(jiān)護(hù)權(quán)法律法規(guī)知識(shí)

如何爭(zhēng)取孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)?

對(duì)孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬，是以未成年孩子的最佳利益做考慮，不能想當(dāng)然判給父親或者母親，法官在衡量未成年孩子監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬，主要是根據(jù)孩子的年齡、性別、健康情況、孩子意愿與人格發(fā)展需要，以及父母的年齡、品行、經(jīng)濟(jì)能力、職業(yè)、父母保護(hù)教養(yǎng)孩子的意愿及態(tài)度、對(duì)孩子的教養(yǎng)計(jì)劃、與孩子的互動(dòng)與感情狀況等種種因素，作為判斷孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的依據(jù)。當(dāng)然如果父母都不適合行使監(jiān)護(hù)權(quán)，也有可能判給第三人來(lái)監(jiān)護(hù)。

同時(shí)，在法律上，父母親的經(jīng)濟(jì)條件并不是評(píng)斷監(jiān)護(hù)權(quán)適當(dāng)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還是以真正能對(duì)孩子負(fù)起照顧責(zé)任的一方才會(huì)獲得監(jiān)護(hù)權(quán)，不過(guò)父母還是要有最低的經(jīng)濟(jì)能力，足以讓孩子維持溫飽，才能負(fù)起監(jiān)護(hù)責(zé)任。

所以，離婚后孩子監(jiān)護(hù)權(quán)怎么爭(zhēng)取?這實(shí)際上還是要?dú)w結(jié)到，孩子身上來(lái)，就是說(shuō)，誰(shuí)拿出足夠的證據(jù)證明自己比對(duì)方更能是孩子健康成長(zhǎng)，誰(shuí)就最有可能獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

如何認(rèn)定未成年的監(jiān)護(hù)責(zé)任

學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生在校期間是否承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，一直是法律界和教育界爭(zhēng)論的問(wèn)題之一。究其原因主要在于：一是學(xué)生在校期間的傷害事故屢有發(fā)生，而一旦追究責(zé)任，則學(xué)校、致害人和受害人各執(zhí)一詞;二是我國(guó)法律這方面的規(guī)定尚不完善，由此導(dǎo)致實(shí)踐中人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解不一致，司法實(shí)踐中遇到此類案件，在適用法律時(shí)只能很原則，難以使當(dāng)事人心服口服。

一、未成年學(xué)生在校期間監(jiān)護(hù)責(zé)任的爭(zhēng)論

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于未成年學(xué)生在校期間學(xué)校是否負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，沒(méi)有明確規(guī)定，法學(xué)界學(xué)者對(duì)學(xué)校應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任問(wèn)題的廣泛關(guān)注，并形成了以下三種觀點(diǎn)：

(一)第一種觀點(diǎn)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)在校未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任

此種觀點(diǎn)認(rèn)為，父母、配偶將未成年子女或精神病人送進(jìn)學(xué)校或精神病院，實(shí)際上已將移轉(zhuǎn)給上述單位，這些單位在特定的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)負(fù)有監(jiān)護(hù)之責(zé)。如果當(dāng)事人之間無(wú)特別約定，那么某個(gè)無(wú)行為能力人或限制行為能力人在學(xué)校、幼兒園或精神病院學(xué)習(xí)、生活、治療時(shí)致人損害，上述單位不能證明其已盡監(jiān)護(hù)之責(zé)，應(yīng)對(duì)此種損害后果負(fù)責(zé)。幼兒園、學(xué)校是一種特定場(chǎng)所，未成年人的監(jiān)護(hù)人將未成年人送到這些場(chǎng)所，實(shí)際上是一種一定時(shí)間內(nèi)監(jiān)護(hù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移。

這種觀點(diǎn)的理由在于：(1)未成年人應(yīng)始終得到監(jiān)護(hù)，學(xué)生在校時(shí)，父母等監(jiān)護(hù)人難以履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，學(xué)校當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)護(hù)義務(wù)。(2)父母將子女送到學(xué)校就讀，就與學(xué)校形成了委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。(3)監(jiān)護(hù)帶有明顯的社會(huì)保障色彩，學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任是全社會(huì)對(duì)未成年學(xué)生進(jìn)行保護(hù)的一種形式。(4)大陸法系國(guó)家普遍規(guī)定在未成年人的父母不能行使親權(quán)時(shí)，應(yīng)為未成年人設(shè)置監(jiān)護(hù)。(5)確立學(xué)校監(jiān)護(hù)主體地位有利于對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)。

(二)第二種觀點(diǎn)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)在校未成年學(xué)生的部分監(jiān)護(hù)責(zé)任

此種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生承擔(dān)管理責(zé)任和部分監(jiān)護(hù)責(zé)任，管理責(zé)任在前，以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則。[1]未成年學(xué)生在校期間脫離了原來(lái)監(jiān)護(hù)人(包括父母或其他監(jiān)護(hù)人)的視線，雖然監(jiān)護(hù)人在法律上尚存有監(jiān)護(hù)責(zé)任，但實(shí)際上很難直接行使該責(zé)任。作為監(jiān)護(hù)人，此時(shí)的監(jiān)護(hù)權(quán)是間接行使，作為未成年學(xué)生學(xué)習(xí)、活動(dòng)所在的學(xué)校擔(dān)當(dāng)一部分責(zé)任是適宜的，而且在這期間除了學(xué)校不可能由第三方來(lái)承擔(dān)。從保護(hù)未成年學(xué)生的利益出發(fā)，由學(xué)校承擔(dān)一部分責(zé)任可以更好地保護(hù)未成年學(xué)生的合法權(quán)益，同時(shí)也可以規(guī)范未成年學(xué)生所在學(xué)校的具體行為。

(三)第三種觀點(diǎn)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)未成年學(xué)生的教育保護(hù)(管理)責(zé)任

此種觀點(diǎn)則認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)的是一種保護(hù)責(zé)任，原因是未盡到法律、法規(guī)、操作規(guī)程等要求的特別注意義務(wù)。該觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校的首要責(zé)任是教書(shū)育人，培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的學(xué)生。依《教育法》和《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生承擔(dān)教育保護(hù)責(zé)任，對(duì)在校發(fā)生的傷害事件承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

筆者認(rèn)為以上三種觀點(diǎn)，分別從不同角度出發(fā)，具有一定的合理性。本文依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和民法學(xué)理論，以利于最大維護(hù)未成年學(xué)生的合法權(quán)益，有利于中國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展，對(duì)該三種觀點(diǎn)進(jìn)行剖析，以求澄清它們的缺陷與不足，并就其正確性予以適當(dāng)?shù)奶接憽?/p>

二、學(xué)校在監(jiān)護(hù)制度中的特殊法律地位分析

解決學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任問(wèn)題的關(guān)鍵是如何認(rèn)識(shí)學(xué)生和學(xué)校的法律關(guān)系。筆者認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生是非監(jiān)護(hù)關(guān)系，學(xué)校不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，也不宜將學(xué)校確立為監(jiān)護(hù)人。

(一)從被監(jiān)護(hù)人制度看，不宜確立學(xué)校為監(jiān)護(hù)人

從立法上看，我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度主要包括被監(jiān)護(hù)人制度、監(jiān)護(hù)人制度和監(jiān)護(hù)責(zé)任制度這三個(gè)方面的內(nèi)容。被監(jiān)護(hù)人包括兩種：無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，對(duì)于無(wú)民事行為能力人中的未成年人而言其具體應(yīng)是10周歲以下的未成年學(xué)生即一至四年級(jí)的小學(xué)生。限制民事行為能力人中未成年人為四年級(jí)以上的小學(xué)生、初中生、高中生、中專生及個(gè)別讀書(shū)早的大學(xué)生。因此，我國(guó)在校未成年學(xué)生幾乎包括大學(xué)以前所有在校讀書(shū)的學(xué)生。難以想象，如果由學(xué)校來(lái)承擔(dān)全部監(jiān)護(hù)責(zé)任，并對(duì)傷害事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的賠償責(zé)任，以現(xiàn)有的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、師資力量以及其他相關(guān)條件為基礎(chǔ)，學(xué)校應(yīng)如何盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任?如果學(xué)校承擔(dān)了監(jiān)護(hù)責(zé)任或部分監(jiān)護(hù)責(zé)任，即意味著學(xué)校監(jiān)護(hù)的對(duì)象為全體在校學(xué)生，這就造成在學(xué)生傷害學(xué)生的案件中，學(xué)校同時(shí)擔(dān)任當(dāng)事人雙方的監(jiān)護(hù)人的尷尬局面。學(xué)校不但因是受害人的監(jiān)護(hù)人而承擔(dān)“監(jiān)護(hù)不利”造成的損失，還作為致害人的監(jiān)護(hù)人對(duì)致害人的承擔(dān)賠償責(zé)任。如此重負(fù)，難堪承擔(dān)。

監(jiān)護(hù)責(zé)任是一項(xiàng)十分繁重的責(zé)任，大陸法系國(guó)家在立法上一般不主張一個(gè)民事主體(特別是自然人)同時(shí)擔(dān)任多人的監(jiān)護(hù)人。《德國(guó)民法典》[2]第1786條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)3個(gè)以上未成年子女的人身或財(cái)產(chǎn)享有照顧權(quán)的人可以拒絕承擔(dān)監(jiān)護(hù)?！斗▏?guó)民法典》[3]第428條規(guī)定：“……因年齡、疾病、距離遙遠(yuǎn)，職業(yè)或家庭事務(wù)極為繁忙，不能負(fù)擔(dān)監(jiān)護(hù)任務(wù)的人，或者已負(fù)擔(dān)的監(jiān)護(hù)任務(wù)過(guò)于沉重，不能負(fù)擔(dān)新的監(jiān)護(hù)任務(wù)的人，得免于負(fù)擔(dān)監(jiān)護(hù)任務(wù)?！笨梢?jiàn)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)有條件有能力才可擔(dān)負(fù)監(jiān)護(hù)責(zé)任。而在我國(guó)，一所學(xué)校里往往有成百上千的學(xué)生，要求學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任是根本不現(xiàn)實(shí)的，況且就國(guó)外民法典看，亦沒(méi)有要求學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的立法先例。(二)從監(jiān)護(hù)人制度方面看，不宜確立學(xué)校為監(jiān)護(hù)人

從現(xiàn)行立法來(lái)看，我國(guó)監(jiān)護(hù)人制度主要包括監(jiān)護(hù)人的產(chǎn)生的和監(jiān)護(hù)人的資格這兩個(gè)方面的內(nèi)容。根據(jù)《民法通則》第十六條的規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母死亡或喪失監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。沒(méi)有上述監(jiān)護(hù)人的，由未成年人父母的單位或未成年人住所地的居民委員會(huì)，村民委員會(huì)或民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。這些規(guī)定構(gòu)成了我國(guó)法定監(jiān)護(hù)人的范圍，但其中并沒(méi)有包括學(xué)校。從指定監(jiān)護(hù)人的產(chǎn)生看，其范圍也以法定有監(jiān)護(hù)資格的人為限，因而我國(guó)指定監(jiān)護(hù)人也不包括學(xué)校在內(nèi)。

監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害了被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，如何承擔(dān)民事

根據(jù)1988年1月26日最高人民法院委員會(huì)討論通過(guò)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，民法通則第十六條、第十七條規(guī)定的其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任的，按照普通程序?qū)徖?要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，按照特別程序?qū)徖?既要求承擔(dān)民事責(zé)任，又要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的.，分別審理。

當(dāng)事人沒(méi)有監(jiān)護(hù)人的，人民法院如何指定訴訟代理人

沒(méi)有監(jiān)護(hù)人的，人民法院如何指定人? 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十七至六十八條明確： 在訴訟中，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。事先沒(méi)有確定監(jiān)護(hù)人的，可以由有監(jiān)護(hù)資格的人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，由人民法院在他們之間指定訴訟中的法定代理人。當(dāng)事人沒(méi)有民法通則第十六條第一、二款或者第十七條第一款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，可以指定該法第十六條第四款或者第十七條第三款規(guī)定的有關(guān)組織擔(dān)任訴訟期間的法定代理人。 除律師、當(dāng)事人的近親屬、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者當(dāng)事人所在單位推薦的人之外，當(dāng)事人還可以委托其他公民為。但無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人或者可能損害被代理人利益的人以及人民法院認(rèn)為不宜作訴訟代理人的人，不能作為訴訟代理人。

監(jiān)護(hù)權(quán)如何變更?

權(quán)如何變更?根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任的，按照普通程序?qū)徖?要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，按照特別程序?qū)徖?既要求承擔(dān)民事責(zé)任，又要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，分別審理。

其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位是指未成年人的父母; 祖父母、外祖父母; 兄、姐;關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的;精神病人的配偶;父母; 成年子女;其他近親屬;關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。

夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無(wú)權(quán)取消對(duì)方對(duì)該子女的監(jiān)護(hù)權(quán);但是，未與該子女共同生活的一方，對(duì)該子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該子女明顯不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的除外。

監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外;被委托人確有過(guò)錯(cuò)的，負(fù)連帶責(zé)任。

夫妻一方死亡后，另一方將子女送給他人收養(yǎng)，如收養(yǎng)對(duì)子女的健康成長(zhǎng)并無(wú)不利，又辦了合法的，認(rèn)定收養(yǎng)關(guān)系成立;其他有監(jiān)護(hù)資格的人不得以收養(yǎng)未經(jīng)其同意而主張收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效。

孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)相關(guān)的法律知識(shí)

當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)遇上隱私權(quán)

在成都工作了近10年的東北人霍先生打進(jìn)本報(bào)熱線發(fā)表了自己的看法，他認(rèn)為孩子要談的話，家長(zhǎng)就該跟他們講“監(jiān)護(hù)權(quán)”。法律上規(guī)定了的，未成年人必須要聽(tīng)監(jiān)護(hù)人的話，家長(zhǎng)擁有監(jiān)護(hù)權(quán)，可以對(duì)子女進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)?！安荒苷f(shuō)我們偷看他們的日記、信件、 QQ留言、手機(jī)短信等就是違法的，因?yàn)槲覀円灿邢鄳?yīng)的監(jiān)護(hù)權(quán)!”

對(duì)于家長(zhǎng)和孩子的質(zhì)疑，記者采訪了四川合泰律師事務(wù)所律師何佳林，他說(shuō)，父母在行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)一定要注意，偷看孩子的日記、信件、QQ留言和手機(jī)短信等行為，都屬于侵權(quán)行為，在行使“監(jiān)護(hù)權(quán)”的同時(shí)也應(yīng)顧及孩子的“隱私權(quán)”不受侵犯，這就需要父母采取合法、合理的方式，不要盲目地進(jìn)行監(jiān)護(hù)，侵犯孩子的“隱私權(quán)”。

“最好不要在家庭中談法律上規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)?！彼拇◣煼洞髮W(xué)教育學(xué)院游永恒院長(zhǎng)則這樣說(shuō)。他認(rèn)為，雖然法律規(guī)定孩子享有隱私權(quán)，父母具有監(jiān)護(hù)權(quán)，但是，畢竟父母和孩子并不存在利益上的矛盾和沖突，所以，家庭教育應(yīng)該具有人情味一點(diǎn)。一方面父母要尊重孩子個(gè)人的隱私，另一方面孩子也要與父母進(jìn)行積極地交流。他說(shuō)：“允許孩子有自己的一片天地，并跟他們進(jìn)行‘朋友式’的溝通是最重要的?！弊詈螅硎?，不要用一些令孩子反感的方式來(lái)教育孩子，這既是對(duì)孩子的不尊重，也會(huì)傷害父母和孩子間的感情。當(dāng)然，作為成長(zhǎng)中的孩子，也要體諒父母的良苦用心，多主動(dòng)與父母進(jìn)行溝通。

能否變更父母的監(jiān)護(hù)權(quán)?

按常理說(shuō)，未成年人的父母理所當(dāng)然是未成年人的監(jiān)護(hù)人，法律也是這樣規(guī)定的。如果未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力，根據(jù)《民法通則》16 條規(guī)定，由具有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母或兄、姐等擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人。但是，正如你所述，在現(xiàn)實(shí)生活中有少數(shù)父母雖具有監(jiān)護(hù)能力，卻因種種原因不履行應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)責(zé)任，這種只養(yǎng)不教的做法嚴(yán)重影響了未成年人的身心發(fā)育和健康成長(zhǎng)。為保護(hù)未成年人的身心健康和合法權(quán)益，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第8條規(guī)定："父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)，不得虐待、遺棄未成年人……"。第12條規(guī)定："父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。"該條還進(jìn)一步規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人有前述所列行為經(jīng)教育不改的，人民法院可根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，依照民法通則第16條的規(guī)定，另行確定監(jiān)護(hù)人。

法院判決監(jiān)護(hù)權(quán)遵循什么原則?

關(guān)于離婚時(shí)法院確定父母何方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)考慮的基本情形，我國(guó)《婚姻法》尚無(wú)具體規(guī)定。除在特殊的離婚案件中，父母一方有明顯的不適合行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的情形時(shí)，才較容易確定離婚父母何方適合行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)外，在大部分離婚案件中，父母雙方均想行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，且雙方情況大體相同適合行使監(jiān)護(hù)權(quán)。在此情況下，法院就有很大的自由裁量權(quán)?？偨Y(jié)出以下考慮標(biāo)準(zhǔn)：

(1)支持原則：行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的離婚父母一方，必須就其個(gè)人品格、能力、職業(yè)狀況及其與子女間關(guān)系而言，能較好地照顧子女(尤其對(duì)年幼子女最好能親自照顧)，促其身心健康發(fā)展。對(duì)物質(zhì)條件與精神支持而言，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)子女在心靈上、精神上的支持。

(2)繼續(xù)性原則：在父母離婚的情況下，應(yīng)考慮子女監(jiān)護(hù)權(quán)行使的決定能使子女目前以及未來(lái)的教育、發(fā)展獲得一致性。因此，在父母雙方均與子女有良好關(guān)系的情況下，應(yīng)考慮子女迄今為止大都與父母何方共同生活。

(3)在考慮上述兩個(gè)原則時(shí)，兼顧考慮子女的意愿及子女的年齡、性別。必須注意的是，一般而言，子女的意愿往往因其年齡及動(dòng)機(jī)而有所不同，并且如父母一方對(duì)子女的意愿有強(qiáng)烈的影響時(shí)，法院應(yīng)對(duì)子女的意愿加以檢驗(yàn)。

離婚后未行使親權(quán)的父母一方，或夫妻協(xié)議分居而未與子女共同生活停止行使親權(quán)的父母一方，有與子女交往的權(quán)利(子女交往權(quán)的內(nèi)容包括探視子女)、有參與子女教育的權(quán)利、有監(jiān)督子女撫養(yǎng)的權(quán)利、有為子女的利益必要時(shí)管理子女財(cái)產(chǎn)(全部或一部)的權(quán)利。該方應(yīng)與對(duì)方達(dá)成書(shū)面協(xié)議，在符合未成年子女利益的原則下，以何種方式適當(dāng)履行對(duì)子女的上述權(quán)利。協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益判決。

如何爭(zhēng)取孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)?

對(duì)孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬，是以未成年孩子的'最佳利益做考慮，不能想當(dāng)然判給父親或者母親，法官在衡量未成年孩子監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬，主要是根據(jù)孩子的年齡、性別、健康情況、孩子意愿與人格發(fā)展需要，以及父母的年齡、品行、經(jīng)濟(jì)能力、職業(yè)、父母保護(hù)教養(yǎng)孩子的意愿及態(tài)度、對(duì)孩子的教養(yǎng)計(jì)劃、與孩子的互動(dòng)與感情狀況等種種因素，作為判斷孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的依據(jù)。當(dāng)然如果父母都不適合行使監(jiān)護(hù)權(quán)，也有可能判給第三人來(lái)監(jiān)護(hù)。

同時(shí)，在法律上，父母親的經(jīng)濟(jì)條件并不是評(píng)斷監(jiān)護(hù)權(quán)適當(dāng)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還是以真正能對(duì)孩子負(fù)起照顧責(zé)任的一方才會(huì)獲得監(jiān)護(hù)權(quán)，不過(guò)父母還是要有最低的經(jīng)濟(jì)能力，足以讓孩子維持溫飽，才能負(fù)起監(jiān)護(hù)責(zé)任。

所以，離婚后孩子監(jiān)護(hù)權(quán)怎么爭(zhēng)取?這實(shí)際上還是要?dú)w結(jié)到，孩子身上來(lái)，就是說(shuō)，誰(shuí)拿出足夠的證據(jù)證明自己比對(duì)方更能是孩子健康成長(zhǎng)，誰(shuí)就最有可能獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

如果得到監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)方就不用負(fù)擔(dān)子女生活費(fèi)用嗎?

一般人經(jīng)常有的觀念：“既然已經(jīng)失去子女監(jiān)護(hù)權(quán)，自當(dāng)不必負(fù)擔(dān)生活費(fèi)用!”事實(shí)上這個(gè)想法是絕對(duì)錯(cuò)誤的，我們必須要提醒所有的父母，對(duì)未成年子女的親屬關(guān)系與扶養(yǎng)義務(wù)，不因離婚與喪失監(jiān)護(hù)權(quán)而消滅，所以當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬對(duì)方后，未享有監(jiān)護(hù)權(quán)之一方，仍要負(fù)擔(dān)未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)用，直到子女成年為止，如果未享有監(jiān)護(hù)權(quán)之一方拒絕負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)用，可以通過(guò)向人民法院訴訟的方式主張，稱為「給付撫養(yǎng)費(fèi)之訴」。

由法院在審理?yè)狃B(yǎng)費(fèi)用時(shí)候，通常法院會(huì)參考每人每月經(jīng)常性消費(fèi)支出及撫養(yǎng)費(fèi)支付義務(wù)人收入數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)，判決或調(diào)解支付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額。

監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬對(duì)方，以后就看不到孩子了嗎?

監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬對(duì)方后，未享有監(jiān)護(hù)權(quán)之一方，仍然享有與未成年子女見(jiàn)面接觸的權(quán)利，也就是所謂「探視權(quán)」，如何與子女面會(huì)交往?時(shí)間如何?方式如何?地點(diǎn)如何?都可以由父母親加以協(xié)議，當(dāng)然，如果父母協(xié)議不成也可以要求法院來(lái)處理。

經(jīng)常會(huì)遇到一種情況，就是取得監(jiān)護(hù)權(quán)的一方，會(huì)用手段妨害他方探視的權(quán)利，許多人遇到這種情形會(huì)相當(dāng)沮喪難過(guò)，請(qǐng)?zhí)貏e記住，當(dāng)有監(jiān)護(hù)權(quán)一方蓄意刁難探視時(shí)，可以依法強(qiáng)制執(zhí)行。