專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查是審計(jì)機(jī)關(guān)為了及時(shí)向各級(jí)人民政府提供經(jīng)濟(jì)運(yùn)行信息、促進(jìn)宏觀調(diào)控而采用審計(jì)方法和其他調(diào)查方法，就與國(guó)家財(cái)政財(cái)務(wù)收支有關(guān)的或者本級(jí)人民政府交辦的特定事項(xiàng)，對(duì)有關(guān)地方政府、部門、單位專門組織的調(diào)查活動(dòng)。專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查側(cè)重于分析研究，提出加強(qiáng)宏觀管理，完善法規(guī)制度的建議，其較之一般意義上的審計(jì)操作方式更加靈活，具有其獨(dú)特的作用。筆者常年工作在基層審計(jì)一線，親歷了很多專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目，積累了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)就如何做好專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
　　1.把握好專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查的特點(diǎn)
　　首先要充分了解專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查的特點(diǎn)，合理把握其與傳統(tǒng)意義上的審計(jì)在審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)范圍、審計(jì)方法等方面的異同，做到“心中有數(shù)”。總結(jié)起來(lái)，專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查有以下七個(gè)方面的特點(diǎn)：
　　1.1審計(jì)目標(biāo)的建設(shè)性和宏觀性
　　傳統(tǒng)審計(jì)的主要審計(jì)目標(biāo)是查錯(cuò)糾弊，而專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)，不僅限于查處違法違規(guī)問(wèn)題，而是要在全面揭露這些問(wèn)題和后果的基礎(chǔ)上，從政策、制度和管理等多方面重點(diǎn)分析產(chǎn)生問(wèn)題的深層次原因，向政府及有關(guān)部門提出完善宏觀政策、健全法規(guī)制度、加強(qiáng)綜合管理的建議。
　　1.2審計(jì)調(diào)查對(duì)象的廣泛性
　　根據(jù)專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查所指的特定事項(xiàng)，其調(diào)查對(duì)象往往要涉及與此相關(guān)的多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)部門或多個(gè)單位，如對(duì)農(nóng)村公路“村村通”工程的審計(jì)調(diào)查，根據(jù)資金流向，其調(diào)查對(duì)象就包括（1）財(cái)政部門；（2）交通管理部門；（3）工程設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、材料供應(yīng)等單位；（4）受惠的村委及農(nóng)戶，等等。
　　1.3審計(jì)調(diào)查內(nèi)容的相對(duì)集中性
　　專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查不是全面審計(jì)，它是圍繞與財(cái)政財(cái)務(wù)收支有關(guān)的特定事項(xiàng)來(lái)進(jìn)行的，所以內(nèi)容相對(duì)比較集中。而且，由于其涉及的對(duì)象比較廣泛，為了集中力量，保證重點(diǎn)，故與其關(guān)系不密切或不相關(guān)的問(wèn)題，一般不予涉及。
　　1.4取證范圍的多樣性
　　專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查不僅要查明事實(shí)真相，還要進(jìn)行綜合分析，提出有益的審計(jì)建議，發(fā)揮好建設(shè)性作用，僅僅取得違法違規(guī)問(wèn)題的證據(jù)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，僅有與財(cái)政財(cái)務(wù)收支相關(guān)的審計(jì)證據(jù)也是不夠的，其他非財(cái)政財(cái)務(wù)收支方面的證據(jù)，具有同等重要的作用。這就決定了其取證范圍比傳統(tǒng)審計(jì)更廣泛，形式也更豐富。
　　1.5取證方法的靈活性
　　專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查的取證方法，從根本上脫離不了傳統(tǒng)審計(jì)的常用方式。但由于取證范圍的廣泛性和所需審計(jì)證據(jù)的多樣性，除了采取傳統(tǒng)審計(jì)中常用的檢查、計(jì)算、分析性復(fù)核等取證方法，一般還要運(yùn)用諸如普遍調(diào)查、重點(diǎn)調(diào)查、分析研究、訪談法、問(wèn)卷法等方法進(jìn)行調(diào)查。
　　在審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量方面，有些人認(rèn)為東亞國(guó)家的審計(jì)師缺少必要的職業(yè)技能因而無(wú)法提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告；其次也人認(rèn)為當(dāng)?shù)氐膶徲?jì)師的顧問(wèn)職能可能與其監(jiān)督職能存在利益沖突，當(dāng)然這一問(wèn)題不僅僅出現(xiàn)在亞洲；另外在亞洲一些國(guó)家，對(duì)審計(jì)師缺少足夠的監(jiān)督機(jī)制，這在一定程度上影響了審計(jì)師的獨(dú)立性；還有人認(rèn)為一些國(guó)家的法律部門并不鼓勵(lì)當(dāng)?shù)氐墓酒赣猛獠繉徲?jì)師。
　　從最后一點(diǎn)出發(fā)我們來(lái)探討一下各種有爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)。一方面有些人認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家的法律環(huán)境很薄弱的情況下，會(huì)影響到當(dāng)?shù)貙徲?jì)師的審計(jì)質(zhì)量，而另一些人則認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量與法律環(huán)境沒有太大的關(guān)系，因?yàn)橛凶C據(jù)表明在法律環(huán)境較為薄弱的情況下外部審計(jì)師的審計(jì)狀況反而很好，證據(jù)顯示，即使在新興經(jīng)濟(jì)的薄弱的法律環(huán)境下，只要相關(guān)的法規(guī)部門對(duì)審計(jì)師的行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和約束那么，公司雇傭外部審計(jì)師仍然對(duì)其內(nèi)部管理水平有重要的影響。
　　在上述第二個(gè)關(guān)鍵條件中，企業(yè)家是否雇傭外部審計(jì)師也是很重要的，他需要權(quán)衡利弊一方面他需要放棄私人的利益，另一方面，他也能獲得額外的收益。假定我們的企業(yè)家為了提高投資者的信息，向他們釋放好的信號(hào)的情況下，企業(yè)家會(huì)主動(dòng)的聘請(qǐng)高水平的外部審計(jì)師，這可能為公司帶來(lái)以下的好處：（1）在公司再次發(fā)行時(shí)，提高再融資的數(shù)量；（2）好的信號(hào)能刺激現(xiàn)有股價(jià)的上升；（3）投資的成本下降；（4）投資者的信心有所提高。從上述四點(diǎn)看來(lái)雇傭外部審計(jì)師確實(shí)是邊際收益大于邊際成本。而傳統(tǒng)的內(nèi)部控制體系（董事會(huì)成員以及公司并購(gòu)的市場(chǎng)化），對(duì)公司的管理沒有起到太大的作用，反而是審計(jì)師對(duì)公司的管理能發(fā)揮更大的作用，這點(diǎn)相比歐美國(guó)家來(lái)說(shuō)，在亞洲過(guò)的公司中表現(xiàn)的更為明顯?？梢院侠眍A(yù)期在現(xiàn)有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，“代理問(wèn)題”的嚴(yán)重的公司是傾向于聘請(qǐng)較大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師。
　　根據(jù)之前的討論，我們假定公司急需要籌措資金來(lái)滿足其未來(lái)的投資需要，那么此時(shí)雇傭外部審計(jì)所來(lái)的收益將大于成本，因?yàn)檫@樣可以減少代理問(wèn)題并因而降低融資的成本。如果收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，顯然最終控制人會(huì)主動(dòng)的去雇傭高水平的審計(jì)師。
　　直接比較單個(gè)公司雇傭?qū)徲?jì)師所帶來(lái)的期望收益和成本相對(duì)困難，這里我們比較兩組公司的情況，其中一組有更大的再融資需求，我們期望所獲得的結(jié)果是對(duì)再融資期望較大的公司對(duì)外部審計(jì)師的需求也就越大，通過(guò)分析得出公司對(duì)于再融資的需求越大，就越可能因?yàn)樽陨淼拇韱?wèn)題而聘請(qǐng)聲譽(yù)較高的外部審計(jì)師。
　　Claessens et al.[2002]在其文獻(xiàn)中曾說(shuō)過(guò)當(dāng)東亞國(guó)家的公司遭遇到代理問(wèn)題時(shí)，其公司的價(jià)值將下降。而如果整個(gè)市場(chǎng)都認(rèn)為高水平的審計(jì)師有助于減輕代理問(wèn)題，那么這將可以同過(guò)公司的價(jià)值反映出來(lái)。因?yàn)槲覀冾A(yù)計(jì)雇傭聲譽(yù)較高的審計(jì)師能夠?qū)⒐舅袡?quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值之間的聯(lián)系弱化。
　　四、代理問(wèn)題對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響
　　除了對(duì)審計(jì)師選擇的問(wèn)題之外，我們還討論在東亞代理問(wèn)題是否會(huì)影響審計(jì)的費(fèi)用。具體來(lái)說(shuō)，有審計(jì)師是否會(huì)從有代理問(wèn)題公司獲得額外的審計(jì)費(fèi)用。在亞洲一些國(guó)家，由于所有權(quán)過(guò)度集中，公司重大事務(wù)的決定往往掌握在少數(shù)人手中，他們多半來(lái)自于同一個(gè)家族。在這樣的組織結(jié)構(gòu)下，權(quán)利和義務(wù)之間沒有一種平衡的機(jī)制，因而造成權(quán)力的濫用。在缺乏有效的內(nèi)部控制，以及事先無(wú)法確認(rèn)的代理問(wèn)題存在的情況下，無(wú)疑提高了審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的評(píng)估。這些問(wèn)題導(dǎo)致了審計(jì)時(shí)間的加長(zhǎng)以及審計(jì)費(fèi)用的提高。
　　五、代理問(wèn)題對(duì)審計(jì)意見的影響
　　最后我們來(lái)討論一下是否審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)會(huì)考慮公司的代理問(wèn)題。具體的說(shuō)我們需要測(cè)試當(dāng)公司的盈利較低的情況下，是否審計(jì)師會(huì)對(duì)代理問(wèn)題嚴(yán)重的公司出具保留意見。正如之前討論的那樣代理問(wèn)題會(huì)提高審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，對(duì)于股權(quán)過(guò)度集中的公司其偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可能性也越大（由于私人利益和尋租的原因）。對(duì)于這類公司，當(dāng)公司出現(xiàn)贏利下滑的情況時(shí)，也同時(shí)提高了審計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)審計(jì)師會(huì)降低出具保留意見的標(biāo)準(zhǔn)。因此如果審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，對(duì)于有嚴(yán)重代理問(wèn)題并且經(jīng)營(yíng)狀況不佳的公司，更有可能出具保留意見。