會計信息真實性論文
會計信息真實性論文
會計信息要有用,必須以真實性為基礎(chǔ)。會計信息是社會經(jīng)濟有效運行的重要基礎(chǔ),只有真實、完整的會計信息,才能準確反映經(jīng)濟運行的實際情況,提供經(jīng)濟決策的可靠依據(jù)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的會計信息真實性論文，供大家參考。
會計信息真實性論文范文一：會計信息真實性探析
一、會計信息質(zhì)量現(xiàn)狀
會計信息真實性要求會計記錄做到有憑有據(jù)，可以查驗不能憑空偽造出現(xiàn)與財務(wù)會計報告不相符合的情況。但2014年12月財政部發(fā)布的信息質(zhì)量檢查公告表明，江蘇省各級財政部門組織992人次檢查，查出違規(guī)、違紀問題金額233140.19萬元，處理處罰188戶，補繳稅款1795.89萬元。
(一)失真的現(xiàn)狀
一是部分上市公司存在內(nèi)部控制執(zhí)行不到位、收入成本不實等問題。其中：黃山旅游發(fā)展股份有限公司多計收入15.64億元，多計成本費用15.66億元。二是部分國有大型企業(yè)及下屬單位存在職工薪酬管理不規(guī)范、會計核算不實等問題。其中：中國鐵路物資股份有限公司旗下公司多確認主營業(yè)務(wù)收入24.41億元。三是部分外資、民營企業(yè)等存在人為操縱利潤、私設(shè)“小金庫”等問題。太平鳥集團有限公司賬外核算商品銷售收入、房產(chǎn)處置收入1932萬元。此外，發(fā)現(xiàn)部分會計師事務(wù)所質(zhì)量控制存在問題，專業(yè)判斷不合理、審計程序執(zhí)行不到位等問題。
(二)存在的問題
1.會計法律制度及準則不完善
1)會計準則及制度具有可選擇性，對同一會計事項進行處理時可采用不同的會計準則及制度，這樣就有可能出現(xiàn)不同的財務(wù)狀況和結(jié)果。企業(yè)可以根據(jù)自身的實際情況為了各自的經(jīng)濟利益有目的的去選擇會計政策。
2)會計準則及制度不能完全適應(yīng)我國的國情。當今社會日新月異，而這些制度卻沒有與時俱進。
2.中小企業(yè)會計人員業(yè)務(wù)水平、職業(yè)素養(yǎng)不夠高
中小企業(yè)由于規(guī)模較小，會計人員業(yè)務(wù)水平較低。另外部分會計人員的職業(yè)道德素養(yǎng)普遍不高，未按照會計準則而是按照領(lǐng)導(dǎo)指示或個人私欲篡改、偽造會計信息。企業(yè)管理者和會計人員，為了強化企業(yè)利益與個人利益，聯(lián)合造假吞噬國有資產(chǎn)。
3.中小企業(yè)內(nèi)部控制制度不完善、外部監(jiān)管審計執(zhí)法不嚴
目前不少中小企業(yè)高層人員對內(nèi)部制度的認識嚴重性不足，而在國家會計監(jiān)督中，財政部門，審計部門，稅務(wù)機關(guān)等各自為政相互推諉。這在一定程度上助長了會計行業(yè)的不正之風(fēng)，削弱了會計信息的可信度。另一方面，社會監(jiān)督制度也同樣存在著許多的問題。注冊會計師制度剛恢復(fù)建立不久，外部監(jiān)督點多、面廣、任務(wù)重，很難從外部監(jiān)督上保證會計信息的真實性
4.會計手段落后
電算化能夠給會計記賬提供便利，便于監(jiān)管，但有些會計人員不善于計算機的基本運用;有些企業(yè)不重視企業(yè)財務(wù)，未及時給配置計算機或合法會計軟件。
二、會計信息失真的危害
會計信息的失真不但引發(fā)會計行業(yè)的誠信危機，而且影響國家的經(jīng)濟秩序，導(dǎo)致經(jīng)濟犯罪，帶來國有資產(chǎn)的流失，對國家經(jīng)濟造成了巨大的危害。主要表現(xiàn)以下方面：
(一)傳遞錯誤信息，導(dǎo)致投資決策失誤
會計信息失真影響著投資者和債權(quán)人的合法經(jīng)濟利益，因為投資者和債權(quán)人主要是靠會計信息進行的投資和信貸決策。2014年，股神巴菲特對零售巨頭TESCO的投資虧損7.5億美金。經(jīng)調(diào)查最致命的原因是管理層涉嫌造假，上半年盈利預(yù)測被夸大了2.50億英鎊。
(二)擾亂經(jīng)濟秩序，造成會計行業(yè)信譽危機
信用是市場經(jīng)濟發(fā)展的紐帶，債權(quán)人關(guān)心其本金和利息高低，投資者關(guān)注自己所投的資產(chǎn)保值或增值，經(jīng)營者關(guān)心公司的業(yè)績的上升帶來多少額外收益。經(jīng)注冊會計師“包裝”后虛假的會計信息，終將導(dǎo)致國家經(jīng)濟政策與實際的偏離，擾亂市場秩序，使廣大投資人和債權(quán)人及社會公眾的利益無以保障。會計信息失真原由，如偽造會計票據(jù)，亂攤成本，搞“兩本賬”隱瞞收入，偷逃國家稅收，轉(zhuǎn)移國家資金搞“小金庫”等。企業(yè)經(jīng)營者之所以制造會計信息失真，其目的在于：一是增加不合法的收入;二是掩蓋違法犯罪行為;三是偷稅漏稅。這些行為使生產(chǎn)經(jīng)營活動無法科學(xué)化、制度化，導(dǎo)致企業(yè)虧損倒閉，造成秩序混亂，從而誘發(fā)經(jīng)濟犯罪其本身也違反了有關(guān)法律。
三、整改虛假會計信息的對策及建議
(一)提高會計人員素質(zhì)
會計人員是會計信息的直接提供者，單位負責(zé)人應(yīng)對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責(zé)，不應(yīng)授意、指使、強令會計人員違法辦理會計事項。會計人員要以誠信的道德標準要求自己，樹立法制觀念。做到依法辦事，真正成為國家財經(jīng)法律的維護者。加強繼續(xù)教育和職業(yè)道德教育，培養(yǎng)自己的創(chuàng)新意識加強對業(yè)務(wù)知識技能培訓(xùn)。
(二)加大造假的懲罰力度和執(zhí)法力度
加大懲罰力度和執(zhí)法力度，做到有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。并把處罰重點放在處理責(zé)任人個人身上。對不遵守行業(yè)操守、不守信用的企業(yè)或個人，進行經(jīng)濟處罰和刑事處罰，使造假者付出的代價遠遠大于收益，提高會計造假的成本。對參與造假的中介機構(gòu)進行取締，只有這樣才是能起到震懾作用。
(三)進一步完善會計制度及規(guī)則
為了適應(yīng)和推動社會經(jīng)濟的發(fā)展，國家通過法律對企業(yè)進行制度設(shè)計，企業(yè)才得以重經(jīng)濟現(xiàn)象躍進企業(yè)組織形式的層次，從而對社會經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)的進步產(chǎn)生巨大的推動作用。
(四)完善企業(yè)內(nèi)部控制制度
內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)管理的一項重要制度，能有效起到保護企業(yè)資產(chǎn)的安全完整，保證會計資料的真實、合法。完善企業(yè)會計信息系統(tǒng),防止會計造假和舞弊，提高會計憑證、賬薄、報表等信息資料的可靠性，保證會計信息的真實可靠。建立健全監(jiān)督制度，制定切實可行的日常監(jiān)督，臨時監(jiān)督，事前、事中、事后監(jiān)督及跟蹤監(jiān)督的具體內(nèi)容和要求，并加以落實;并將結(jié)果及時反饋，協(xié)助企業(yè)進行內(nèi)部會計控制制度的制定。
會計信息真實性論文范文二：會計信息真實性哲學(xué)詮釋
眾所周知，任何國家在會計制度的設(shè)計中，都有關(guān)于會計信息真實性的準則要求?？墒瞧駷橹梗瑓s鮮有對會計信息真實性問題進行哲學(xué)思考的文獻。要正確履行會計信息真實性的準則要求，就必須對什么是會計信息真實性的概念進行認真的辨析。具體地說，應(yīng)該要搞清楚以下幾個問題：第一，什么是真實?第二，什么是真實的會計信息?第三，如何使會計信息更“真實”?
一、什么是真實
要搞清楚會計準則要求的“真實性”到底有什么樣的涵義，我們可以從哲學(xué)家的思考中得到一定的啟發(fā)。千百年來，有很多古今中外的科學(xué)家和自然哲學(xué)家在積極地思考“真實”的問題，并且積累了很多關(guān)于“真實”概念的思維成果。
1、科學(xué)實在論者對“真實”概念的哲學(xué)見解
科學(xué)實在論者認為，“真實”概念是對“實在”的一種陳述。其最重要的特征就是“客觀存在”。因此，只要人們對某個“實在”進行客觀的陳述，那么這種對“實在”的陳述，就具有了反映真實“實在”的功能。值得注意的是：在這些哲學(xué)家們看來，“真實”的概念并不就是“實在”的概念。“真實”只是人們對“實在”的一種客觀陳述。[1]“真實”既然只是人們對“實在”的一種客觀陳述，那么必然會引申出一個問題：人們對“實在”的這種客觀陳述，到底與“實在”本身有沒有差異?唯物論的“本體論”認為，物質(zhì)是第一性的，精神是第二性的。顯然只有“實在”本身，才能決定對“實在”客觀陳述的真實性?？墒侨说恼J識器官和人對“實在”的認識過程是有局限性的，不但具有生理的局限性，而且具有歷史的局限性。人們在一定的社會認識條件下，只能以這種認識條件來對“實在”進行“客觀”的陳述?？墒沁@種客觀陳述，是否帶有某些主觀的色彩，甚至摻入了陳述者的主觀臆想也完全是可能的。盡管陳述者自認為對“實在”的陳述已經(jīng)是非?？陀^的了。由此產(chǎn)生了對“實在”的陳述是否與“實在”本身符合的認識論問題。科學(xué)實在論認為，如果人們對“實在”的陳述與“實在”本身完全符合，那么這種陳述就是“真理”;如果人們對“實在”的陳述與“實在”本身完全不符合，那么這種所謂的陳述就是“謬論”;如果人們對“實在”的陳述與“實在”本身有一定程度的符合，那么這種陳述就具有了一定程度的“確真度”?；蛘哒f，這種陳述在一定程度上是“真實”的。陳述與“實在”符合的程度越大，說明這種陳述對“實在”的“確真度”越大，這種陳述也就越接近真實。這些隱藏或者透露出“實在”的“真實”程度的陳述，也可以稱為具有一定程度“真實”的信息。[2]值得注意的是：陳述與“實在”符合的語義，具有對應(yīng)、相應(yīng)、相當、一致等涵義。根據(jù)上述關(guān)于真實概念的哲學(xué)理解，自然科學(xué)中的所有陳述，都應(yīng)該根據(jù)這些陳述和自然界物理“實在”之間“符合”程度的不同，分別被冠以理論、定律、經(jīng)驗性定律等不同的稱謂。有了“實在”和“真實”概念的哲學(xué)區(qū)分，以及“真實”概念的程度差異，人們自然會進一步提出“真實”概念對“實在”概念的趨近問題。自然哲學(xué)家習(xí)慣于用“似真性”，或“逼真性”的概念來判別“真實”概念對“實在”概念的歷史發(fā)展，或者動態(tài)趨勢。波普爾就認為：“一個真陳述的內(nèi)容越豐富，它同我們的目標T就越接近，也就是說，越接近真理(確切地說，越接近全部真陳述的類)。”1哈雷認為：假設(shè)性發(fā)生過程的想象行為，模擬未知的“實在”機制的行為越完善，代表理論族發(fā)展史上的這個時刻就越是似真的(行為類比)，假設(shè)性發(fā)生機制的性質(zhì)與來源類比物的基本性質(zhì)的匹配越完全，該理論就越真實(質(zhì)料類比)。
2、經(jīng)驗約定論者對“真實”概念的哲學(xué)見解
經(jīng)驗約定論者對“真實性”概念的哲學(xué)見解是：科學(xué)家對某個問題的陳述，并不是對“實在”的客觀描述。他們認為，科學(xué)中的這些約定，并不是什么人都可以隨心所欲地提出來的。只有那些具有科學(xué)專業(yè)知識的人(科學(xué)家)，才有可能產(chǎn)生這種“精神的自由活動的產(chǎn)物”。[3]如果任何人都可以完全任意地用他們的陳述作為“實在”的約定，那就不可能有科學(xué)了?？茖W(xué)家只是把約定強加給對自然界“實在”的陳述上，而不是強加于自然界中的“實在”。因此，科學(xué)家只是把這種約定作為一種思維的手段，通過似真性的判斷，逐步揭示“實在”，從而再反證這些約定的真實性。3、關(guān)系實在論對“真實”概念的哲學(xué)見解具有辯證法精神的哲學(xué)家已經(jīng)認為真實從來不是固定不變的。這種對“真實”概念的哲學(xué)見解，把對“真實”概念的哲學(xué)見解，從靜態(tài)發(fā)展為動態(tài)?？墒钱?ldquo;真實”概念在不斷改變時，人們對它的認識，甚至對“實在”概念的理解，會不會陷入虛無主義的泥淖呢?為此，作為科學(xué)家和自然哲學(xué)家的彭加勒認為：一定有比“真實”更本質(zhì)的東西。他認為“關(guān)系”就是這種更本質(zhì)的東西。“關(guān)系”不像“真實”概念那樣容易發(fā)生變化。彭加勒甚至更夸張地說：“實在即關(guān)系”;“真實對象之間的真正關(guān)系是我們能夠得到的唯一的實在”，“唯一的客觀‘實在’，在于事物之間的關(guān)系”。“科學(xué)能夠達到的實在并不是像樸素的教條主義者所設(shè)想的事物本身，而只是事物之間的關(guān)系。在這些關(guān)系之外，不存在可知的實在。”3表面看起來彭加勒似乎完全否定了實體性的“實在”。可是仔細體會，我們可以發(fā)現(xiàn)彭加勒所要表達的意思是：因為實體性“實在”是易變的，所以只有依靠人的認識工具才能發(fā)現(xiàn)實體性與“實在”之間的關(guān)系，才可以比較容易地發(fā)現(xiàn)由這些關(guān)系維系的“實在”。他堅持認為，發(fā)現(xiàn)維系“實在”之間的關(guān)系，要比發(fā)現(xiàn)實體性“實在”更加容易，也更為深刻、更為微妙、更為有趣。唯物辯證法也認為，“實在”并不是孤立存在的。它們之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。“實在”之間的聯(lián)系也就是它們的“關(guān)系”。這種“關(guān)系”既可以表現(xiàn)為“實在”的相互結(jié)合，也可以表現(xiàn)為“實在”所表現(xiàn)出來的各種現(xiàn)象之間的結(jié)合，還可以表現(xiàn)為人的感覺、表象之間的結(jié)合等。上述這3種對“真實”概念的哲學(xué)理解，各有其可取之處。下面我們將吸取這3種對“真實”概念哲學(xué)理解的合理部分，對“真實”的會計信息進行哲學(xué)涵義的詮釋，從而可以更深刻地理解會計準則要求的“真實性”涵義。既從理論上徹底搞清楚何謂會計信息的真實性，又可以幫助會計業(yè)務(wù)人員為了保證會計信息的真實性而進行正確的操作。
二、什么是真實的會計信息
1、社會經(jīng)濟實體和會計信息
社會經(jīng)濟實體(企業(yè)法人或者自然人)是社會經(jīng)濟活動中客觀存在的“實體”。在自給自足的自然經(jīng)濟的條件下，單個的社會經(jīng)濟實體基本上是以自然人的形態(tài)出現(xiàn)的，較少與其他的社會經(jīng)濟實體進行互通有無的實物性交易的經(jīng)濟活動，經(jīng)濟活動基本上沒有什么風(fēng)險。也就沒有必要使用會計信息來計量、反映社會經(jīng)濟實體的經(jīng)濟活動的效益。當生產(chǎn)力進一步發(fā)展，使不同的自然人在一定的生產(chǎn)關(guān)系的組織下，形成了法人經(jīng)濟實體(手工作坊、商店、企業(yè)等社會經(jīng)濟組織形式);各種交易活動也在社會經(jīng)濟實體之間進行。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人們對物質(zhì)和精神產(chǎn)品需求的增加，各種社會經(jīng)濟實體之間的交易，不但在數(shù)量和頻度有了急劇的提高，而且交易的空間范圍也有了極大的擴展———交易活動的半徑不斷增加(從一個地區(qū)擴大到其他地區(qū))，交易活動中買和賣的環(huán)節(jié)，在時間上也產(chǎn)生了的分離，既有預(yù)付款的交易活動(先買后賣)，也有賒欠的交易活動(先賣后買)。交易的空間擴大和時間遲滯，社會經(jīng)濟實體進行的經(jīng)濟活動中的各種風(fēng)險也就隨之發(fā)生。為此，社會經(jīng)濟實體必然會產(chǎn)生出對經(jīng)濟活動效益計算的要求，這就產(chǎn)生了對會計信息的需求。隨著經(jīng)濟活動規(guī)模的擴大和經(jīng)營活動中越來越多風(fēng)險的出現(xiàn)，社會經(jīng)濟實體也就越來越重視會計信息的作用了。
2、會計信息的“真實”性
從哲學(xué)的觀點來看，會計信息就是人們對社會經(jīng)濟實體經(jīng)濟活動的一種陳述。既然如此，就必然會產(chǎn)生會計信息對社會經(jīng)濟實體的這種陳述是“真實”的，還是“不真實”的問題。顯然，如果會計信息的陳述和社會經(jīng)濟實體的經(jīng)濟活動完全符合，那么這種會計信息就是“真實”的。如果會計信息的陳述和社會經(jīng)濟實體的經(jīng)濟活動完全不符合，那么這種會計信息就是“不真實”的。如果會計信息的陳述和社會經(jīng)濟實體的經(jīng)濟活動不完全符合，也不完全不符合，那么這種會計信息同樣會產(chǎn)生“逼真性”的問題，需要人們進一步計算會計信息的“逼真度”，才能考察、了解會計信息的“真實”程度。十分顯然，會計信息的陳述和社會經(jīng)濟實體的經(jīng)濟活動是否符合，符合的程度如何，僅僅從會計信息本身是不可能得到解決的。從人們的感知范疇來看，人們要感知陳述和實體之間的符合程度，就必須既了解陳述本身，又要清楚地知道實體。只有通過對兩者的比較，才能比較清楚地知道兩者的符合程度。然而，對實體的陳述是人們可以感知的，而實體本身卻是需要人們?nèi)チ私獾奈粗?。對會計信?ldquo;真實”性的判定，顯然不可能通過實驗來檢驗。會計學(xué)家為了解決這個難題，就必然要采取一些比較嚴格的措施，才能保證會計信息對社會經(jīng)濟實體陳述的“真實”性。
3、會計信息真實性判定的約定性
自然科學(xué)陳述與實體符合的真實性，可以通過自然科學(xué)的實驗加以證明，尤其是科學(xué)家巧妙設(shè)計的一些判決性的實驗，更是判斷自然科學(xué)陳述與實體符合程度的有力工具?？墒菚嬓畔⒄鎸嵭缘呐卸?，與自然科學(xué)完全不同。在會計信息陳述中，不可能通過實驗的方法，對會計信息與社會經(jīng)濟實體之間的符合程度進行檢驗。它只能通過一些外在的會計制度的設(shè)計，才能使人們“確信”會計信息的真實性。為此，會計學(xué)界認為，只有對社會經(jīng)濟實體經(jīng)濟活動信息的獲取，到信息核算，再到會計信息的最終發(fā)布，實行全程控制，才能保證會計信息陳述的“真實”性。這種會計制度設(shè)計，包括會計信息載體、會計活動具體的操作規(guī)則，會計準則的要求，會計信息獲取和加工的規(guī)范化，對會計信息發(fā)布時間和內(nèi)容的詳細規(guī)定等。由此可以看出：對會計信息真實性的判定，是一種純粹的人為“約定”。其判定法則是：如果人們在會計活動中嚴格遵循這些人為的“約定”，那么就“認為”(甚至是社會的“公認”)會計信息陳述是真實的。值得注意的是：在這種會計信息陳述真實性的判定中，程序性是唯一的判定要件。會計活動只要符合這種程序性的要求，那么所有的會計信息陳述就被認為是真實的。長久以往，無論是會計活動參與者，還是企業(yè)經(jīng)濟利益的相關(guān)者，都只以程序性作為判斷會計信息真實性的唯一標志，而不再去理會這種會計制度的約定，是否真的能夠保證會計信息與社會經(jīng)濟實體相符合。在司法實踐中流行的一句名言說得好：“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。司法實踐判定某人罪與非罪的依據(jù)有兩個：一個是事實;另一個是法律。兩者缺一不可。事實是指某人犯罪的實際過程應(yīng)該清楚，這是要調(diào)查清楚犯罪嫌疑人犯罪的真實性，屬于真實性的判定;法律是指對這種犯罪事實的認定必須符合社會的約定，屬于程序性的判定。犯罪事實不清楚，法官就不能了解犯罪的事實真相;適用的法律不正確，就會發(fā)生重犯輕判，或者輕犯重判，甚至無罪判有罪，有罪判無罪。這樣就有可能產(chǎn)生各種冤假錯案。沒有真實性判定作為判決的前提，即使程序性判定再正確，也是冤假錯案。會計信息對社會經(jīng)濟實體的陳述，實際上只有程序性的判定，而缺少真實性的判定。這樣的會計信息陳述是否真實，從哲學(xué)的層面來說，確實是值得懷疑的。如果我們把線段O看作是自然界的實在，把曲線A看作是對人們對自然界實體的陳述，那么在人的認識能力比較低下的情況下，陳述對實體的反映差距比較大。當人們的認識能力提高以后，或者是人們的認識工具有了質(zhì)的飛躍以后，人們對自然界實體的陳述越來越真實。這種真實是有實驗加以驗證的。如果我們把線段O看作是社會經(jīng)濟實體，把虛線A看作是人在認識能力比較低下的情況下所設(shè)計出的會計制度，并且約定只要符合這種會計制度的會計信息就是真實的;虛線B可以看作是人的認識能力提高以后下所設(shè)計出的會計制度，同樣約定，只要符合這種會計制度的會計信息就是真實的?？墒菍嶋H上，無論是虛線A還是虛線B，都不是對社會經(jīng)濟實體O的真實反映。只不過隨著人的認識能力的提高，會計信息陳述的真實性也得到了一定程度的提高。換言之，虛線B對社會經(jīng)濟實體的反映，一定會比虛線A的反映更接近社會經(jīng)濟實體本身。盡管虛線B這種會計信息的約定對社會經(jīng)濟實體反映也還存在著相當大的差距。從圖1和圖2的比較中，我們也可以看出：人們對自然界實體的陳述是一條漸近線，隨著科學(xué)體系的發(fā)展，它會逐漸接近自然界的實在。而會計信息的陳述，與社會經(jīng)濟實體的接近，則是跳躍式的接近。從會計發(fā)展史的角度來看，會計制度從單式簿記發(fā)展為復(fù)式簿記，再發(fā)展到今天的會計報表制度，充分說明在不同的會計制度下，人們對會計信息真實性認識的提高。在會計制度約定不變的情況下，人們只能在這種會計制度的約定下來判定會計信息對社會經(jīng)濟實體反映的真實性。只有當會計制度的約定有了變化以后，人們才會覺察到在新的會計制度約定下，會計信息的陳述比原來會計制度約定下的會計信息陳述，要更加優(yōu)越。具體表現(xiàn)就是新的會計制度約定下得出的會計信息，可以更接近社會經(jīng)濟實體本身的經(jīng)濟活動。于是，我們可以這樣說：新的會計制度約定下得出的會計信息的“真實度”，要比舊的會計制度約定下得出的會計信息的“真實度”更高。
三、如何使會計信息更“真實”
從上述對會計信息“真實”的哲學(xué)詮釋中，我們可以得出一個結(jié)論：要想使會計信息陳述更接近社會經(jīng)濟實體本身的經(jīng)濟活動，或者說，要想提高會計信息的“真實度”，就必須改革會計制度的約定，使之更符合社會經(jīng)濟實體的經(jīng)濟活動。各種會計制度的出現(xiàn)，都只是會計學(xué)家設(shè)計出來的某種“約定”。這些“約定”本身無所謂好與壞。然而，這些“約定”是否能夠“真實”地反映社會經(jīng)濟實體的經(jīng)濟活動，這才是人們真正關(guān)心的問題。會計制度的演變，就是社會經(jīng)濟活動對不同會計學(xué)家設(shè)計的會計制度的比較、選擇、改進、淘汰的過程。雖然“約定”本身并不就是“實體”，“約定”本身也并不就是會計信息，但是會計制度的進化，確實可以使新的會計制度的“約定”，更趨近于社會經(jīng)濟實體經(jīng)濟活動的“真實”。這種結(jié)果的獲得，是會計活動內(nèi)部存在著的會計制度約定的競爭有關(guān)。離開社會經(jīng)濟實體經(jīng)濟活動越來越遠的舊的會計制度，一定會遭到來自社會各個方面的責(zé)難，會計學(xué)家就會根據(jù)這些責(zé)難，不斷修正、改變會計制度，甚至實行會計制度的“革命”，以全新面目出現(xiàn)的會計制度，可以使新的約定更適合對社會經(jīng)濟實體的反映。目前的會計制度正面臨著來自社會各個方面的批評。這說明了會計制原來比較合理的約定性，正在不斷的消失。當社會的不滿情緒達到一定程度時，社會要求改革會計制度的呼聲就會變得越來越強烈。
會計信息真實性論文相關(guān)文章：