探討異質(zhì)企業(yè)與跨國(guó)公司生產(chǎn)決策

以下是由學(xué)習(xí)啦網(wǎng)小編收集整理的論文，為您提供參考。

　　摘 要：本文借鑒Antràs和Helpman模型，構(gòu)建一個(gè)南—北兩階段框架，討論匯率沖擊對(duì)跨國(guó)公司生產(chǎn)決策的影響效應(yīng)。研究表明：隨著匯率沖擊方向的不同，跨國(guó)企業(yè)調(diào)整其生產(chǎn)決策具有一定規(guī)律;當(dāng)匯率趨向貶值，匯率沖擊國(guó)的外包業(yè)務(wù)量將不斷萎縮，而承接的外商直接投資量則相應(yīng)擴(kuò)張;當(dāng)匯率趨向升值，國(guó)際合作將可能陸續(xù)轉(zhuǎn)移到工資成本相對(duì)較高、但匯率相對(duì)穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家，具體路徑為“先外包轉(zhuǎn)移，后外商直接投資轉(zhuǎn)移”。從匯率沖擊國(guó)看，匯率波動(dòng)(考慮方向和幅度)對(duì)跨國(guó)企業(yè)生產(chǎn)決策可能產(chǎn)生兩種不同性質(zhì)的影響。a.匯率沖擊會(huì)引發(fā)跨國(guó)企業(yè)的邊界和生產(chǎn)的區(qū)位決策排序發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。升值幅度越大，則原有決策改變的程度越大;b.在相對(duì)微幅的升值和整個(gè)貶值區(qū)域，匯率沖擊只是起到調(diào)整決策轉(zhuǎn)換閥值的作用(如超前或滯后)，而原決策轉(zhuǎn)換排序保持不變。

　　關(guān)鍵詞：匯率沖擊;異質(zhì)企業(yè);投資區(qū)位;跨國(guó)公司

　　一、引 言

　　21世紀(jì)初，以Melitz的“貿(mào)易對(duì)行業(yè)內(nèi)資源配置與生產(chǎn)率的影響”一文為標(biāo)志，在國(guó)際貿(mào)易理論研究中開(kāi)始呈現(xiàn)出基于異質(zhì)企業(yè)的研究新動(dòng)向。Baldwin把基于異質(zhì)企業(yè)的一系列貿(mào)易研究成果統(tǒng)稱為“新新貿(mào)易理論”[1]。這一領(lǐng)域被稱為是繼新貿(mào)易理論、貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和利益集團(tuán)與貿(mào)易政策之后國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域新的研究焦點(diǎn)論文下載。

　　目前，在新新貿(mào)易理論框架下，基本形成兩大體系：一類(lèi)是以Melitz為代表，著重將企業(yè)生產(chǎn)率差異納入新貿(mào)易理論，并以此分析企業(yè)商業(yè)模式選擇。其中，Melitz以克魯格曼的差異化產(chǎn)品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型為基礎(chǔ)，通過(guò)引入企業(yè)的異質(zhì)性來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易中企業(yè)的差異和出口行為，為企業(yè)生產(chǎn)率差異納入國(guó)際貿(mào)易和投資的理論框架奠定了基石[2]。Helpman等拓展了Melitz模型，進(jìn)一步考慮跨國(guó)企業(yè)建立海外分公司的決策，即企業(yè)以出口還是FDI的形式進(jìn)行國(guó)際化。其研究表明企業(yè)究竟是選擇出口還是FDI行為，是由企業(yè)的生產(chǎn)效率預(yù)先決定的。只有生產(chǎn)率最高的企業(yè)才會(huì)選擇FDI，生產(chǎn)率處于中等水平的企業(yè)選擇出口，而生產(chǎn)率較低的企業(yè)只在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售[3]。Bernard等將異質(zhì)企業(yè)與新貿(mào)易理論以及產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易有機(jī)結(jié)合起來(lái)，關(guān)注貿(mào)易自由化下，企業(yè)、國(guó)家和產(chǎn)業(yè)如何相互作用，資源如何通過(guò)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間重新配置，全面考察了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易、同行業(yè)內(nèi)異質(zhì)企業(yè)(出口與不出口企業(yè))的效率差異、貿(mào)易自由化與收入分配的關(guān)系等諸多問(wèn)題[4]。

　　新新貿(mào)易理論框架下的另一條脈絡(luò)是研究企業(yè)內(nèi)生邊界的決策。主要是以Antràs為代表，將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不完全契約思想納入一體化和外包的商業(yè)模式選擇中。這是國(guó)際貿(mào)易理論借鑒其他領(lǐng)域的思想并相互交融的產(chǎn)物。其中，Antràs將GrossmanHartMoore產(chǎn)權(quán)分析方法的企業(yè)觀點(diǎn)和HelpmanKrugman的貿(mào)易觀點(diǎn)結(jié)合在一個(gè)理論框架下，提出了一個(gè)基于企業(yè)邊界的不完全契約模型分析跨國(guó)公司的定位和控制決策，強(qiáng)調(diào)了資本密集度和剩余索取權(quán)的配置在企業(yè)國(guó)際化過(guò)程決策中的作用[5]。Antràs和Helpman則將 Melitz的異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型和Antràs的企業(yè)內(nèi)生邊界模型進(jìn)行結(jié)合，進(jìn)一步考慮“不完全契約的摩擦亦存在一體化企業(yè)內(nèi)部”、“生產(chǎn)中存在兩種投入品”的情形，探討契約的不完全性對(duì)異質(zhì)企業(yè)邊界、外包(outsourcing)以及內(nèi)包(insourcing)戰(zhàn)略選擇的影響，為研究企業(yè)全球化和異質(zhì)企業(yè)的組織決策提供了全新的視角[6]。他們提出：低研發(fā)密集度行業(yè)中，高生產(chǎn)率企業(yè)傾向做外包，較低生產(chǎn)率企業(yè)傾向做內(nèi)包;而高研發(fā)密集度行業(yè)中，生產(chǎn)率最高的企業(yè)傾向?qū)ν庖惑w化。次之，傾向做外包。再次之，則傾向國(guó)內(nèi)垂直整合。最低生產(chǎn)率企業(yè)，傾向做內(nèi)包，甚至退出市場(chǎng)。該模型很好地解釋了現(xiàn)有的多種國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資模式并存的局面。Acemoglu等則更進(jìn)一步拓展到“存在多種中間投入品、多邊不完全契約”情形下的企業(yè)生產(chǎn)模式?jīng)Q策[7]。Antràs和Helpman將他們前期的研究模型一般化，允許存在不同程度的契約摩擦，并允許其程度因不同投入品和國(guó)家而異，提出契約制度的變化會(huì)對(duì)企業(yè)組織形式產(chǎn)生不同程度影響的觀點(diǎn)[8]。

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)主要是針對(duì)新新貿(mào)易理論的發(fā)展和演化進(jìn)行文獻(xiàn)述評(píng)。其中，一些研究集中于Melitz為代表的異質(zhì)性企業(yè)線索[9-10]。如“國(guó)際貿(mào)易理論新動(dòng)向—基于異質(zhì)企業(yè)的研究”(陳麗麗[9]);“出口、投資與企業(yè)生產(chǎn)率：西方貿(mào)易理論的微觀新進(jìn)展”(洪聯(lián)英，羅能生[10])。另一些研究則主要集中于契約制度對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響考察[11-12]，如“國(guó)際貿(mào)易與投資理論的新發(fā)展：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”(孔凡保[11]);“契約實(shí)施對(duì)國(guó)際貿(mào)易影響研究評(píng)述”(張杰，劉志彪[12])。還有一些研究則同時(shí)對(duì)新新貿(mào)易兩個(gè)研究體系進(jìn)行介紹[13-14-15]，如“貿(mào)易、對(duì)外直接投資和國(guó)際生產(chǎn)方式：文獻(xiàn)綜述”(盛斌，馬濤[13]);“國(guó)際貿(mào)易與投資理論的新發(fā)展：基于企業(yè)異質(zhì)性和不完全契約的視角”(唐鐵球，汪斌[14]);“產(chǎn)品內(nèi)分工下西方貿(mào)易理論的新發(fā)展”(田文，劉厚俊[15])。

　　以上國(guó)內(nèi)外有關(guān)新新貿(mào)易理論方向的研究文獻(xiàn)，基本上存在一個(gè)共同的特點(diǎn)：大都忽視考察匯率的不確定性因素對(duì)異質(zhì)性企業(yè)在商業(yè)模式選擇中可能起到的作用。基于這一研究視角，本文借鑒新新貿(mào)易理論中具有代表性的Antràs和Helpman[6]模型框架，討論匯率沖擊因素對(duì)異質(zhì)性跨國(guó)企業(yè)投資區(qū)位和生產(chǎn)模式?jīng)Q策的效應(yīng)。與該模型不同的是：首先，本文著重考察外部宏觀環(huán)境因素的變動(dòng)(如匯率沖擊)對(duì)跨國(guó)公司生產(chǎn)模式和區(qū)位選擇的影響規(guī)律。其次，關(guān)注的視角不同。筆者立足發(fā)展中國(guó)家的角度，考察匯率沖擊對(duì)發(fā)展中國(guó)家“外資流”和由外包牽動(dòng)的“貿(mào)易流”的相互影響，這對(duì)于目前匯率頻繁波動(dòng)下的中國(guó)如何保持涉外經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

　　為研究匯率沖擊對(duì)跨國(guó)企業(yè)生產(chǎn)區(qū)位和模式?jīng)Q策的影響效果，本文采用兩階段的分析過(guò)程：第一階段，不存在匯率沖擊條件下，跨國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)決策(包括區(qū)位和模式)。第二階段，引入?yún)R率沖擊，再次考察跨國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)決策變動(dòng)。從中發(fā)現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)如何隨著匯率沖擊的幅度和方向性變化做出有規(guī)律性的反應(yīng)以及對(duì)研究對(duì)象國(guó)吸引“外資”和“外包”量的影響。

　　二、模型構(gòu)建

　　根據(jù)跨國(guó)企業(yè)的運(yùn)作模式，本文構(gòu)建了一個(gè)從事跨國(guó)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的多國(guó)框架：位于發(fā)達(dá)國(guó)家(國(guó)0)的研發(fā)企業(yè);位于兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家(國(guó)1和國(guó)2)的加工企業(yè)(兩國(guó)具有競(jìng)爭(zhēng)性);國(guó)際市場(chǎng)，如圖1所示。位于國(guó)1的制造企業(yè)是本文研究對(duì)象。

　　圖3 發(fā)達(dá)國(guó)家研發(fā)企業(yè)隨匯率沖擊預(yù)期幅度

　　調(diào)整生產(chǎn)決策(ωσ>1+σlnω)

　　圖3中，橫坐標(biāo)表示匯率預(yù)期波動(dòng)幅度，左側(cè)表示匯率升值，右側(cè)表示匯率貶值，越遠(yuǎn)離原點(diǎn)，表示匯率波動(dòng)幅度越大。其中，Δq*1表示π1o與π2o利潤(rùn)曲線重合時(shí)的匯率預(yù)期波動(dòng)幅度臨界值，Δq*2表示π1v與π2v利潤(rùn)曲線重合時(shí)的匯率預(yù)期波動(dòng)幅度臨界值?？v坐標(biāo)表示不同效率的研發(fā)企業(yè)，效率越高則縱坐標(biāo)越大。需要說(shuō)明的是，我們將縱軸放大，其含義表示確定性下(匯率沖擊為零)研發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)方式最優(yōu)決策排序。目的就是方便與不同程度和方向匯率沖擊下的決策排序結(jié)果做以對(duì)比。

　　研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家的匯率沖擊幅度和方向，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家研發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)模式和區(qū)位決策確實(shí)存在一定的規(guī)律性影響?？傮w上看，匯率沖擊(不論方向如何)，在本質(zhì)上不改變Antràs和Helpman[6]提出的基本決策排序結(jié)構(gòu)：低效率研發(fā)企業(yè)選擇留在國(guó)內(nèi)發(fā)展，中等效率研發(fā)企業(yè)選擇外包合作，而高效率研發(fā)企業(yè)則選擇一體化合作。不過(guò)，如果站在匯率沖擊國(guó)的角度看，匯率預(yù)期升值的情況下，國(guó)際合作業(yè)務(wù)陸續(xù)轉(zhuǎn)移到其它工資成本更高的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家。并且，具體路徑是“先外包轉(zhuǎn)移，后直接投資轉(zhuǎn)移”。這種選擇的結(jié)果在確定性情形下是不可能存在的。因此，研發(fā)企業(yè)的決策排序在匯率沖擊下還是出現(xiàn)了明顯變化。

　　另外，匯率沖擊還影響到?jīng)Q策轉(zhuǎn)換閥值點(diǎn)的位置出現(xiàn)具有一定規(guī)律性的調(diào)整。具體地，隨著匯率預(yù)期漸進(jìn)貶值，決策轉(zhuǎn)換閥值點(diǎn)θ1和θ2均前置，且貶值幅度越大，前置越多。關(guān)于決策閥值點(diǎn)位置的判定比較復(fù)雜，取決于兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)工資差異的大小。具體地，當(dāng)相對(duì)工資水平滿足ωσ>1+σlnω時(shí)，決策閥值點(diǎn)的調(diào)整路徑為：均后置→前置(外包)，后置(一體化)→不變(外包)，前置(一體化);當(dāng)相對(duì)工資水平滿足ωσ<1+σlnω時(shí)，此時(shí)的決策閥值點(diǎn)調(diào)整路徑為：均后置→后置(外包)，前置(一體化)→不變(外包)，后置(一體化)。由于篇幅所限，相應(yīng)圖形表述省略。

　　四、主要結(jié)論

　　首先，隨著匯率沖擊幅度和方向的不同，發(fā)達(dá)國(guó)家研發(fā)企業(yè)調(diào)整其生產(chǎn)決策呈現(xiàn)一定的規(guī)律性。當(dāng)預(yù)期匯率趨向貶值時(shí)，國(guó)際外包的業(yè)務(wù)量將不斷萎縮，而直接投資相應(yīng)擴(kuò)張，此時(shí)，從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的研發(fā)企業(yè)增多;當(dāng)預(yù)期匯率趨向升值時(shí)，國(guó)際合作業(yè)務(wù)將陸續(xù)轉(zhuǎn)移到其它工資成本較高、匯率相對(duì)穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家，此時(shí)，從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)效率門(mén)檻因發(fā)展中國(guó)家之間的相對(duì)工資差異度而出現(xiàn)一定程度的降低或提升。

　　其次，根據(jù)沖擊幅度和方向的差異，匯率波動(dòng)對(duì)研發(fā)企業(yè)生產(chǎn)決策可能產(chǎn)生兩種不同性質(zhì)的影響：一是從受到匯率沖擊的發(fā)展中國(guó)家看，與確定性情況相比，當(dāng)匯率升值幅度較為顯著時(shí)，升值導(dǎo)致的利潤(rùn)損失將抵消該國(guó)工資成本比較優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的利潤(rùn)空間，匯率沖擊會(huì)引發(fā)跨國(guó)企業(yè)的邊界和生產(chǎn)的國(guó)際區(qū)位決策發(fā)生根本性變化。升值幅度越大，則原有決策及轉(zhuǎn)換排序改變的程度越大。二是當(dāng)匯率沖擊處于相對(duì)微幅的升值和整個(gè)貶值區(qū)域，匯率對(duì)成本的降低作用將與該國(guó)工資成本的比較優(yōu)勢(shì)相互疊加，更加強(qiáng)化了原有的決策轉(zhuǎn)換排序，此時(shí)的匯率沖擊只是起到調(diào)整決策轉(zhuǎn)換閥值位置的作用(如超前或滯后)。

　　總體上看，一國(guó)貨幣升值會(huì)導(dǎo)致該國(guó)參與國(guó)際合作的機(jī)會(huì)趨向減少，國(guó)際業(yè)務(wù)量相應(yīng)地轉(zhuǎn)移到其“競(jìng)爭(zhēng)伙伴國(guó)”，具體路徑為“先外包轉(zhuǎn)移，后直接投資轉(zhuǎn)移”。隨著升值幅度加劇，該國(guó)承接的外包和直接投資都將陸續(xù)被“擠壓”。相反，匯率貶值可能會(huì)導(dǎo)致該國(guó)國(guó)際合作的機(jī)會(huì)趨向增多，并且承接的直接投資對(duì)外包業(yè)務(wù)(及其產(chǎn)生的貿(mào)易)產(chǎn)生一種“替代效應(yīng)”。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)目前正處于人民幣匯率升值的通道，盡管擁有勞動(dòng)力成本廉價(jià)的比較優(yōu)勢(shì)，在升值的幅度問(wèn)題上還是需要審慎對(duì)待，這對(duì)于維護(hù)我國(guó)“貿(mào)易流”和“外資流”的可持續(xù)性以及勞工的穩(wěn)定就業(yè)都具有重要意義。