一、風(fēng)險(xiǎn)極高

　　并購(gòu)貸款之所以一直難以破冰，主要是因?yàn)槠滹L(fēng)控要求非常高，而且歷史上商業(yè)銀行發(fā)放的此類貸款也曾遺留大量壞賬。一方面，并購(gòu)貸款流程復(fù)雜，貸款用途跟蹤困難，更容易被挪作他用;另一方面，并購(gòu)貸款要求銀行充分了解客戶的信息，需要對(duì)收購(gòu)方和目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行專業(yè)分析，而目前商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)能力，還沒有專業(yè)化到統(tǒng)一安排企業(yè)債務(wù)成本以及并購(gòu)?fù)瓿珊髮?duì)企業(yè)運(yùn)作實(shí)施有效的參與、監(jiān)督和駕馭，從而難以控制信貸風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、經(jīng)驗(yàn)欠豐

　　企業(yè)并購(gòu)是高度專業(yè)化的智力密集型業(yè)務(wù)，從市場(chǎng)調(diào)研到資產(chǎn)評(píng)估，從方案設(shè)計(jì)到資金融通，不僅需要系統(tǒng)地掌握和分析信息，更需要高度發(fā)散性的構(gòu)思和創(chuàng)意;不僅需要設(shè)計(jì)出利用資本配置落實(shí)的方案，更需要調(diào)動(dòng)和組合資源實(shí)施方案的能力?？梢?，作為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的貸款品種，并購(gòu)貸款要求商業(yè)銀行必須對(duì)收購(gòu)方和被收購(gòu)方的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行較高層次的研究，必須對(duì)行業(yè)有深入的研究、熟悉行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)和并購(gòu)過程中的債務(wù)安排、融資工具的使用等各類事項(xiàng)，但目前我國(guó)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)還不充足。

　　一是投資銀行業(yè)務(wù)發(fā)展滯后。企業(yè)并購(gòu)的具體操作，如目標(biāo)企業(yè)的選擇、并購(gòu)的可行性研究、并購(gòu)的前期調(diào)查、資產(chǎn)評(píng)估、資金融通等，卻沒有規(guī)范化、專業(yè)化的金融機(jī)構(gòu)幫助其計(jì)劃與運(yùn)營(yíng)，而這些工作本身就是投資銀行的核心業(yè)務(wù)。企業(yè)在并購(gòu)過程中，則必須依靠投資銀行的專業(yè)化工作去完成目標(biāo)企業(yè)的前期調(diào)查、財(cái)務(wù)評(píng)估、方案設(shè)計(jì)、條件談判、協(xié)議執(zhí)行以及配套的融資安排、重組規(guī)劃等。投資銀行憑借其廣泛的信息、豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)造性的策劃和設(shè)計(jì)、雄厚的資金實(shí)力，成為企業(yè)并購(gòu)的潤(rùn)滑劑和催化劑。目前我國(guó)不少商業(yè)銀行成立了專門的投資銀行部門，但由于缺少投行業(yè)務(wù)牌照，導(dǎo)致業(yè)務(wù)范圍僅限于顧問類范疇，在很大程度上仰賴于券商的合作。目前我國(guó)從事投資銀行業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)主要是證券公司、信托投資公司及一些財(cái)務(wù)公司、融資租賃公司，但其業(yè)務(wù)發(fā)展尚處于初創(chuàng)階段，與真正的現(xiàn)代投資銀行有相當(dāng)大的差距：從資金規(guī)模上，除幾家較大的證券公司外，大多數(shù)資本在1億元以下，一般只有幾千萬(wàn)元;而國(guó)際大型投資銀行則擁有十幾億甚至幾十億美元的資本金。從業(yè)務(wù)范圍看，大部分投資銀行將精力集中在證券一級(jí)市場(chǎng)的營(yíng)銷和二級(jí)市場(chǎng)的交易上，名為投資銀行機(jī)構(gòu)，實(shí)為證券承銷商;只有部分全國(guó)性的證券公司提供國(guó)有企業(yè)的股份制改造、財(cái)務(wù)咨詢、并購(gòu)服務(wù)等，屬于比較典型的投資銀行等業(yè)務(wù)。從業(yè)務(wù)職能上看，真正的現(xiàn)代投資銀行顯著特點(diǎn)是業(yè)務(wù)種類多、經(jīng)營(yíng)范圍廣，提供一切與資本資產(chǎn)有關(guān)的金融商品和金融服務(wù);而我國(guó)的信托投資公司則定位不明，且有向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。

　　二是創(chuàng)新能力不強(qiáng)。體現(xiàn)在：并購(gòu)方式單一，操作復(fù)雜。我國(guó)的并購(gòu)業(yè)務(wù)多采用現(xiàn)金并購(gòu)的方式，即并購(gòu)方用現(xiàn)金購(gòu)買目標(biāo)企業(yè)的股份，從而取得對(duì)目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)。雖然一些投資銀行借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)采取換股方式進(jìn)行企業(yè)并購(gòu)，在一定程度上解決了現(xiàn)金不足的問題，但牽涉到的手續(xù)較為復(fù)雜，交易時(shí)間較長(zhǎng)，使并購(gòu)成功的難度也相應(yīng)增加。運(yùn)營(yíng)模式缺乏特色。銀行參與并購(gòu)業(yè)務(wù)沒有考慮自身的特點(diǎn)，僅僅是對(duì)其他先進(jìn)模式或國(guó)外成熟運(yùn)行機(jī)制的一種簡(jiǎn)單復(fù)制，缺乏自己的特色，這種無差別模式導(dǎo)致并購(gòu)貸款支持的業(yè)務(wù)，沒有明確的目標(biāo)客戶、明顯的品牌形象和強(qiáng)勁的吸引能力。

　　三、人才奇缺

　　并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)是一項(xiàng)高度專業(yè)化、智力密集型服務(wù)，其競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是人才的競(jìng)爭(zhēng)。并購(gòu)貸款的有效開展必須要求有一支精通金融、財(cái)務(wù)、法律等專業(yè)知識(shí)，并且有一定從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)人才隊(duì)伍作為支撐，由于我國(guó)商業(yè)銀行以前幾乎沒有開展過此項(xiàng)業(yè)務(wù)，現(xiàn)有人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)比較單一，不能完全勝任業(yè)務(wù)的開展;加之由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，證券公司、信托投資公司的從業(yè)人員一般只對(duì)一部分投行業(yè)務(wù)較為熟悉，缺乏綜合型人才。人才的缺乏導(dǎo)致銀行開展并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面存在較大不足和隱患;而專業(yè)人才的培養(yǎng)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的學(xué)習(xí)和積累過程，在較大程度上形成人力資源的瓶頸制約，不可避免地制約著我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。

　　四、成功率低

　　企業(yè)并購(gòu)成功是指并購(gòu)重組達(dá)到了行業(yè)整合、持續(xù)提升企業(yè)業(yè)績(jī)和股價(jià)的目的。但總體來看，并購(gòu)貸款的成功率并不高，尤其是置于長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)分析，成功率更低。從國(guó)外來看，1987年邁克爾·波特在對(duì)33家大型企業(yè)的并購(gòu)研究中發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入新的工業(yè)的并購(gòu)，有50%是失敗的;進(jìn)入全新領(lǐng)域的并購(gòu)，有60%是失敗的;進(jìn)入完全無關(guān)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的并購(gòu)，74%是失敗的。美國(guó)科尼爾公司篩選出1998年和1999年全球范圍內(nèi)的115個(gè)大型并購(gòu)案例，發(fā)現(xiàn)有58%是失敗的，沒有達(dá)到并購(gòu)的預(yù)期目標(biāo)。從國(guó)內(nèi)來看，據(jù)畢博管理咨詢公司調(diào)查：只有28%的公司清楚自己的戰(zhàn)略目標(biāo);32%的企業(yè)實(shí)施積極的風(fēng)險(xiǎn)管理;14%的公司與新同盟做了充分的溝通;20%的公司考慮到整合之后的實(shí)施方案，只有17%的并購(gòu)重組達(dá)到了提高股東價(jià)值的目的。許多企業(yè)并購(gòu)脫離了自身的發(fā)展戰(zhàn)略，忽略了自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，或盲目跟風(fēng)，或追求短期溢價(jià)和效果，不僅達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，反而會(huì)將企業(yè)拖垮。

　　五、信息不暢

　　區(qū)域差異往往會(huì)給國(guó)內(nèi)跨地區(qū)的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)造成不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。由于公共信息交流不暢，缺乏公開數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行一般無法掌握到國(guó)內(nèi)的地區(qū)信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)。諸如真實(shí)的地方財(cái)政狀況、地方政府對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響力、地區(qū)誠(chéng)信文化、法治環(huán)境等。因此，商業(yè)銀行在從地區(qū)層面上篩選潛在的并購(gòu)項(xiàng)目時(shí)，往往并不具備并購(gòu)貸款業(yè)務(wù)開展的信息基礎(chǔ)。

　　六、政策不足

　　并購(gòu)在我國(guó)屬于新生事物，既不屬于生產(chǎn)和流通，又不屬于科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)，應(yīng)歸屬于特定行業(yè)。關(guān)于并購(gòu)及其貸款業(yè)務(wù)的立法尚存諸多不足：國(guó)內(nèi)的區(qū)域差異對(duì)跨地區(qū)并購(gòu)的整合與貸款的退出存在交易層面上的阻滯因素。同時(shí)，由于在征信、立法、司法等中介環(huán)境或基礎(chǔ)設(shè)施，以及多渠道的并購(gòu)融資措施等方面存在的不足，也會(huì)使商業(yè)銀行對(duì)并購(gòu)貸款的支持趨于保守。如在稅制方面，內(nèi)外資企業(yè)所得稅的不統(tǒng)一，導(dǎo)致外資并購(gòu)活動(dòng)中相應(yīng)的稅收問題復(fù)雜化;而資本利得、證券交易稅的缺失，使得我國(guó)資本市場(chǎng)稅收制度很不完善，對(duì)不同方式的并購(gòu)活動(dòng)也起不到相應(yīng)的激勵(lì)作用。稅收制度的非一致性和不完備性等種種不利因素，不僅不利于資源的優(yōu)化配置，而且導(dǎo)致了市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的扭曲和國(guó)內(nèi)并購(gòu)市場(chǎng)的紊亂。如現(xiàn)行按行政隸屬關(guān)系繳納所得稅的做法，實(shí)際上限制了跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨不同財(cái)政層級(jí)的兼并購(gòu)活動(dòng)，因?yàn)檫@一制度將導(dǎo)致被兼并收購(gòu)企業(yè)繳納所得稅對(duì)象的改變，從而影響被兼并收購(gòu)企業(yè)原有隸屬的政府的財(cái)政稅收。由于被外地企業(yè)兼并的企業(yè)增加的所得稅收入，原隸屬政府無法獲得。因此，被兼并企業(yè)所隸屬的當(dāng)?shù)卣鲇诰S護(hù)自身利益的需要，對(duì)影響財(cái)稅收入的兼并收購(gòu)行為往往持反對(duì)態(tài)度，導(dǎo)致兼并收購(gòu)計(jì)劃擱淺。再如“紙上公司”的問題，根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司向外投資其他公司的，除投資公司和控股公司外，累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)額的50%，而“紙上公司”將其全部注冊(cè)資本投資于目標(biāo)企業(yè)中，并且其高負(fù)債也使得其基本不具有凈資產(chǎn)，明顯與相關(guān)要求相背。目前我國(guó)尚無一部系統(tǒng)完整的并購(gòu)法律，立法還很不完善。有關(guān)企業(yè)并購(gòu)的政策法律法規(guī)散見于相關(guān)制度，造成了法規(guī)之間缺乏整體和層次上的協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了并購(gòu)活動(dòng)中許多方面，如兼并雙方的權(quán)利義務(wù)等方面無法可依，缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，甚至在有些領(lǐng)域則有多重規(guī)定、互不一致等。