農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)論文

　　農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)論文篇2

　　試談農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行模式

　　摘 要：本文對(duì)比分析了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要運(yùn)行模式及天津市農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的演變，在借鑒發(fā)達(dá)國家政府支持下商業(yè)運(yùn)作模式的基礎(chǔ)上，提出了完善天津農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行模式的對(duì)策建議。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn);運(yùn)行模式;商業(yè)保險(xiǎn)

　　在我國，農(nóng)業(yè)問題舉足輕重。但由于農(nóng)業(yè)“靠天吃飯”的性質(zhì)以及災(zāi)害無常等原因?qū)е罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，需要有一種機(jī)制來分擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。早在十九世紀(jì)，世界上已經(jīng)有國家開始嘗試探索農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作經(jīng)營。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，農(nóng)險(xiǎn)的運(yùn)行模式已由單純的政府主導(dǎo)、單純的商業(yè)運(yùn)作，過渡到了政府支持下的商業(yè)運(yùn)作模式。而現(xiàn)今，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行模式的探討仍是保險(xiǎn)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題。

　　一、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要運(yùn)行模式及其對(duì)比分析

　　農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行模式主要指農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給的主要途徑和方式，包括供給主體、供給方式、理賠形式、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等內(nèi)容，其劃分方法多樣，按照不同組織形式可劃分為商業(yè)公司型、互助保險(xiǎn)型、基金運(yùn)作型、農(nóng)業(yè)合作社等模式，按照企業(yè)政府不同的合作形式可劃分為政府主導(dǎo)型、商業(yè)運(yùn)作型、政府支持商業(yè)運(yùn)作型3種模式。本文主要根據(jù)政府企業(yè)不同合作方式來劃分，三種模式具備不同的優(yōu)勢和特點(diǎn)：

　　(一)模式界定

　　政府主導(dǎo)型，由政府或政府有關(guān)部門直接經(jīng)營，強(qiáng)制農(nóng)民參加保險(xiǎn)，提供農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼及經(jīng)營管理費(fèi)用，給予財(cái)政稅收優(yōu)惠，出險(xiǎn)后賠款由政府財(cái)政兜底。前蘇聯(lián)、東歐采取的主要是這種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)營模式。

　　商業(yè)運(yùn)作型，商業(yè)保險(xiǎn)公司是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給主體，農(nóng)民自愿投保。這種模式與經(jīng)營其它險(xiǎn)種完全相同，保險(xiǎn)公司自負(fù)盈虧、負(fù)責(zé)承保理賠服務(wù)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，沒有政府任何干涉。我國在1992年至2006年前后，采用完全市場化的模式實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給。

　　政府支持下的商保運(yùn)作型，結(jié)合上述兩種模式，由政府統(tǒng)一制定經(jīng)營運(yùn)行規(guī)則，并提供一定形式的政策支持;各商業(yè)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保和理賠服務(wù)。目前，許多保險(xiǎn)市場發(fā)達(dá)國家如美國、西歐、日本均采用這種模式。

　　(二)比較分析

　　――政府主導(dǎo)模式。從蘇聯(lián)和東歐歷史看，采用政府主導(dǎo)模式供給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，政府使用強(qiáng)制力保證實(shí)施，農(nóng)民通常被強(qiáng)制投保，所有在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的農(nóng)作物、設(shè)施等均被納入保險(xiǎn)責(zé)任范圍，農(nóng)業(yè)獲得的風(fēng)險(xiǎn)保障廣度和深度較高，能夠達(dá)到“應(yīng)保盡保”的要求。但是，這種模式存在非常重要的缺陷，包括：由于政府需要全額支付賠款、經(jīng)營管理費(fèi)用、大部分保費(fèi)，財(cái)政壓力非常大，加之缺乏專業(yè)保險(xiǎn)公司人才和技術(shù)力量，使完全政府供給的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)資金壓力大，服務(wù)人員官僚作風(fēng)嚴(yán)重且專業(yè)技能缺失，導(dǎo)致保險(xiǎn)服務(wù)效率和質(zhì)量很差。最終，利用該模式運(yùn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國家均采用了其它模式進(jìn)行轉(zhuǎn)型。

　　――商業(yè)運(yùn)作模式。1992年至2006年間，隨著市場化改革的深入，中國保險(xiǎn)業(yè)也逐步探索利用市場機(jī)制解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給問題，由商業(yè)保險(xiǎn)公司制定條款費(fèi)率，為農(nóng)民在自愿的基礎(chǔ)上承保，并提供理賠服務(wù)。相對(duì)于政府主導(dǎo)模式，商業(yè)運(yùn)作模式減輕了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司也利用人才技術(shù)優(yōu)勢降低了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)營成本，保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量有所上升。但是，完全市場化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)無法實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡保”，保費(fèi)規(guī)模逐年萎縮，2005年全國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入一度降低到7.3億元，市場并未解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給問題。根本原因無非是“買不起”和“不愿賣”兩個(gè)方面：由于保險(xiǎn)公司失去財(cái)政兜底，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自身又存在的“高風(fēng)險(xiǎn)、高賠付、高費(fèi)用”的問題，厘定費(fèi)率較低必然導(dǎo)致“不保不賠，少保少賠，多保多賠”的局面，保險(xiǎn)公司不愿意供給;如果保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)提高費(fèi)率，以補(bǔ)償高風(fēng)險(xiǎn)、高成本帶來的經(jīng)濟(jì)損失，農(nóng)民又會(huì)認(rèn)為價(jià)格過高而不愿購買。

　　――政府支持下的商保運(yùn)作模式。由于政府主導(dǎo)和商業(yè)運(yùn)作模式都難以保證對(duì)農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給。很多國家地區(qū)開始探索政府支持下的商業(yè)運(yùn)作模式，若二者有效結(jié)合則能發(fā)揮兩種模式的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效供給，即利用商業(yè)性保險(xiǎn)公司原本就有的經(jīng)營農(nóng)險(xiǎn)的技術(shù)和專業(yè)人才，大大節(jié)省政府建立制度的成本、集中精力做好督導(dǎo)工作;商業(yè)保險(xiǎn)公司在政府補(bǔ)貼下，更有力量開發(fā)農(nóng)村保險(xiǎn)市場，并且商業(yè)保險(xiǎn)公司之間的競爭對(duì)于行業(yè)創(chuàng)新和提高理賠服務(wù)質(zhì)量都有好處。但如果該模式中政府與商業(yè)主體合作不善，則會(huì)在運(yùn)行中暴露出兩種模式的不足，財(cái)政壓力過大且運(yùn)作效率低下、專業(yè)人才和技術(shù)不能充分發(fā)揮，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的有效供給。

　　二、發(fā)達(dá)國家政府支持下商業(yè)運(yùn)作模式的啟示

　　近年來，發(fā)達(dá)國家在農(nóng)險(xiǎn)運(yùn)作領(lǐng)域，一般都采用政府支持下的商業(yè)運(yùn)作模式，并且逐步完善成熟，對(duì)我國政策性農(nóng)險(xiǎn)運(yùn)作有如下啟示：

　　(一)制訂完善的法律制度

　　日本在制度建立方面最具代表性，1929年時(shí)，就曾經(jīng)頒布過《牲畜保險(xiǎn)法》和《農(nóng)作物保險(xiǎn)法》，并在1947年又將其修改合并為《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》，從組織結(jié)構(gòu)、政府職責(zé)、強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍、費(fèi)率厘定、賠款計(jì)算、政府補(bǔ)貼到再保險(xiǎn)等，都有明確的規(guī)定與實(shí)施細(xì)則。

　　(二)有力的政策支持

　　一直以來，美國政府都在通過多個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供大力支持和補(bǔ)貼，主要包括：一是提供保費(fèi)補(bǔ)貼，通過提供農(nóng)險(xiǎn)費(fèi)率直接補(bǔ)貼(比例因險(xiǎn)種而異，一般為投保農(nóng)民所交保費(fèi)的50%-80%),占財(cái)政補(bǔ)貼的比例接近70%;二是向商業(yè)保險(xiǎn)公司提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，聯(lián)邦政府向商業(yè)保險(xiǎn)公司提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，可達(dá)商業(yè)保險(xiǎn)公司農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)費(fèi)用(包括定損費(fèi))的20%-25%，還鼓勵(lì)各州政府根據(jù)實(shí)際州財(cái)政情況提供額外專項(xiàng)補(bǔ)貼;三是實(shí)行稅收優(yōu)惠或減免，凡參與農(nóng)險(xiǎn)計(jì)劃的私營保險(xiǎn)公司，除繳納1%-4%的營業(yè)稅外，一律免交其他稅賦;四是向商業(yè)保險(xiǎn)公司提供再保險(xiǎn)支持，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向私營保險(xiǎn)公司提供一定比例的再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障，降低私營保險(xiǎn)公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)由獨(dú)立的市場主體承保

　　西歐和美國是利用市場充分競爭，降低農(nóng)險(xiǎn)運(yùn)營成本較典型的區(qū)域。政府給予稅收優(yōu)惠政策，具體交給專營機(jī)構(gòu)來運(yùn)營：西歐是由互助保險(xiǎn)社和商業(yè)性保險(xiǎn)公司競爭承辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，美國是由私營保險(xiǎn)公司來承辦。競爭的結(jié)果促使業(yè)務(wù)質(zhì)量提升和服務(wù)水平改善，推動(dòng)農(nóng)險(xiǎn)行業(yè)快速發(fā)展。

　　三、天津市農(nóng)險(xiǎn)運(yùn)行模式的演變

　　天津?qū)r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行模式的探索由來已久，從最初的強(qiáng)制保險(xiǎn)到純商業(yè)運(yùn)作，歷經(jīng)曲折，最后選擇了政策支持與商保運(yùn)作的模式。

　　(一)政府支持下的商業(yè)運(yùn)作模式初探階段(1981-1995年)

　　在此期間，天津初步探索了商業(yè)保險(xiǎn)公司與政府共保的模式運(yùn)行，借助市政府 “全鄉(xiāng)保、全鎮(zhèn)保”強(qiáng)制保險(xiǎn)支持，天津市農(nóng)險(xiǎn)迅速發(fā)展，并在1993年達(dá)到頂峰，保費(fèi)收入354萬元，保險(xiǎn)保障金額達(dá)4.2億元，各縣鎮(zhèn)投保率達(dá)到80%。

　　(二)完全商業(yè)運(yùn)作階段(1996-2006年)

　　與全國情況相同，天津也在此階段探索由市場化手段供給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。政府不再支持保險(xiǎn)運(yùn)營，改由商業(yè)保險(xiǎn)公司自主定價(jià)、自行承保、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，致使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在供給和需求兩方面都遇到難題，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)日趨萎縮，也無法保障農(nóng)民正常的生產(chǎn)生活，2005年底，農(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)收入一度降到3.72萬元，提供風(fēng)險(xiǎn)保障僅有1382萬元。

　　(三)政府支持下的商業(yè)運(yùn)作階段(2007年至今)

　　政府支持下的商業(yè)運(yùn)作逐步成熟。天津農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)按照“政府支持與商保運(yùn)作”的模式，以“政府引導(dǎo)、政策支持、市場運(yùn)作、農(nóng)民自愿”為原則推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展。政府給予投保種養(yǎng)兩業(yè)的農(nóng)民70%的保費(fèi)補(bǔ)貼，給予投保農(nóng)民房屋、農(nóng)民家庭財(cái)產(chǎn)、農(nóng)民人身意外傷害保險(xiǎn)等其他涉農(nóng)險(xiǎn)種的農(nóng)民30%的保費(fèi)補(bǔ)貼，并降低資金相對(duì)緊張的涉農(nóng)區(qū)縣財(cái)政負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)公司強(qiáng)化承保和理賠服務(wù)，技術(shù)手段上采取分散業(yè)務(wù)、集中辦理的統(tǒng)保方法;理賠服務(wù)方面，根據(jù)“服務(wù)農(nóng)民、專險(xiǎn)專人”的原則，確定人保各涉農(nóng)支公司指定專人受理農(nóng)險(xiǎn)理賠業(yè)務(wù)。政府和保險(xiǎn)公司雙方合作，一定程度上解決了“沒人買”和“沒人賣”的問題。

　　截止2010年9月底，天津市政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)累計(jì)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入3390萬元，實(shí)收保費(fèi)2663萬元，直接賠款2456萬元，綜合賠付率78%，綜合成本率83%，承保利潤375萬元，為天津新農(nóng)村建設(shè)提供了45.98億元的風(fēng)險(xiǎn)保障。

　　天津?qū)r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)“政府支持+商保運(yùn)作”的運(yùn)行模式已逐步進(jìn)入成熟階段，保障農(nóng)民生產(chǎn)生活的深度和廣度穩(wěn)步提高。但在實(shí)際經(jīng)營中仍存在一些問題，一是相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，沒有明確的立法規(guī)范農(nóng)險(xiǎn)的具體運(yùn)營;二是政府支持力度有待提高;三是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制缺失，一旦出現(xiàn)重大災(zāi)害，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，賠付能否及時(shí)到位值得懷疑;四是市場競爭不夠充分，市場主體沒有降低運(yùn)營成本的壓力和動(dòng)力。

　　四、完善天津農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行模式的對(duì)策建議

　　為進(jìn)一步深化政府支持下的商業(yè)運(yùn)作模式，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)和生活的支持保障作用，借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出如下對(duì)策：

　　(一)健全法律法規(guī)

　　參照日本模式，根據(jù)天津具體氣象和地理環(huán)境情況，對(duì)關(guān)系民生問題的特殊險(xiǎn)種實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，從制度上規(guī)范農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié)。

　　(二)加大政府支持力度

　　擴(kuò)大險(xiǎn)種范圍，在繼續(xù)承?，F(xiàn)有險(xiǎn)種的基礎(chǔ)上，增加新險(xiǎn)種，陸續(xù)將瓜類、肉牛、工廠化水產(chǎn)養(yǎng)殖等在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中影響較大的產(chǎn)品納入政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)范圍;提高保費(fèi)補(bǔ)貼比例，參照美國政府提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例(最高達(dá)到80%)，我市在財(cái)政承受范圍內(nèi)逐步提高5-10個(gè)百分點(diǎn);提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，堅(jiān)持農(nóng)險(xiǎn)獨(dú)立核算的前提下，財(cái)政部門撥付專項(xiàng)資金對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)貼;建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，提取一定比例的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金來防范農(nóng)業(yè)出現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)培養(yǎng)市場主體

　　根據(jù)天津目前的人才技術(shù)情況，逐步培養(yǎng)多家政策性農(nóng)險(xiǎn)的經(jīng)營機(jī)構(gòu)，比照西歐做法，提供同等補(bǔ)貼和稅優(yōu)政策，鼓勵(lì)開展競爭，促使經(jīng)營方提高專業(yè)人員素質(zhì)、控制成本、提升服務(wù)質(zhì)量。