金融的本質是價值流通。金融產(chǎn)品的種類有很多，其中主要包括銀行、證券、保險、信托等。以下是學習啦小編為大家整理的關于外國金融論文，一起來看看吧!

　　外國金融論文篇1

　　新興市場金融部門外國直接投資問題研究

　　一、引言

　　在20世紀90年代中期以前，實體 經(jīng)濟 部門的外國直接投資(FDI) 問題 是國內(nèi)外學者關注的重點，少有學者關注 金融 部門的外國直接投資(Financial Sector For-Eign Direct Investment，簡稱FSFDI)。這主要是因為此前FSFDI的規(guī)模太小，因而一直未能引起重視。此后，隨著經(jīng)濟全球化進程的加快和區(qū)域經(jīng)濟一體化程度的不斷提高，全球FSFDI的數(shù)量特別是流向新興市場國家金融部門的FDI的數(shù)量迅速增長，一些外國學者開始關注這一問題。如國際清算銀行下屬的“全球金融系統(tǒng)委員會”(CGFS)于2004年3月發(fā)表了一份題為《新興市場經(jīng)濟體的金融部門外國直接投資》的報告，該報告探討了此前10年新興市場經(jīng)濟體FSFDI的有關問題。同年，該委員會在漢城、墨西哥城和華沙分別組織了三場專題研討會，以深化對該問題的 研究 。此后，新興市場國家金融部門的FDI問題得到了國外學術界的廣泛關注。導致新興市場國家金融部門FDI迅速增長的主要原因是什么?FSFDI將對新興市場國家的金融部門產(chǎn)生哪些 影響 ?新興市場國家在吸收FSFDI時應注意哪些問題?鑒于 中國 三家國有商業(yè)銀行以及部分股份制銀行和城市商業(yè)銀行都已經(jīng)引入境外戰(zhàn)略投資者，因此，認真研究這些問題不僅具有 理論 意義，而且具有重大的現(xiàn)實意義。

　　二、新興市場國家金融部門FDI

　　迅速增長的主要原因20世紀90年代中期以前，F(xiàn)SFDI在全球跨國直接投資總額中所占比重較低，并且主要表現(xiàn)為發(fā)達國家之間的對流，而流向新興市場國家金融部門的FDI數(shù)量較少。此后，隨著經(jīng)濟全球化進程的加快和區(qū)域經(jīng)濟一體化程度的不斷提高，全球FSFDI總額大幅增長，特別是新興市場國家金融部門吸收的FDI數(shù)量迅速增加。如中東歐轉軌國家在銀行體系改革過程中大量引入境外戰(zhàn)略投資者，流向中東歐國家金融部門的FDI迅速增加;1994年墨西哥金融危機之后，以西班牙為代表的西歐國家和美國開始大幅增加對拉丁美洲國家金融部門的FDI;1997年亞洲金融危機之后，一些東亞新興市場國家也開始在銀行市場逐步引入境外投資者。從數(shù)量上看，在1990年至1996年這一時期，新興市場國家金融部門吸引的FDI總額僅為60億美元左右;而在1997年至2001年這一時期，該數(shù)額增加到700億美元，其中僅2001年一年便達到200億美元。筆者認為，新興市場國家FSFDI迅速增長的主要原因有以下四個：

　　第一，經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化步伐的加快是導致新興市場國家金融部門FDI迅速增長的直接原因。20世紀90年代以來，經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程大大加快，發(fā)達國家與新興市場國家之間的經(jīng)濟依存度不斷提高，導致新興市場國家的外國直接投資數(shù)量大幅增長。發(fā)達國家的大銀行由此也紛紛加大了對新興市場國家金融部門的直接投資，以便繼續(xù)為本國的跨國公司提供金融服務，即所謂的“跟隨客戶”(follow thecustomer)策略(Williams，2002)。這是早期的也是較有影響的對外資銀行進入新興市場國家的理論解釋。從實踐上看，中東歐轉軌國家金融部門FDI的迅速增長得益于歐盟區(qū)域經(jīng)濟一體化進程(如歐盟東擴)的不斷加快;而拉丁美洲國家金融部門FDI的迅速增長則得益于北美自由貿(mào)易區(qū)的組建和以美國為主導的構建美洲自由貿(mào)易區(qū)的努力。

　　第二，20世紀90年代中期以來，新興市場國家紛紛放松金融管制，加快金融自由化進程，進而解除了境外金融資本進入其金融部門的政策性障礙，使FSFDI的大規(guī)模增長成為可能。90年代初期，中東歐轉軌國家普遍進行大規(guī)模的銀行不良資產(chǎn)清理、注資以及面向國內(nèi)的私有化，但這種由政府主導的自上而下的改革成本高昂卻收效甚微。90年代中期以后，這些國家逐漸開始放松金融管制，在銀行改革過程中引入境外戰(zhàn)略投資者并最終選擇了對外資銀行的全面開放。拉丁美洲國家的金融自由化進程在90年代中期之后也大大加快，主要表現(xiàn)為放松金融管制和開放資本賬戶;東亞新興市場國家在亞洲金融危機之后也逐漸開始向外資銀行開放本國銀行市場。這些舉措消除了國際金融資本以直接投資的方式進入新興市場國家的政策性障礙，提高了大型跨國銀行進入新興市場國家的積極性。

　　第三，發(fā)達國家的大銀行對利潤的追求和在全球范圍內(nèi)拓展業(yè)務的需要是新興市場國家金融部門FDI迅速增長的主要原因之一。20世紀90年代以來，發(fā)達國家和地區(qū)銀行市場的內(nèi)部整合，使其國內(nèi)金融市場日趨飽和，金融機構特別是商業(yè)銀行的利潤空間逐步縮減。為了尋求更大的資產(chǎn)規(guī)模(避免被其他金融機構并購)和開拓更廣闊的市場以增加盈利能力，發(fā)達國家的大銀行加大了對新興市場國家金融部門的直接投資。George Clarke等(2001)指出，(新興市場國家)非飽和的、欠發(fā)達的以及低效率的金融市場能夠為外資銀行帶來較高的收益和良好的 發(fā)展 前景。此外，這也是其獲取規(guī)模經(jīng)濟收益和在全球范圍內(nèi)分散經(jīng)營風險的需要。雖然有學者(Amihud等，2002)認為，F(xiàn)SFDI并不一定能夠有效分散外資銀行的經(jīng)營風險，其潛在的收益可能被新的經(jīng)營風險抵消，以及FSFDI是否能夠提高外資銀行的效率也值得懷疑(Berger等，2000)，但一般認為，F(xiàn)S-FDI能夠提高外資銀行的資產(chǎn)多樣性并有利于其在全球范圍內(nèi)分散經(jīng)營風險，同時可以獲取規(guī)模經(jīng)濟的收益并提高經(jīng)營效率。

　　第四，通訊技術的進步、信息 網(wǎng)絡 的普及與跨國 交通 的便利降低了FSFDI的信息成本，從而更加有利于跨國金融機構的組織和管理。Farouk(2004)指出，信息成本是影響FSFDI的重要因素之一，其中地理距離和文化差異對信息成本的影響最大。Buch(2001)的研究也表明，地理距離一直是外資銀行在進行跨國投資決策時考慮的重要因素。90年代以來， 科學 技術的進步，特別是通訊技術的突飛猛進和跨國交通的便利大大降低了由地理距離帶來的信息成本，而且信息網(wǎng)絡在新興市場國家的日益普及，也有利于外資銀行在不同國家的分行(或子公司)之間的業(yè)務往來和信息分享，從而使其母行更容易提高組織和管理的效率并獲得規(guī)模經(jīng)濟收益。

　　三、FSFDI對新興市場國家金融部門的影響

　　1. FSFDI對資本分配效率和金融市場發(fā)展的影響一般認為，F(xiàn)SFDI會強化新興市場國家銀行體系的競爭，從而提高金融機構的效率。大量的經(jīng)驗研究證明，外資銀行的進入能夠有效地降低東道國(Host Coun-try ，在本文中指吸收FSFDI的新興市場國家)銀行業(yè)的運營成本并提高其效率(Claessens等，2001;Claessensand Laeven， 2003;Martinez and Mody， 2003)。雖然如此，但外資銀行的進入并不一定帶來利潤的增長。一種解釋是外資銀行較國內(nèi)銀行更為保守，提取更高的不良貸款準備并執(zhí)行嚴格的貸款風險評估方案;另一種解釋是，競爭的加劇使貸款的價格(利率)更為低廉，向銀行申請貸款變得更加容易，銀行成本降低和運營效率提升所帶來的利益更多地被轉移至客戶身上。東道國金融體系效率的提升使信貸分配狀況得以改善，關系型融資得以控制。這主要是由于外資銀行在作貸款決策時，會依據(jù)其標準化的貸款條件和風險加權價格，排除那些不符合貸款標準、道德風險較高的申請者，進而降低產(chǎn)生不良貸款的可能性。在新興市場國家，一個普遍的擔心是外資銀行采用較為嚴格的貸款條件會增加一些 企業(yè) 獲得貸款的難度，如中小企業(yè)將難以獲得外資銀行的貸款支持。如Berger等(2001)指出，由外資控股的大銀行在向信息透明度不高的中小企業(yè)融資方面存在缺陷。但也有相反的觀點，如Peek and Rosengren(1998)以及De Young等(1999)的研究證明，外資銀行傾向于將貸款份額的一小部分分配給中小企業(yè)，但中小企業(yè)向外資銀行申請貸款的積極性并不高;Marc Farnoux等(2004)的研究也證明，外資銀行在信貸分配上并不歧視東道國的中小企業(yè)。

　　外資銀行的進入能夠促進新興市場國家的金融市場如基金市場、證券市場以及衍生金融工具市場的發(fā)展。這是因為，在金融市場尚不發(fā)達的新興市場國家，外資銀行拓展業(yè)務的一個重要手段是通過金融創(chuàng)新來占領市場份額(如為客戶提供新的金融產(chǎn)品和服務)，而新的金融工具的出現(xiàn)必然要求在這些國家發(fā)展相應的金融市場。此外，外資銀行出于避險和對沖風險的需要，會通過提供相應的技術支持和構建 法律 框架的建議等方式協(xié)助東道國的金融當局發(fā)展相關的金融市場。

　　2. FSFDI對宏觀經(jīng)濟金融穩(wěn)定性的影響研究表明，外資銀行的金融創(chuàng)新活動會成為新興市場國家金融監(jiān)管體制改革的催化劑。其金融創(chuàng)新會促使新興市場國家的金融監(jiān)管當局不斷更新監(jiān)管理念與監(jiān)管 方法 ，提高監(jiān)管從業(yè)人員的素質，從而加強金融體系的安全性與穩(wěn)定性。此外，為了規(guī)避風險(特別是系統(tǒng)性風險)，外資銀行本身具有很強的維護和保持東道國金融體系穩(wěn)定的內(nèi)在驅動力。因此，從中長期來看，F(xiàn)SFDI能夠增強東道國的金融體系抵御外部沖擊的能力，進而使東道國的宏觀經(jīng)濟金融更加穩(wěn)定。如Demirguc等(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行的數(shù)量與東道國爆發(fā)銀行危機的可能性之間呈負相關關系，因此外資銀行具有穩(wěn)定東道國金融體系的作用。Bonin等(2003)認為，在一些拉丁美洲國家和中東歐轉軌國家，與私有化改革之初的混亂情況相比，外資銀行起到了增加東道國銀行體系穩(wěn)定性的作用。具體而言，外資銀行作為跨國銀行，其資本實力雄厚，資產(chǎn)多樣化程度較高，信貸風險管理能力較強，因而對東道國商業(yè)周期波動的敏感度較低，能夠為東道國的客戶提供相對穩(wěn)定的貸款。而對東道國商業(yè)周期敏感度較高的跨境貸款以及本地銀行貸款則難以做到這一點。此外，在金融危機時期，外資銀行可能會起到“穩(wěn)定錨”的作用。因為外資銀行資本實力雄厚，而且在必要時會得到母銀行的資金支持，這使其在東道國金融危機期間能夠保持經(jīng)營的連續(xù)性與穩(wěn)定性，破產(chǎn)概率相對較低，因而有利于東道國的金融穩(wěn)定。此外，新興市場國家在金融危機期間往往伴隨著大規(guī)模的資本外逃，這主要由于投資者對其金融機構失去信心，而外資銀行可以在危機時期充當東道國國內(nèi)資金的“避風港”，從而使資本外逃變成東道國金融體系內(nèi)部的資金轉移(即資金由內(nèi)資銀行轉向外資銀行)，減少由于資本外逃對匯率和利率形成的壓力以及對實體經(jīng)濟產(chǎn)生的消極影響。

　　3. FSFDI產(chǎn)生的 問題 與東道國 金融 監(jiān)管當局面臨的挑戰(zhàn)首先，外資銀行的重大決策，如風險管理和信貸評估策略，往往由其所屬國的總部決定，而東道國境內(nèi)的外資銀行僅負責日常的管理和運營。因此FSFDI使東道國境內(nèi)的外資銀行融入其總部的全球經(jīng)營戰(zhàn)略而喪失了獨立性。這一方面使東道國境內(nèi)的外資銀行會更加專注于境內(nèi)業(yè)務，進而導致其國際化程度下降并難以在全球范圍內(nèi)分散風險;另一方面，使東道國更容易遭受來自外資銀行總部所在國的外部沖擊。如在特殊情況下，當外資銀行的總部陷入困境時，由此帶來的全面收縮可能對東道國產(chǎn)生負面 影響 。這可以看作是傳染效應。此外，外資銀行總部的經(jīng)營戰(zhàn)略和風險偏好的變化也可能對東道國產(chǎn)生影響。如出于調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略的考慮，外資銀行總部可能縮減其在東道國的金融產(chǎn)品種類，而這可能與東道國金融監(jiān)管當局的目標函數(shù)相左。其次，F(xiàn)SFDI可能導致信息缺失進而加劇信息不對稱。當外資銀行的總部決定將其在東道國境內(nèi)的子銀行摘牌停止上市時，會造成市場信息的缺失。一方面，股票市場所具有的價格信號功能消失了;另一方面，由于子公司不再需要發(fā)布公司的財務狀況、營業(yè)狀況等信息，市場透明度將會因此下降，市場 分析 人員也無法評估和分析銀行的經(jīng)營狀況，從而加重了信息不對稱，并削弱了市場的有效性。在這種情況下，審慎有效的金融監(jiān)管也將變得困難。因為監(jiān)管部門難以準確衡量外資銀行的經(jīng)營狀況和風險情況，這要求新興市場國家的金融監(jiān)管部門采取相應的措施以彌補由于信息缺失帶來的信息不對稱。

　　總之，外資銀行的經(jīng)營戰(zhàn)略和金融創(chuàng)新可能會產(chǎn)生新的金融脆弱性，如何應對這些問題成為新興市場國家金融監(jiān)管當局面臨的重大挑戰(zhàn)。1998年，在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券委員會和國際保險業(yè)監(jiān)管委員會舉辦的聯(lián)合論壇上，與會各方深入 研究 和探討了如何加強對大型跨國金融集團的監(jiān)管，并提出了許多建設性意見。其中著重強調(diào)了應當加強外資銀行所屬國與東道國金融監(jiān)管部門之間的信息分享與合作，構建一個信息交流的平臺，以便最大限度地避免危機，確保雙方金融監(jiān)管的審慎有效。

　　四、新興市場國家吸收FSFDI應注意的問題

　　1.加強審慎有效的金融監(jiān)管，努力消除監(jiān)管信息的不對稱20世紀90年代中期以來，外資銀行對新興市場國家金融部門直接投資的形式發(fā)生了變化，即由原來單獨開設分行逐漸變?yōu)橥ㄟ^并購本土銀行建立控股子公司。例如在中東歐國家，到2003年末，有超過85%的外資銀行以控股子公司的形式開展業(yè)務;在1994至1998年間，外資銀行在拉丁美洲設立的控股子公司數(shù)量也由6家增加到56家。出現(xiàn)這種變化的原因是設立分支機構需要大量投資，會影響金融機構的流動性，而控股子公司則可以利用杠桿效應，以等量資金在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用。但更為重要的原因則是分支行不具有獨立的 法律 地位，只能以總行的名義開展各種業(yè)務，因而發(fā)揮的作用較為有限;而子公司則是獨立于總行的法人實體，既有利于其總行實現(xiàn)多元化 發(fā)展 ，也能有效應對新興市場國家不同程度的中央集權，規(guī)避各種針對外資銀行分支機構的監(jiān)管條例。FSFDI形式的變化增加了新興市場國家金融監(jiān)管的難度，在一定程度上加劇了監(jiān)管信息的不對稱。為此，新興市場國家的金融監(jiān)管部門應當繼續(xù)加強審慎有效的金融監(jiān)管，改革陳舊的金融監(jiān)管框架，提高金融監(jiān)管從業(yè)人員的素質，并與其外資銀行所屬國的金融監(jiān)管當局加強溝通，分享監(jiān)管信息，以此努力消除監(jiān)管信息不對稱可能造成的監(jiān)管無效。

　　2.合理控制FSFDI的數(shù)量，鼓勵本國金融機構提高國際化程度雖然FSFDI能夠為新興市場國家?guī)硪幌盗械恼嫘?，但FSFDI并不是越多越好，合理控制FSFDI的數(shù)量至關重要。一方面，過高的FSFDI比率可能會使新興市場國家更容易遭受來自外資銀行所在國的外部沖擊;另一方面，F(xiàn)SFDI對東道國的金融機構存在較強的正向激勵，因此在 理論 上，一國存在一個FSFDI的合理比率。一般而言，小型開放型 經(jīng)濟 體更容易獲得金融自由化的收益，因而可以保持相對較高的FSFDI比率，而規(guī)模較大的國家在吸收FSFDI問題上則須謹慎。此外，新興市場國家在合理吸收FSFDI的同時，應當鼓勵本國金融機構提高國際化程度。如前文所述，F(xiàn)SFDI使東道國境內(nèi)的外資銀行融入大型跨國銀行的全球經(jīng)營戰(zhàn)略中而喪失了獨立性，其國際化程度下降并難以在全球范圍內(nèi)分散風險。因此，新興市場國家的金融當局應當鼓勵本國金融機構提高國際化程度，積極融入金融全球化的進程，面對和接受外資銀行的競爭與挑戰(zhàn)。同時，提高國際化程度也是實現(xiàn)多元化發(fā)展，分散經(jīng)營風險的客觀要求。

　　3.統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI的格局，避免來源國過于集中東道國的金融資產(chǎn)過于集中在某個國家，無疑會對東道國的經(jīng)濟產(chǎn)生較為復雜的影響。如果東道國與該國經(jīng)濟一體化的程度較高，財政政策和貨幣政策的一致性較強， 社會 、 歷史 以及文化之間的差異較低，那么東道國可能會從這種集中的FSFDI格局中獲益。但現(xiàn)實中，新興市場國家很難找到完全符合上述條件的FSFDI來源國。在這種情況下，如果其FSFDI過于集中在某個國家，不僅會削弱其宏觀經(jīng)濟政策的有效性并加深對該國經(jīng)濟的依賴，而且還會增加遭受來自該國外部沖擊的風險。此外，新興市場國家往往只是被動地接受來自發(fā)達國家的FSFDI，很難與發(fā)達國家形成互動，即新興市場國家的金融機構很難向發(fā)達國家進行金融部門的直接投資。為此，統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI來源國的格局，避免本國的FSFDI過于集中在某個國家就顯得十分必要。從 目前 來看，拉丁美洲國家FSFDI的來源國集中程度較高，如在智利、阿根廷和巴西，每年分別有約91%、65%和58%的FSFDI來自西班牙;墨西哥每年約有66%的FS-FDI來自美國;中東歐轉軌國家FSFDI來源國的格局則較為合理，如波蘭每年吸收的FSFDI分別來自德國(22%)、美國(21%)、意大利(18%)、愛爾蘭(14%)與荷蘭(8%);捷克FSFDI的主要來源國則為奧地利(39%)、比利時(24%)、法國(22%)和美國(12%);東亞新興市場國家由于FSFDI數(shù)量較低，尚未表現(xiàn)出明顯的集中趨勢。

　　五、結論

　　綜上所述，20世紀90年代以來，經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化步伐的加快導致新興市場國家的FSFDI迅速增長。同期新興市場國家紛紛放松金融管制，加快金融自由化進程，解除了FSFDI的政策性障礙。對利潤的追求和在全球范圍內(nèi)拓展業(yè)務的需要也促使發(fā)達國家的大銀行加大了對新興市場國家金融部門的直接投資。此外，通訊技術的進步、信息 網(wǎng)絡 的普及與跨國 交通 的便利降低了FSFDI的信息成本，使跨國銀行更容易提高運營效率并獲得規(guī)模經(jīng)濟收益。FSFDI雖然具有提高新興市場國家的資本分配效率、促進金融市場發(fā)展以及保持宏觀經(jīng)濟金融穩(wěn)定的積極作用，但同時也產(chǎn)生了新的金融脆弱性，使新興市場國家的金融監(jiān)管當局面臨重大挑戰(zhàn)。為此，新興市場國家在吸收FSFDI時，應當加強審慎有效的金融監(jiān)管以消除監(jiān)管信息的不對稱、合理控制FSFDI的數(shù)量并鼓勵本國金融機構提高國際化程度以及統(tǒng)籌規(guī)劃FSFDI的格局以避免來源國過于集中。

　　最后需要指出的是，受政策性因素的制約，目前我國金融機構正在進行的戰(zhàn)略引資的主要目的在于通過向合格的境外機構投資者出售一定額度的股權，以改善國內(nèi)銀行的治理結構，獲得相關方面的技術支持，并提升國內(nèi)銀行的整體形象和國際競爭力。根據(jù)“全球金融系統(tǒng)委員會”對FSFDI的解釋，只有那些最終取得了對所投資金融機構的控制權的跨國直接投資才算作是FSFDI.而我國現(xiàn)行的法律法規(guī)嚴格限制了境內(nèi)銀行股權結構中外資的持股比例(如單個境外機構持股比例不超過20%，整體外資持股比例不超過25%)，這使外資銀行很難取得對國內(nèi)銀行的控制權。因此，外資銀行對 中國 金融部門的直接投資尚處在準備階段，本文所論述的FSFDI對新興市場國家的影響在中國并未完全出現(xiàn)。但是在面向外資銀行全面開放人民幣業(yè)務以后，中國金融自由化的步伐將逐步加快，外資銀行對華金融部門的直接投資將不斷增長，以中國為首的東亞新興市場國家將成為吸收國際FSFDI的主力。在這一背景下，進一步深入研究FSFDI對東亞新興市場國家經(jīng)濟發(fā)展的影響，具有十分重大的現(xiàn)實意義。

　　外國金融論文篇2

　　外國銀行進入中國金融市場的效應評價及規(guī)制

　　一、外國銀行進入中國金融市場效應的評價

　　在中國逐步開放金融市場的過程中，進入中國市場的外國銀行通過競爭效應提高了市場效率、降低了金融服務價格、促進了利率市場化步伐、增加了可獲得的金融服務的數(shù)量和提高了金融服務的質量，同時通過外國銀行先進的管理經(jīng)驗、經(jīng)營理念、風險控制能力等因素對國內(nèi)銀行的示范作用發(fā)揮技術溢出效應，以及更緊密地與中國經(jīng)濟的融合，促進了經(jīng)濟增長，減緩了經(jīng)濟周期波動，帶來了審慎有效的內(nèi)控制度，從而促進了中國金融穩(wěn)定。同時，外國銀行的進入帶來了較大規(guī)模的國際資本流動，在一定程度上加劇了信貸結構不平衡，以及制定適宜宏觀經(jīng)濟政策的難度加大。目前學術界對外國銀行進入中國市場的效應評價過于極端，因此需要對這些不正確的認識加以澄清，從而通過制定適宜的外國銀行規(guī)制政策，更好地發(fā)揮外國銀行對中國經(jīng)濟的積極效應，降低其消極影響，最終提高我國國民福利。

　　(一)外國銀行進入不是造成金融體系不穩(wěn)定和發(fā)生貨幣金融危機的主要原因

　　ChuaHak Bin對亞洲新興市場經(jīng)濟國家的銀行部門FDI做了深入研究，認為，在本質上，亞洲金融危機與該地區(qū)的銀行自由化沒有關聯(lián)，僅與不適當?shù)馁Y本賬戶自由化和脆弱的銀行體系有很大關系。在東亞金融危機前，泰國和印度尼西亞外國銀行占國內(nèi)金融資產(chǎn)和存款的比重很低(1990-1996年外國銀行在泰國和印尼占有的銀行資產(chǎn)平均份額分別為6�2%和10�5%)，但是這兩個國家都是遭受危機最嚴重的國家，相反的例子是新加坡，新加坡是東亞國家中外國銀行比重最高的國家(1990-1997年外國銀行在新加坡占有的銀行資產(chǎn)份額平均為46�7%)，但遭受金融危機的程度最輕。恰恰是在亞洲金融危機之后，印尼、馬來西亞、泰國等國家配合資本項目謹慎管理，普遍采取了對外國金融機構開放本國銀行服務市場，這些國家的銀行業(yè)的生產(chǎn)效率迅速提高，競爭力也得以提升。因此，只要根據(jù)中國金融市場開放的戰(zhàn)略步驟，適時地對進入中國市場的外國銀行施以有效合理的審慎監(jiān)管，配合積極的對外國銀行外債管理、資本流動、國外投資等方面的資本項目管理，是不會對中國金融穩(wěn)定造成過大的負面影響。

　　(二)外國銀行進入不會造成內(nèi)資銀行市場份額嚴重下滑

　　從世界上大多數(shù)國家開放金融服務市場的經(jīng)驗看，外國銀行的進入對東道國銀行批發(fā)業(yè)務市場結構影響較大，而對銀行零售業(yè)務的市場結構影響很小，對后者而言，東道國銀行仍占有絕對的優(yōu)勢地位，這是因為零售業(yè)務的消費者對金融機構的本地化程度要求較高。以目前一體化程度最高的區(qū)域組織歐盟市場為例，歐盟內(nèi)部銀行服務一體化體現(xiàn)為批發(fā)業(yè)務一體化程度高，零售業(yè)務一體化程度低，零售業(yè)務的絕大部分仍由本地銀行提供。相對于外資銀行，中資銀行具有熟悉本土企業(yè)的信用背景和經(jīng)營能力等信息的相對優(yōu)勢。雖然外資銀行在資本、管理、人才、技術和業(yè)務創(chuàng)新上占有優(yōu)勢，但是，中資銀行在網(wǎng)點設置、人民幣業(yè)務具有絕對優(yōu)勢，而且在銀企關系、社會認同方面也占有較大優(yōu)勢，這是中資銀行開拓國內(nèi)市場的重要保障。

　　(三)外國銀行不會危及中國金融安全

　　金融開放是中國金融改革的趨勢，它有助于促進中國的金融穩(wěn)定與金融安全。外國銀行進入中國金融市場作為中國金融開放的內(nèi)容之一，不但不會危及中國金融安全，相反還是促進中國銀行體系穩(wěn)定，提高金融監(jiān)管水平，加強金融風險管理的重要因素。目前有兩種認識認為外國銀行進入會嚴重影響到中國金融安全：第一，國有銀行在股份制改革過程中向外國投資者轉讓股權造成國有資產(chǎn)流失。第二，外國銀行大舉進入中國造成金融控制權的喪失。對于第一種觀點，我們認為，外資收購國內(nèi)銀行部分股權與資產(chǎn)流失特別是國有資產(chǎn)流失沒有直接關系，資產(chǎn)向國內(nèi)企業(yè)和個人出售也可能造成資產(chǎn)流失，關鍵是有沒有一套衡量和反應企業(yè)資產(chǎn)真實價值的定價機制以及建立一個完善的公平進入的資本市場。如果資本市場中有比較完善的對企業(yè)(銀行)資產(chǎn)進行估價的市場化機制和制度保障，出售國有資產(chǎn)完全可以做到市場化定價，并不會造成資產(chǎn)價值流失，所不同的是資產(chǎn)對外資出售還是對內(nèi)資企業(yè)出售的問題而已。因此，很多人以資產(chǎn)流失為由認為中方利益受到侵害而限制外國投資者進入中國實際是站不住腳的。對于第二種觀點，我們認為外國銀行進入可能造成以國有銀行為主的原有市場壟斷者的優(yōu)勢地位削弱和對市場的控制權的喪失，與政府監(jiān)管的控制權沒有關聯(lián)。在開放銀行服務市場的過程中，伴隨壟斷者市場優(yōu)勢地位的喪失，帶來的直接結果是銀行業(yè)利潤的不斷降低和銀行服務提供者成本的迅速降低，從而會使社會總福利水平大大提高。在以離岸金融市場為主的國家，外國金融機構資產(chǎn)占比都很高，但同時這些國家和地區(qū)的金融市場高度發(fā)達，監(jiān)管體系也最完善。所以認為外國銀行進入會危及中國金融安全是一種過分悲觀的觀點。

　　二、限制外國銀行進入中國市場的成本分析

　　(一)限制外國銀行進入的歧視性政策將會將導致巨大的社會成本和福利損失

　　在限制外國銀行進入本國市場從而造成國內(nèi)銀行壟斷的市場結構情形下造成的社會福利損失要大于沒有限制情形下的社會福利損失。壟斷造成的福利成本體現(xiàn)為因壟斷企業(yè)提高價格和降低產(chǎn)量而產(chǎn)生的消費者剩余損失超過壟斷者的收益部分，除此之外還包括壟斷者投入資源維持壟斷、競爭對手投入資源尋求壟斷以及消費者投入資源避免租金損失等造成的社會成本。按照尋租經(jīng)濟學的分析框架，東道國政府試圖通過限制外國銀行進入維持國內(nèi)銀行已有的市場優(yōu)勢地位，但付出的代價是可能出現(xiàn)的限制市場競爭的國內(nèi)銀行壟斷。在限制外國銀行進入情形下，社會福利成本除了包括消費者剩余轉移給壟斷者的部分(即哈伯格三角形)和國內(nèi)銀行為尋求壟斷權(或租金)或消費者為避免壟斷而投入稀缺資源或商品、勞務造成的資源浪費以外，還包括國內(nèi)已有的壟斷銀行為了維護其壟斷地位而投入稀缺資源以獲得政府許可從而限制外國銀行進入(新建進入或者收購進入)所造成的社會成本，即投入資源通過政治過程獲得特權造成社會福利損失大于租金獲得者的收益。限制外國銀行進入造成的效率損失主要包括消費者剩余的急劇減少、國內(nèi)銀行的X-非效率、喪失的規(guī)模經(jīng)濟、錯誤的資源配置和資源浪費等等。更為嚴重的是，中國政府為銀行業(yè)的壟斷者創(chuàng)租的同時也帶來了尋租的棘輪效應，即使在允許國內(nèi)投資者自由進入降低壟斷企業(yè)的壟斷收益的情況下取消特權也將變得非常困難，因為壟斷者為了避免特權喪失造成的損失會繼續(xù)尋租以維持特權。

　　(二)對外國銀行進入的股權限制會阻礙和削弱其技術外溢作用

　　根據(jù)FDI技術轉移理論，在外國企業(yè)選擇股權方式進入國內(nèi)市場時，隨著股權控制比例的提高，外國企業(yè)轉讓技術和管理經(jīng)驗的程度會越高。相反，隨著外國企業(yè)控股比例的降低，外國企業(yè)轉讓技術和管理經(jīng)驗的程度會越低。對進入東道國的跨國銀行而言，采取建立獨資銀行、合資銀行等股權方式是其主要的進入方式，其向東道國轉移的技術主要是先進的理念和盈利模式、創(chuàng)新性金融產(chǎn)品、技術網(wǎng)絡、國際市場營銷網(wǎng)絡等等。如果外國銀行采取控股方式或者獨資方式進入，就會最大程度地轉移其掌握的而東道國比較稀缺的經(jīng)營理念、先進管理方法和技術支持。大多數(shù)發(fā)展中國家對外資銀行收購本國銀行都有股權比重的限制，而大多數(shù)發(fā)達國家基本上已經(jīng)取消了股權控制的管制，外國投資者和國內(nèi)投資者都可以在股權市場上爭奪銀行控制權。從中國引進外國銀行的實踐看，對外國銀行進入方式的股權控制都有上限限制，這在一定程度上阻礙了外國銀行對中國銀行業(yè)產(chǎn)生的技術外溢作用。

　　(三)限制外國銀行進入將導致國內(nèi)銀行在沒有競爭壓力的經(jīng)營環(huán)境下低效率運行

　　從外部環(huán)境看，近年來進入中國市場的外國銀行數(shù)量不斷增加，資產(chǎn)規(guī)模逐年增長，但是占中國金融總量的比重仍然有限。從內(nèi)部環(huán)境看，在1996-2004年期間，中國商業(yè)銀行業(yè)各項主要指標的CR4值都在60%以上，其中資產(chǎn)的集中率高達80%以上，存款、貸款和機構的集中率也都在70%以上，這集中體現(xiàn)了四大國有商業(yè)銀行長期以來所具有的市場壟斷地位。在外國銀行進入數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模較少、所占比重較低的條件下，中國銀行業(yè)原有的壟斷者會繼續(xù)維持其市場優(yōu)勢地位，造成巨大的社會福利損失，同時也不利于中國銀行業(yè)提高綜合競爭力。

　　(四)不利于東道國金融系統(tǒng)功能的發(fā)揮和完善

　　金融系統(tǒng)的功能一般包括風險管理功能、信息生產(chǎn)功能、公司控制功能和儲蓄動員功能，而大多數(shù)發(fā)展中國家存在著金融系統(tǒng)功能不完善的狀況。引進國外銀行進入本國能夠更快地使本國金融系統(tǒng)缺失的基本功能得以恢復，促進金融資源合理有效配置，從而促進經(jīng)濟的長期增長。

　　三、對外國銀行規(guī)制的政策取向

　　(一)國內(nèi)銀行業(yè)盡快實現(xiàn)對內(nèi)開放，營造外資和內(nèi)資公平進入的競爭環(huán)境。長期以來中國銀行監(jiān)管當局嚴格限制民營資本進入商業(yè)銀行業(yè)，例如最近出臺的《中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》對股份制商業(yè)銀行發(fā)起人股東中必須包括合格的境外戰(zhàn)略投資者作了硬性規(guī)定，但對引入國內(nèi)民營資本作為戰(zhàn)略投資者卻無明確規(guī)定，從以往的實踐看，民營資本的實際審批上限為10%，而目前對單個外資銀行入股中資銀行持股比例有不得超過20%的限制，因此中國銀行業(yè)的引資存在著嚴重的準入不平等問題。民營資本的準入不平等嚴重制約了中國銀行服務市場參與主體競爭的公平性，限制了中國銀行服務業(yè)競爭力的進一步提高。監(jiān)管當局應盡快取消限制民營資本進入銀行業(yè)的限制措施，制定針對民營資本合理的準入政策，取消民營資本和外國資本進入銀行業(yè)的準入不平等格局。從目前實際情況看，監(jiān)管當局對民營資本進入銀行業(yè)已沒有資本準入限制，民營資本可以參股甚至控股商業(yè)銀行，但存在機構準入限制，禁止民營資本參與商業(yè)銀行的設立，相對外國銀行而言民營資本存在著嚴重的歧視性待遇。目前機構準入改革的現(xiàn)實選擇是在民間資本供應充足、資金需求旺盛但國有銀行難以滿足金融服務需求的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，試點民營資本設立符合監(jiān)管規(guī)則的區(qū)域性商業(yè)銀行，為民間資本進入正軌金融渠道打通通道。

　　(二)取消外資超國民待遇，構建中外資銀行公平競爭的平臺。雖然目前外資銀行在中國經(jīng)營受到一定的限制，但在所得稅率以及地方政府引資優(yōu)惠政策等方面也享受到中資銀行不能享有的超國民待遇。這些超國民待遇在一定程度上損害了中資銀行的利益，使得原本就在諸多方面如金融創(chuàng)新等與外資銀行相比處于劣勢的中資銀行，更加難以在激烈的市場競爭中開拓更多的業(yè)務。

　　(三)制定與東道國和母國共同監(jiān)管相銜接的合理有效的監(jiān)管框架。第一，我國作為東道國對跨國銀行的監(jiān)管，應該構建與母國和東道國共同監(jiān)管相適應的信息交流機制。應在立法中明確，要求欲進入我國金融市場的外資銀行，其母國監(jiān)管當局與我國監(jiān)管當局須存在雙邊信息交換協(xié)議或諒解，以此作為準入的條件之一。另一方面，我國銀行監(jiān)管當局應加強與相關國家監(jiān)管當局之間的協(xié)作，建立起信息交流機制以完善信息收集、分析和分享系統(tǒng)。第二，應參照巴塞爾原則明確對不符合標準的外國銀行機構采取禁止和限制措施。具體可以將以下因素作為批準外國銀行進入應考慮的因素：該銀行或銀行集團是否在一個與自己訂有關于信息交換的相互諒解協(xié)議的國家境內(nèi)注冊或成立：母國監(jiān)管當局對該新的銀行分支機構的設立是否給予了同意;該銀行或銀行集團是否受到了具有實行并表監(jiān)管的實際能力的母國監(jiān)管當局的監(jiān)督。

　　(四)完善反壟斷法規(guī)。對外國銀行在中國市場中可能造成的市場壟斷或者違反公平競爭的現(xiàn)象，應該通過一部完善的反壟斷法規(guī)進行規(guī)制。反壟斷法是各國規(guī)制和控制并購交易對市場競爭影響的最重要的法律根據(jù)，中國也要盡快制定和完善反壟斷法，建立規(guī)制外國銀行的法律框架。

　　(五)外國銀行進入可能會削弱資本管制的有效性，對建立靈活的外匯匯率體制提出了現(xiàn)實要求。在固定匯率制度下，如果進行大規(guī)模的全球性套利交易，就會使國內(nèi)外的利差消失，從而使一國最終無法維持獨立的金融政策。在擴大資本流動自由度的同時旨在維持獨立的金融政策的話，就必須建立更為靈活的匯率體制。因此，在外國銀行引起的國際資本流動規(guī)模增大的條件下，探索建立靈活的人民幣匯率形成機制尤為迫切。

　　(六)修改相關金融法規(guī)，鼓勵國內(nèi)銀行金融創(chuàng)新，提高國內(nèi)銀行綜合競爭實力。進入中國市場的外國銀行大多數(shù)是實行混業(yè)經(jīng)營的國際金融機構，而中國國內(nèi)商業(yè)銀行由于立法的限制實行分業(yè)經(jīng)營，這對中國國內(nèi)銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境造成了事實上的不平等。目前可以采取在現(xiàn)行法律框架下以成立金融控股集團公司等方式建立金融混業(yè)經(jīng)營模式。同時鼓勵國內(nèi)證券、保險、銀行等金融服務業(yè)的業(yè)務創(chuàng)新，提高國內(nèi)金融機構綜合競爭能力。

　　參考文獻：

　　[1]Lensink，R.，Hermes，N.The Short-term Effects of Foreign Bank Entry on Domestic Bank Behaviour：Does Economic Development Matter?[J].Journal of Banking & Finance，2004，28：553-568

　　[2]Moshirian，F(xiàn).Aspects of International Financial Services[J].Journal of Banking & Finance，2005，30：1-8

　　[3]De Haas，R.，Vanlelyveld，I.Foreign Banks and Credit Stability in Central and Eastern Europe：Friends of Foes[R].De Nederlandsche Bank,2003，Research Series Supervision No.58，May

　　[4]Montgomery,H.The Role of Foreign Banks in Post-crisis Asia：the Importance of Method of Entry[R].ADB Institute Research Paper Series，2003，No.51，January

　　[5]Clarke，G.Foreign Bank Entry：Experience，Implications for Developing Countries，and Agenda for Further Research[R].World Bank Policy Research Working Paper，2001，No.2698，October

　　[6]Martinez Peria M.S.Banking on Foreigners：the Behaviour of International Bank Lending to Latin America：1985-2000[R].World Bank Policy Research Working Paper Series，2002，No.2893

　　[7]Peek，J.，Rosengren，E.S.The International Transmission of Financial Shoeks：the Case of Japan [J].American Economic Review,1997，87(4)：495-505

　　[8]Goldberg，L.When Is US Bank Lending to Emerging Markets Volatile?[R]NBER Working Paper,2001，No.8209，April

　　[9]Claessens，S.How Does Foreign Entry Affect Domestic Banking Markets?[J].Joumal of Banking & Finance，2001,25：891-911

　　[10]Bin，C.H.FDI in the Financial Sector：The Experience of ASEAN Countries Over the Last Decade [DB/OL].(2003-03)[2006-04-28].http：//www.省略/pub /cgfs22mas.pdf

　　[11]戈等・塔洛克.對尋租活動的經(jīng)濟學分析[M].成都：西南財經(jīng)大學出版社，1999