銀行類的論文參考樣本

　　銀行類的論文參考樣本篇2

　　淺析銀行不良資產(chǎn)的執(zhí)行問題

　　近10年來，經(jīng)過銀行業(yè)界和政府工作部門的不懈努力，銀行業(yè)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)管理取得了有日共睹的良好成績。然而伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型步伐的加劇，此前支撐經(jīng)濟(jì)快速增長的前期紅利逐漸消失。白2012年以來，由于受外部經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行影響，不良貸款開始反彈，銀行業(yè)面臨著前所未有的壓力。而在銀行不良資產(chǎn)案件中，銀行往往面臨著案件“勝訴易、執(zhí)行難;勝訴多、執(zhí)行少”的特點(diǎn)。銀行不良資產(chǎn)的執(zhí)行問題，已然成為破解不良資產(chǎn)，維護(hù)金融安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

　　一、不良資產(chǎn)案件的執(zhí)行現(xiàn)狀

　　銀行不良資產(chǎn)也常稱為銀行的不良債權(quán)，其中最主要指不良貸款，是指銀行客戶不能按期.足額歸還本息的貸款。也就是說，銀行發(fā)放的貸款不能按預(yù)先約定的期限、利率收回本金和利息。按期限劃分，表現(xiàn)為逾期貸款(貸款到期未還的貸款)、非應(yīng)計(jì)貸款(逾期90天以上的貸款)二種情況;按風(fēng)險(xiǎn)程度，劃分為正常類貸款、關(guān)注類貸款、次級類貸款、可疑類貸款、損失類貸款五類，其中次級類、可疑類、損失類統(tǒng)稱不良貸款。

　　在銀行不良資產(chǎn)案件中，借貸糾紛成為銀行訴訟糾紛的主要類型，可以占到金融執(zhí)行案件總數(shù)的95%以上。而多數(shù)借款合同、擔(dān)保合同法律關(guān)系簡單、明晰，因此在訴訟過程中，訴訟雙方當(dāng)事人對問題爭議均不大，或沒有爭議。這是因?yàn)殂y行內(nèi)部都有關(guān)于辦理借貸業(yè)務(wù)的規(guī)范流程，業(yè)務(wù)員必須按照此流程才能將資金貸出。銀行的借貸糾紛很少出現(xiàn)一般借貸糾紛中影響法律關(guān)系認(rèn)定的事實(shí)，比如僅僅口頭約定或是通過一個(gè)不規(guī)范的借條即完成款項(xiàng)的借貸。因此，法院在認(rèn)定銀行業(yè)不良資產(chǎn)的案件時(shí)，不存在太大的疑問，銀行作為債權(quán)人的勝訴率極高。

　　然而，勝訴率高并不意味著銀行能夠成功收回自己貸出的資金。白2012年下半年以來，銀行業(yè)不良貸款率結(jié)束了連續(xù)31個(gè)季度的逐季下降態(tài)勢，自2季度末的0.94%逐季增高，至2013年4季度末累計(jì)提高0.06個(gè)百分點(diǎn)至1.00%。2014年以來，不良資產(chǎn)暴露速度明顯加快，截至1季度末，不良率提高0.04個(gè)百分點(diǎn)至1.04%。與此同時(shí)，商業(yè)銀行撥備覆蓋率白2012年底達(dá)到295.51%歷史高點(diǎn)后也一路走低，至2014年l季度末已經(jīng)降至273.66%，反映銀行已經(jīng)加大不良資產(chǎn)處置力度并消耗了大量撥備。從16家上市銀行數(shù)據(jù)可以得出同樣的結(jié)論，2014年1季度末，除農(nóng)業(yè)銀行、北京銀行、寧波銀行和南京銀行等4家銀行不良率較去年末持平外，其他12家銀行不良率均有不同程度上升。建行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，不良資產(chǎn)案件的勝訴率達(dá)到了97%，但其中只有30%得到了執(zhí)行。

　　不良資產(chǎn)關(guān)乎整個(gè)金融體系的安定和秩序，應(yīng)對不良資產(chǎn)帶來的負(fù)面效應(yīng)更是金融界長期努力攻克之難題。金融是每個(gè)國家國民經(jīng)濟(jì)之核心，亦是我國市場經(jīng)濟(jì)體系中最為關(guān)鍵、活躍、復(fù)雜之所在。銀行等金融機(jī)構(gòu)是我圍國民經(jīng)濟(jì)的重要參加者，其不僅肩負(fù)著巨大的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，更加關(guān)乎國計(jì)民生。因此，在不良資產(chǎn)井噴式爆發(fā)和不良資產(chǎn)執(zhí)行率長期疲軟的雙重壓力下，銀行業(yè)不良資產(chǎn)的順利執(zhí)行，已成為處理整個(gè)不良資產(chǎn)問題的結(jié)點(diǎn)。

　　二、不良資產(chǎn)案件的執(zhí)行癥結(jié)

　　結(jié)合學(xué)界資料和我國同情綜合來看，現(xiàn)階段導(dǎo)致銀行業(yè)不良資產(chǎn)執(zhí)行難問題的原因，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

　　1.被執(zhí)行人主觀惡意催生執(zhí)行難

　　問題企業(yè)套帳、賴賬，“老賴”現(xiàn)象嚴(yán)重，是導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)案件執(zhí)行難的重要因素。對于銀行已勝訴案件，被執(zhí)行人多下方百計(jì)躲避償債責(zé)任，不履行法律文書所確定的義務(wù)，甚至制造阻礙，逃避抗拒執(zhí)行。根據(jù)主體形式的不同，被執(zhí)行人的逃債方式也具有差異性。其中：

　　(1)白然人主體的逃債方式包括：①發(fā)生訴訟后將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到親戚家中，裝窮;②將房屋、汽車等大中型財(cái)產(chǎn)直接登記到他人名下，或者以償債為理由過戶給他人，但自己仍然使用;③以離婚作掩護(hù)，約定債務(wù)全由債務(wù)人一人承擔(dān)，而全部財(cái)產(chǎn)歸屬另一方;④開辦名為集體實(shí)為個(gè)人的企業(yè)，企業(yè)雖債臺高筑，但經(jīng)營者坐擁百萬，工商機(jī)關(guān)又怠于認(rèn)定其真實(shí)性，使執(zhí)行擱淺;⑤勾結(jié)他人制造假借款憑據(jù)和抵押協(xié)議，必要時(shí)第三人站出來說被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)已抵押，對抗執(zhí)行;⑥找門子，托關(guān)系，拉攏執(zhí)行人員，采取申請、調(diào)卷等“合法”于段拖延執(zhí)行;⑦威脅執(zhí)行人員，甚至暴力抗法。

　　(2)法人主體的逃債方式包括：①在數(shù)家不同銀行或在一家銀行分開賬戶達(dá)到隱匿、轉(zhuǎn)移資金的目的;②借企業(yè)改組、重組之際，逃避債務(wù)，采用“借雞生蛋”的方式來轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù);③消極結(jié)業(yè)、逃避債務(wù)，部分企業(yè)雖已停止?fàn)I運(yùn)多年，但為了逃避債務(wù)坐享利益，該注銷的不注銷，或不遵循法律規(guī)定的清算注銷結(jié)業(yè)程序，通過此種方法逃避債務(wù);④通過設(shè)置關(guān)聯(lián)企業(yè)來轉(zhuǎn)化債務(wù)，實(shí)現(xiàn)逃債可能;⑤煽動(dòng)社會(huì)力量制造執(zhí)行壓力，有些企業(yè)是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)支柱、納稅大戶企業(yè)，在被執(zhí)行時(shí)動(dòng)輒向、人大、政府走訪上告，甚至煽動(dòng)企業(yè)員工游行示威、堵路封橋，耍賴做法層出不窮。

　　2.追償機(jī)制缺陷使執(zhí)行問題普遍化

　　現(xiàn)下銀行相關(guān)工作雖在日臻成熟的信貸環(huán)境和業(yè)務(wù)流程中已經(jīng)杜絕了大多數(shù)紕漏謬誤，但現(xiàn)有業(yè)務(wù)機(jī)制之設(shè)計(jì)構(gòu)架，尤其是在行業(yè)監(jiān)控和部門間配合上，尚仍不足以從根本上抑制不良資產(chǎn)的執(zhí)行問題滋生。

　　首先，銀行與工商部門，銀行與銀行之間的配合度不高。銀行在決定是否借貸時(shí)有相應(yīng)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)調(diào)查或者資信調(diào)查，但這種調(diào)查常常限于形式，除此之外，在執(zhí)行時(shí)需要查詢被轉(zhuǎn)移到其他銀行賬戶的財(cái)產(chǎn)時(shí)其他銀行不予配合，導(dǎo)致找不到執(zhí)行財(cái)產(chǎn)無法順利執(zhí)行。 　　其次，經(jīng)營管理漏洞多，擔(dān)保流于形式，影響法院執(zhí)行。在經(jīng)營管理上，受政策影響，銀行業(yè)缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，銀根或緊或松，時(shí)寬時(shí)嚴(yán)，信貸處于“一放就亂”、“一緊就死”的怪圈之中。有的金融機(jī)構(gòu)偏重對貸款方資信的書面審查，忽視實(shí)地考查，沒有對保證人以及擔(dān)保物作深入的細(xì)致審查，造成雖有信貸擔(dān)保存在，但起不到擔(dān)保應(yīng)有的作用，流于形式;有的則存在領(lǐng)導(dǎo)指令、未審先批，擔(dān)保方根本不具備擔(dān)保資格，或不符合擔(dān)保條件，給缺乏資信者以可乘之機(jī)。這類案件一旦發(fā)生，往往貸款回收困難，法院執(zhí)行也難奏效。

　　最后，外部協(xié)作環(huán)境不佳，增加了銀行依法收貸的阻礙。目前無論從依法收貸工作中銀行所處的地位，還是銀行對不良資產(chǎn)清收所采取的方式來看，單方依賴某一只力量都不足以解決執(zhí)行困難的現(xiàn)實(shí)問題。而我國執(zhí)行體系從法律架構(gòu)、制度設(shè)計(jì)和第三方平臺協(xié)助上均未完善，司法機(jī)關(guān)、以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)第三方中介機(jī)構(gòu)之間的信息共享渠道仍未完全打開，不良資產(chǎn)處置方式尚未多元，外部轉(zhuǎn)化市場不成熟等現(xiàn)象都制約了執(zhí)行問題的順利進(jìn)行。

　　3.案件的準(zhǔn)政策性使執(zhí)行問題復(fù)雜化

　　在我國當(dāng)前部門利益條塊分割的形勢下，少數(shù)地方政府往往更注重能反映其政績的眼前利益，從而使政企職責(zé)難分離，甚至對某些企業(yè)掛牌保護(hù)。特別是銀行的債權(quán)人，大多為當(dāng)?shù)刂匾膰衅髽I(yè)或大型民營企業(yè)，這些企業(yè)是當(dāng)?shù)刂饕呢?cái)政收入來源，也是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，如果法院?zhí)行判決會(huì)對這些企業(yè)的生存構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅的話，當(dāng)?shù)卣３?huì)出面十預(yù)，阻攔法院的執(zhí)行.這種情形在異地執(zhí)行中更為普遍。甚至有些執(zhí)行案件的被執(zhí)行人就是當(dāng)?shù)卣蚱湎聦贆C(jī)關(guān)、事業(yè)單位，這種案件的執(zhí)行難度更大。地方政府直接十預(yù)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行措施，集中表現(xiàn)為：當(dāng)司法機(jī)關(guān)對企業(yè)財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)、劃撥等強(qiáng)制性措施時(shí)，地方政府官員往往要求法院注意社會(huì)穩(wěn)定，或進(jìn)行說情，請求網(wǎng)開一面，或直接進(jìn)行非正常、非理性地十預(yù)。所以，金融機(jī)構(gòu)常常是“贏了官司，輸了錢。

　　此外，受當(dāng)?shù)卣叻龀趾凸膭?lì)的影響，銀行在貸款結(jié)構(gòu)上，多選擇將項(xiàng)日聚集在一些國有或者大型項(xiàng)日之上，行業(yè)趨同度高，多集中于煤炭、鋼鐵、高速公路等當(dāng)期具有較高收益項(xiàng)日或傳統(tǒng)項(xiàng)日之上。而這樣的做法往往會(huì)形成被集聚項(xiàng)目授信過度的局面，一旦這些項(xiàng)日所涉及領(lǐng)域出現(xiàn)全行業(yè)危機(jī)勢必迅速波及整個(gè)銀行信貸體系，從而對信貸安全帶來更大風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、完善不良資產(chǎn)案件的執(zhí)行機(jī)制

　　針對上述問題，筆者認(rèn)為，要解決不良資產(chǎn)案件的執(zhí)行問題，必須從銀行和法院人于，改革現(xiàn)有執(zhí)行機(jī)制，協(xié)同解決不良資產(chǎn)的執(zhí)行難題。

　　1.在銀行內(nèi)設(shè)置執(zhí)行防范體系

　　在不良資產(chǎn)的問題暴露后，銀行應(yīng)注重訴訟的預(yù)備工作，準(zhǔn)確把握訴訟時(shí)機(jī)。銀行貸款管理人員在對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表以及企業(yè)經(jīng)營前景進(jìn)行分析、預(yù)測時(shí).要注意將經(jīng)濟(jì)信號與訴訟信息聯(lián)系起來考慮。一旦企業(yè)資產(chǎn)狀況惡化，危及銀行債權(quán)時(shí)，通過非訴訟于段不能使銀行債權(quán)得到保全，就要及時(shí)訴諸于法律，通過法律手段最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

　　同時(shí)，在糾紛解決途徑的判斷上，也應(yīng)遵循訴訟效益原則，減少盲日訴訟。訴訟的最終日的是為了實(shí)現(xiàn)銀行債權(quán)，而不僅僅是求得勝訴這一紙判決，追求效益最大化同樣是訴訟所應(yīng)遵循的原則。這就要求銀行在訴訟時(shí)，充分考慮訴訟成本和訴訟收益，對訴訟對象進(jìn)行凋查分析和選擇，有針對性地運(yùn)用訴訟方式回收債權(quán)。如對于暫無財(cái)產(chǎn)償還銀行債務(wù)的借款人，在訴訟時(shí)效有效的情況下可暫不采取訴訟措施;對于必須采取訴訟于段回收債權(quán)的，可靈活運(yùn)用申請支付令等方式，以節(jié)省訴訟開支。銀行債權(quán)一般都具有事實(shí)清楚、證據(jù)充分的特點(diǎn)，對方提起爭議的情況不是很多，采取支付令方式既迅捷又節(jié)省費(fèi)用支出。

　　注重訴訟程序把握的同時(shí)，銀行也需要對抵押物、執(zhí)行標(biāo)的物的選擇進(jìn)行充分考慮。即在標(biāo)的物的選擇上，重視其變現(xiàn)能力和變現(xiàn)速度。設(shè)定抵押物、選擇執(zhí)行物的目的是為了利用其市場交換價(jià)值抵償銀行貸款，維護(hù)銀行債權(quán)，因而抵押物、執(zhí)行物的選擇必須考慮市場需求。這就要求設(shè)定抵押物時(shí)，對抵押物的價(jià)格評估，蒹顧市場變現(xiàn)能力和變現(xiàn)速度;抵押物設(shè)定后，正確分析和預(yù)測市場變化對抵押物價(jià)格的影響;選擇執(zhí)行標(biāo)的物時(shí)，要對執(zhí)行標(biāo)的物的市場變現(xiàn)能力和變現(xiàn)速度進(jìn)行調(diào)查，在可變現(xiàn)的前提下接受執(zhí)行物。

　　2.在法院設(shè)立債務(wù)人財(cái)產(chǎn)追查機(jī)制

　　如前文原因分析中所述，“執(zhí)行難”，尤其是銀行債的“執(zhí)行難”問題，很大程度上是由于銀行債的債務(wù)人通過各種形式隱匿資產(chǎn)，逃避追償。因此，破除銀行債的“執(zhí)行難”問題，除在現(xiàn)有執(zhí)行層面上進(jìn)行改革外，還需要賦予法院一定的資產(chǎn)偵查權(quán)，以使法院可以正大光明的對被執(zhí)行人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)追查T作，為債權(quán)人搞清楚“財(cái)產(chǎn)到哪里去”的疑惑，使妄圖或已經(jīng)隱匿財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)“無處可藏”。具體而言，可包括法院依債權(quán)人申請進(jìn)行追查和法院直接依職權(quán)進(jìn)行追查兩方面。

　　(1)法院依債權(quán)人申請進(jìn)行追查

　　即由銀行向法院提供被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)的線索，并向法院提出申請，法院依該申請和線索對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追查，這是法院未來行使財(cái)產(chǎn)偵查權(quán)的一般形式。由申請人提供線索是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效途徑之一。在銀行債中，銀行在糾紛發(fā)生前就與債務(wù)人認(rèn)識，甚至與債務(wù)人有過長期的民事交往與合作，他們或多或少了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，因此完全有能力向法院提供這方面的情況;而且在糾紛發(fā)生后，銀行也會(huì)留意債務(wù)人財(cái)產(chǎn)方面的情況，因此也有可能了解到一部分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況。另外，作為申請人的銀行，同執(zhí)行結(jié)果有直接的利害關(guān)系，其深知如果能夠向法院提供這方面的信息，執(zhí)行將變得簡單快捷，自己的權(quán)利就能夠早日實(shí)現(xiàn)，所以從銀行角度分析，其最有提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的積極性，只要銀行掌握了這方面的信息，總是樂意將這方面的情況提供給法院的。但此處要注意的是，由債權(quán)人提供線索，雖然是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效途徑，但不應(yīng)南此得出應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況負(fù)舉證責(zé)任的結(jié)論，尤其是不能因?yàn)閭鶛?quán)人未能向法院提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況的材料，法院就不受理債權(quán)人的執(zhí)行申請，就把執(zhí)行受挫的責(zé)任歸咎于債權(quán)人。 　　(2)法院依職權(quán)追查

　　法院依職權(quán)調(diào)查是指法院通過自己的調(diào)查來發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，這是對上述依申請追查的情況進(jìn)行的補(bǔ)充性規(guī)定。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，由于債權(quán)人常常不能向法院提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，或者至多提供一些財(cái)產(chǎn)線索，法院就需要通過自己的調(diào)查來發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。法院具有強(qiáng)制性的調(diào)查權(quán)，在法院進(jìn)行調(diào)查時(shí)，被凋查的單位和個(gè)人有協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，必須合作和配合，如實(shí)向法院提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)情況。就采用的順序而言，法院凋查應(yīng)當(dāng)位于申請人提供和債務(wù)人申報(bào)之后，因?yàn)槿绻ㄟ^申請人提供財(cái)產(chǎn)信息或者債務(wù)人申報(bào)獲得財(cái)產(chǎn)信息，執(zhí)行法院已經(jīng)獲知了可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，就沒有必要再去調(diào)查了。從這個(gè)意義上說，法院調(diào)查又是一種補(bǔ)充性的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方式。

　　3.構(gòu)建銀行與法院的協(xié)同體系

　　在不良資產(chǎn)的執(zhí)行問題上，銀行作為案件的債權(quán)人和執(zhí)行過程中的申請執(zhí)行人，其自身具有諸多協(xié)助執(zhí)行的便利條件和能力。構(gòu)建銀行與法院的協(xié)同體系，可有效緩解法院執(zhí)行壓力，亦可盡量避免執(zhí)行申請人與法院之間的隔閡，使兩者形成合力，共同解決好執(zhí)行問題。

　　(1)設(shè)置銀行與法院的溝通渠道

　　這是構(gòu)建銀行與法院協(xié)同體系的基礎(chǔ)，當(dāng)前法院基于公正考慮，與銀行之間采取回避的態(tài)度，銀行在勝訴后，一旦向法院申請執(zhí)行，便不能參與到執(zhí)行過程中。事實(shí)上，這既造成了申請人對法院的誤解，增加了法院執(zhí)行工作的難度，又在理論上存在極大誤區(qū)。

　　民事執(zhí)行在日標(biāo)、任務(wù)、程序上與民事訴訟有相當(dāng)大的差別，適合于民事訴訟的原則或者主義未必也適合于民事執(zhí)行。當(dāng)事人主義雖然適合于需要通過處于平等地位的雙方當(dāng)事人的主張與抗辯，并通過法官居中裁判來解決糾紛的民事訴訟，但卻不適合權(quán)利義務(wù)已由生效法律文書確定，需要用國家強(qiáng)制力來迫使債務(wù)人履行義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行程序。民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)行準(zhǔn)職權(quán)主義是理論界的通說，也是民事執(zhí)行實(shí)務(wù)的真實(shí)反映。主張法院應(yīng)當(dāng)平等地對待債權(quán)人與債務(wù)人，同樣是混淆了民事訴訟與民事執(zhí)行的關(guān)系。

　　因此，應(yīng)設(shè)置銀行申請人與法院的溝通機(jī)制，在執(zhí)行階段，法院可根據(jù)需要及時(shí)聯(lián)系申請人，以獲取其配合，申請人有任何消息和線索也可以及時(shí)跟法院溝通，以方便財(cái)產(chǎn)的有效及時(shí)的執(zhí)行。

　　(2)賦予銀行執(zhí)行強(qiáng)制措施建議權(quán)

　　日前對被執(zhí)行人采取何種執(zhí)行措施，全部由法院依其職權(quán)進(jìn)行決斷，但由于法院的執(zhí)行工作量巨大，很多執(zhí)行法官無法及時(shí)掌握被執(zhí)行人的“軟肋”，以至于很多執(zhí)行強(qiáng)制措施對被執(zhí)行人而言“不痛不癢”，甚至變相延長了執(zhí)行時(shí)間，使得被執(zhí)行人有充足的時(shí)間轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn).最終錯(cuò)失執(zhí)行良機(jī)。

　　而與之相對的是，作為訴訟雙方當(dāng)事人，執(zhí)行申請人是案件中與被執(zhí)行人接觸最多，最知道對方薄弱環(huán)節(jié)的人。在不良資產(chǎn)案件中，由作為申請人的銀行提出執(zhí)行強(qiáng)制措施，往往能收到意想不到的“奇效”。同時(shí)，執(zhí)行強(qiáng)制措施作為公權(quán)力的于段，必須南公權(quán)力機(jī)關(guān)決定和行使。因此，未來法院可以賦予銀行以執(zhí)行強(qiáng)制措施的建議權(quán)，法院無論對此建議接受與否，都要進(jìn)行書面回應(yīng)和答復(fù)。

　　(3)賦予銀行單一事項(xiàng)調(diào)查權(quán)

　　基于目前訴訟爆炸的現(xiàn)狀，法院在案件執(zhí)行上，其自身人員在精力和時(shí)間上都存在不足，而在銀行債中，銀行作為國家的金融機(jī)構(gòu)，其在資產(chǎn)調(diào)查等方面存在天然優(yōu)勢和諸多便利。在構(gòu)建銀行債的申請人和法院協(xié)同機(jī)制時(shí)，在賦予法院一定財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)的基礎(chǔ)上，法院可授權(quán)作為申請人的銀行從事執(zhí)行環(huán)節(jié)中的某一具體事項(xiàng)，或者對某事項(xiàng)進(jìn)行配合。這種授權(quán)行為可有效提高申請人的積極性，減輕法院的執(zhí)行工作壓力，可謂一舉兩得。但需要注意的是，在進(jìn)行權(quán)力授權(quán)時(shí)，只能是根據(jù)個(gè)案需要，特需特批，以杜絕法院與申請人相互推諉的情況發(fā)生。