國際商法獨(dú)立性之芻議論文

　　法律是人類社會(huì)，尤其是現(xiàn)代文明社會(huì)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，它或多或少反映了人類社會(huì)內(nèi)在的規(guī)律性。按照自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，法律本身便來自于自然，是自然的產(chǎn)物，因而法律對(duì)于整個(gè)人類而言是具有一定共性的。但是，法律制度的概念性安排卻是人為的，是由不同的法學(xué)家們對(duì)法律現(xiàn)象作出的人為的解釋，這些法學(xué)家們從哲學(xué)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和歷史等不同的前提出發(fā)，就可能對(duì)法律作出不同的安排，從而產(chǎn)生不同的法律部門劃分結(jié)果。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：國際商法獨(dú)立性之芻議相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀與參考：

　　摘要：長期以來，國際商法被包容在國際經(jīng)濟(jì)法或者國際私法學(xué)的學(xué)科體系中，是對(duì)國際商法自身屬性認(rèn)識(shí)不夠，判斷失誤所致。在事實(shí)上，由于新科技革命的發(fā)展，國際貿(mào)易的迅速增加和世界經(jīng)濟(jì)一體化格局的形成，此時(shí)，國際商法從國際經(jīng)濟(jì)法或國際私法中分離，對(duì)不斷發(fā)展的國際商事貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)整，是對(duì)現(xiàn)實(shí)訴求的回應(yīng);在理論上，國際商法有自己的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、基本原則，完全可以將之歸結(jié)為一個(gè)獨(dú)立的法律部門;同時(shí)，從國際商法起源、發(fā)展及根本目的來看，其成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，是合乎邏輯的，有其正當(dāng)性基礎(chǔ)的。

　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)訴求;調(diào)整對(duì)象;調(diào)整方法;根本目的。

　　論文正文：

國際商法獨(dú)立性之芻議

　　一、國際商法之獨(dú)立性———是對(duì)現(xiàn)實(shí)訴求的回應(yīng)。

　　吳經(jīng)熊先生在其《法律三度論》一文中指出：每一個(gè)特殊的法律均有三個(gè)度，即時(shí)間度、空間度、事實(shí)度。這里的事實(shí)度是指所有法律均與事實(shí)有關(guān)，在邏輯上，有什么是關(guān)于這件事的法律?詢問“什么是法律”這一問題是毫無意義的，每一法律均統(tǒng)制一定的事件，或一類的情事[1]。事實(shí)上，吳氏先生的事實(shí)度是從方法論的角度，給我們指引了一條研究法學(xué)問題的路徑，即對(duì)法律問題的探究必須回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的訴求，基于現(xiàn)實(shí)的語境來對(duì)法律樣態(tài)予以多維度的考量和解讀。因此，筆者認(rèn)為，在論證國際商法獨(dú)立性①這一法律問題上，有必要從事實(shí)的維度考察其獨(dú)立性之現(xiàn)實(shí)訴求。據(jù)此，下文擬從三個(gè)事實(shí)維度對(duì)此問題展開分析：

　　第一，新科技革命的發(fā)展，國際貿(mào)易的迅速發(fā)展，國際商事活動(dòng)的頻繁發(fā)生，客觀上要求一套獨(dú)立能夠規(guī)范商事活動(dòng)的法律。自18世紀(jì)工業(yè)革命以來，由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，社會(huì)生產(chǎn)力水平得到飛速的發(fā)展，各國之間的商事活動(dòng)頻繁發(fā)生，國際貿(mào)易不斷的增加，據(jù)統(tǒng)計(jì)：二戰(zhàn)后，國際貿(mào)易迅速發(fā)展， 1950年國際貿(mào)易僅為607億美元，到2000年世界商品貿(mào)易總額達(dá)70000億美元，并且，當(dāng)前的國際貿(mào)易的規(guī)模還在繼續(xù)不斷擴(kuò)大,伴隨著各國間商事交往和合作密切程度的日益提高，使得各國從一國內(nèi)部的商事領(lǐng)域逐步步入世界性的商事領(lǐng)域，這樣必然打破一些原先具有明顯的區(qū)域性、封閉性的地區(qū)商事法律、法規(guī)(實(shí)際上，早在11世紀(jì)，地中海沿岸區(qū)各國的商人團(tuán)體為了維護(hù)自身的利益，即開始自行制定一些規(guī)約，即所謂商人法;

　　這種商人法就是商人們長期從事商業(yè)活動(dòng)的習(xí)慣做法，這種習(xí)慣性的做法一開始只流行于一定的地區(qū)和行業(yè)，隨著國際商業(yè)的不斷發(fā)展，其影響也不斷發(fā)展，有的發(fā)展到今天已在全世界范圍內(nèi)通行)，迫切需要產(chǎn)生一部能在全世界統(tǒng)一的大市場(chǎng)內(nèi)能夠適用的商事法律、法規(guī)。因此，鑒于國際貿(mào)易的迅速發(fā)展，國際商事活動(dòng)的頻繁發(fā)生，在客觀上必然要求誕生一部能夠在國際商業(yè)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，調(diào)整平等的國際主體從事各種國際商業(yè)活動(dòng)的統(tǒng)一實(shí)體法律規(guī)范，即我們所稱謂的國際商法。

　　第二，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界貿(mào)易市場(chǎng)的形成，為國際商法走向獨(dú)立化提供根本性的動(dòng)力支持。經(jīng)濟(jì)全球化作為全球化進(jìn)程中最主要的部分，是當(dāng)今世界發(fā)展的深刻背景和根本趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，促使世界范圍內(nèi)的國與國之間的商事交易活動(dòng)空前的頻繁與活躍。從事國際商事活動(dòng)的商人們迫切的希望能夠像從事國內(nèi)商業(yè)一樣，在世界范圍內(nèi)有一套統(tǒng)一的規(guī)則，從而擺脫因適用不同國的民商法而給國際商法帶來的障礙。

　　因?yàn)榉梢?guī)則的不同一，不僅將增加國際商事往來的不確定性，使商人在交易中缺乏預(yù)見性和安全感，而且還會(huì)造成交易成本極大增加和效率顯著的降低，這是其一;其二，由于商業(yè)活動(dòng)本身固有的與生俱來的擴(kuò)張性、同一性與世界性以及國際商事關(guān)系的發(fā)展，要求減少或消除各國商法法律的歧異，避免法律沖突，以便利交易的進(jìn)行的需要，客觀上要求一套統(tǒng)一的國際性商事法律體系[4]。因此，可以這么說，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，推動(dòng)了世界貿(mào)易市場(chǎng)的形成，客觀上為國際商法走向獨(dú)立、構(gòu)建一套獨(dú)有的調(diào)整國際商事領(lǐng)域的法律體系提供內(nèi)在性的動(dòng)力支持。

　　第三，現(xiàn)行諸多的國際商事條約、國際商事組織、國際商事慣例的存在，為國際商法成為獨(dú)立部門法提供技術(shù)支撐和保證。為了推動(dòng)國際商事領(lǐng)域法律的趨同，實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一，減少國際商事交易的障礙，產(chǎn)生了諸多的國際商事條約，這方面的重要條約包括： 1913年的《統(tǒng)一海難救助若干法律規(guī)則的公約》、1913年的《統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)則的公約》等、1930年的《統(tǒng)一支票法公約》《統(tǒng)一匯票及本票法公約》、1946年的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》、1978年的《聯(lián)合國海上貨物運(yùn)輸公約》、1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等公約。

　　這些國際商事條約一方面在調(diào)整現(xiàn)行的國際商事活動(dòng)方面發(fā)揮了重要的作用，并且積累了諸多的經(jīng)驗(yàn)，為國際商法統(tǒng)一立法，走向獨(dú)立性提供有力的技術(shù)支撐，另一方面，一系列旨在推動(dòng)“商法一體化”的國際商事組織存在，比如國際海事委員會(huì)、國際法協(xié)會(huì)、國際商會(huì)、國際商事仲裁法院、國際商事仲裁委員會(huì)、聯(lián)合國的國際貿(mào)易法律委員會(huì)，世界貿(mào)易組織等等，這些組織的存在為國際商法的統(tǒng)一化、獨(dú)立化提供有力的資源保障。與此同時(shí)，國際商事習(xí)慣的大量存在并被司法適用，以及它在國際商事活動(dòng)領(lǐng)域所具有的獨(dú)特的規(guī)范作用，使其成為國際商法的重要法律資源，并為國際商法從國際經(jīng)濟(jì)法或國際私法分離提供獨(dú)特的價(jià)值和意義。

　　二、國際商法之獨(dú)立性———是符合部門法獨(dú)有的法律屬性。

　　法律是人類社會(huì)，尤其是現(xiàn)代文明社會(huì)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，它或多或少反映了人類社會(huì)內(nèi)在的規(guī)律性。按照自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，法律本身便來自于自然，是自然的產(chǎn)物，因而法律對(duì)于整個(gè)人類而言是具有一定共性的。但是，法律制度的概念性安排卻是人為的，是由不同的法學(xué)家們對(duì)法律現(xiàn)象作出的人為的解釋，這些法學(xué)家們從哲學(xué)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和歷史等不同的前提出發(fā)，就可能對(duì)法律作出不同的安排，從而產(chǎn)生不同的法律部門劃分結(jié)果。

　　從法理學(xué)而言，判斷一類法律規(guī)范是否從整體上構(gòu)成一個(gè)法律部門，需要考察這類法律規(guī)范是否有自身的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法。但筆者認(rèn)為，除了調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法兩大重要范疇外，基本原則也是一個(gè)不可忽視的范疇。國際商法能否從國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法中分離成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門法，實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立性，關(guān)鍵看其是否擁有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法和基本原則。

　　筆者通過考察國際商法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法以及基本原則，可以得出國際商法符合一個(gè)部門法應(yīng)有的基本屬性的結(jié)論，即國際商法作為一門獨(dú)立學(xué)科符合法律部門和法學(xué)學(xué)科劃分規(guī)律。

　　其一，國際商法有自己獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象———國際商事關(guān)系(私人間的跨國商事關(guān)系和跨國商事組織關(guān)系)。

　　國際商法，國內(nèi)有學(xué)者譯為現(xiàn)代商人法、新商人習(xí)慣法、跨國法、國際貿(mào)易法等。它是指調(diào)整平等主體間國際商事交易以及國際商事組織的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和[7]。以商事關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，決定了國際商法的私法性質(zhì)，以此將國際商法與國際公法予以區(qū)分。當(dāng)然這里的商事關(guān)系，即為平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，包括商事代理關(guān)系、物權(quán)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系，而婚姻家庭、收養(yǎng)和繼承等民事關(guān)系不屬于國際商法所調(diào)整的商事關(guān)系的范圍，以此可以將國際商法與國際私法予以區(qū)別。(當(dāng)然，盡管目前在我國國際私法學(xué)界，對(duì)于國際司法的調(diào)整對(duì)象，雖然一直沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但主流觀點(diǎn)將之概括為“國際民事法律關(guān)系”或者“涉外民事法律關(guān)系”)。

　　與此同時(shí)，在國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的調(diào)整對(duì)象，理論界一般認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律規(guī)范總稱。筆者認(rèn)為，盡管國際商法所調(diào)整的國際商事關(guān)系可以說是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)中所談及的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，有別于商事關(guān)系中所述的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而且，由于近代以來我國深受大陸法系的影響，并不區(qū)分商事關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是到了20世紀(jì)80年代后在國內(nèi)法上也區(qū)分了經(jīng)濟(jì)關(guān)系與商事關(guān)系。因此，國際經(jīng)濟(jì)法與國際商法調(diào)整對(duì)象的區(qū)別在理論上已得以證成。

　　其二，國際商法有自己的調(diào)整方法，即直接調(diào)整方法。

　　國際商法的直接調(diào)整方法是國際商法區(qū)別于國際私法的一個(gè)明顯的標(biāo)志。毋庸置疑，國際私法是以解決法律沖突為中心任務(wù)，以沖突規(guī)范為基本規(guī)范，而沖突規(guī)范本身并不是直接調(diào)整國際民商事法律關(guān)系主體的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)，其作用在于確定國際民商事關(guān)系所適用的國內(nèi)法。因此，國際私法乃一種特殊的規(guī)范，其所運(yùn)用的調(diào)整方法是一種直接調(diào)整方法，而國際商法則直接規(guī)定商主體在國際商事關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)，直接規(guī)范國際商事領(lǐng)域商主體的行為，其調(diào)整方法是一種直接調(diào)整方法。

　　其三，國際商法有其獨(dú)立基本原則。國際商法的基本原則作為國際商法的重要組成部分，具有極為重要的地位和作用，可以說，國際商法的基本原則并不是對(duì)傳統(tǒng)商法基本原則的再繼承，也不是對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法基本原則的復(fù)制，而是國際商事交往自身特點(diǎn)與屬性的必然要求，包括全球性原則、國際經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則、平等雙贏原則、誠實(shí)信用原則、安全原則、發(fā)展原則。根據(jù)國際經(jīng)濟(jì)法的基本理論，目前，國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括：經(jīng)濟(jì)主權(quán)、非歧視、互惠互利和適度開放的市場(chǎng)原則。

　　三、國際商法之獨(dú)立性———是國際商法起源、發(fā)展、根本目的使然。

　　根據(jù)國際著名貿(mào)易法專家施米托夫的觀點(diǎn)，關(guān)于國際商法的起源、發(fā)展應(yīng)分三個(gè)階段： 11—17世紀(jì)是中世紀(jì)商人法時(shí)期; 18—19世紀(jì)是商人法被納入國內(nèi)法時(shí)期;當(dāng)代是新商人法時(shí)期[7]147;很顯然，根據(jù)施米托夫教授的劃分，11世紀(jì)乃是國際商法的產(chǎn)生時(shí)期。在11—17世紀(jì)的中世紀(jì)商人法時(shí)期，所形成的一系列商業(yè)慣例、規(guī)則，在幾個(gè)世紀(jì)里成為西方世界商事交往的基礎(chǔ)，并且也成為跨國性商事交易關(guān)系的支柱性力量，直到18世紀(jì)被各國的商法所吸收，并納入其國內(nèi)法。正如學(xué)者所言，這種做法使得商人法在性質(zhì)上所具有的“世界性”、“統(tǒng)一性”、以及內(nèi)容上的“公平”、“靈活”和“便捷”的特性受到了極大的限制，并不能適應(yīng)商業(yè)活動(dòng)本身固有的與生俱來的擴(kuò)張性、同一性和世界性，商人法開始出現(xiàn)衰落。

　　但是到了19世紀(jì)，伴隨著工業(yè)革命的完成，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力的提高，使得世界范圍內(nèi)的商品貿(mào)易活動(dòng)迅速增加，國際商事法律關(guān)系日益復(fù)雜。此時(shí)，單純依靠各國的國內(nèi)法來規(guī)范跨國性的商事交易活動(dòng)，其缺陷日益暴露，弊端日益顯現(xiàn)。從而在客觀上要求一套統(tǒng)一的規(guī)則來規(guī)范國際商事交易當(dāng)事人的商業(yè)活動(dòng)行為，保障其合法權(quán)益，維護(hù)國家商事關(guān)系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　有鑒于此，國際商會(huì)、聯(lián)合國等組織以及歐洲大陸法系國家于1919年到1965年，為各國民商法的統(tǒng)一做了大量的工作，使各國商事法律逐步走向國際化，比如通過采取國際多邊條約、示范法等方式，最終使得大陸法系和英美法系在商法領(lǐng)域內(nèi)對(duì)立的部分逐漸趨于統(tǒng)一。與此同時(shí)，當(dāng)前伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化在世界范圍內(nèi)正在向深度和寬度上的擴(kuò)展，極大地推動(dòng)了國際商法的迅速發(fā)展，并為國際商事規(guī)則在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一，使國際商法從國際經(jīng)濟(jì)法或國際私法中分離，成為一個(gè)獨(dú)立的部門法提供了根本性的動(dòng)力支持。

　　綜上述及，商人間的商事實(shí)踐活動(dòng)是國際商法得以產(chǎn)生的內(nèi)在根源，它記錄著國際商法產(chǎn)生、發(fā)展并且逐漸走向獨(dú)立的歷史軌跡。同時(shí)，國際商法的獨(dú)立化、規(guī)范化、體系化，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)國際商事活動(dòng)，規(guī)范國際商事行為，具有極大的促進(jìn)作用。要順應(yīng)全球化之浪潮，經(jīng)濟(jì)一體化之趨勢(shì)，專門制定一套適用于國際性的商事交往規(guī)則，打破國界之劃分，使其在全球范圍內(nèi)能統(tǒng)一規(guī)范各國的國際商事活動(dòng)行為，以此消除因各國民商法的差異而給國際商業(yè)造成的障礙，從而進(jìn)一步推動(dòng)國際商事活動(dòng)的規(guī)范化、法制化。

　　因此，國際商法走向獨(dú)立化、體系化是國際商法起源、發(fā)展和根本目的的必然要求，于理論、于實(shí)踐意義重大。