司法考試畢業(yè)論文
司法考試畢業(yè)論文
司法考試制度對法律職業(yè)共同體的構(gòu)建有重要的意義，是連接法律教育與法律職業(yè)的關(guān)鍵點。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于司法考試畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!
司法考試畢業(yè)論文篇1
高校刑法學(xué)教育與司法考試關(guān)系芻論
【摘要】司法考試有助于統(tǒng)一刑法學(xué)理論紛爭中的不同觀點，有助于學(xué)生對法學(xué)知識進行高強度、高集中式的系統(tǒng)復(fù)習(xí)，能促進高校教師改進教學(xué)活動;但司法考試的內(nèi)容不能完全涵蓋法學(xué)本科教育的內(nèi)容。妥善處理刑法學(xué)課堂教學(xué)與司法考試的關(guān)系，要利用多媒體教學(xué)工具對司法考試的試題進行適度講解，對有爭議試題進行重點講解，同時還要注重學(xué)生在多元的法律流派理論中養(yǎng)成從多個視角觀察問題的能力。
【關(guān)鍵詞】刑法學(xué);課堂教學(xué);司法考試;關(guān)系
2008年6月，司法部規(guī)定普通高等學(xué)校應(yīng)屆本科畢業(yè)生也可參加司法考試。這意味著大三的在校生也可以報名參加司法考試。這一規(guī)定極大地改變了司法考試與高校法學(xué)教育的關(guān)系，反響強烈，因為在校法學(xué)專業(yè)大學(xué)生幾乎從一入學(xué)就把目標對準了司法考試，司考輔導(dǎo)用書替換了高校教材，司法考試輔導(dǎo)班直接滲透到了大學(xué)校園。在此情勢下，作為法學(xué)教育工作者，不能不對法學(xué)教育模式進行思索與探索。
一、司法考試對刑法學(xué)教學(xué)的促進作用
刑法作為一門極其重要的部門法，是法學(xué)本科教育的主干課程之一，同時又是司法考試中的“大戶”，每年都占80分左右，所以會引起考生的特別關(guān)注。筆者認為，在教學(xué)中適當(dāng)引入司法考試的內(nèi)容對高等院校的刑法學(xué)教育有一定的促進作用。
首先，司法考試統(tǒng)一的理論觀點，有助于統(tǒng)一理論紛爭中的不同觀點。罪刑法定原則，要求盡量用明確的條文告知法律的意義，但語言是抽象的，法律規(guī)范不能夠涵蓋一切生活事實，所以刑法理論的爭議點也是很多的。這就造成當(dāng)前許多法學(xué)本科教材存在著一個通病，就是理論爭議介紹太多。司法考試對刑法中爭議的理論點以通說的形式進行考試，而不再展開抽象的理論觀點交鋒，有助于在刑法教學(xué)中深入淺出地向?qū)W生講解理論難點。
其次，司法考試集中十余個部門法的知識，要求在考試中一次性通過，這種高強度、高集中式的復(fù)習(xí)方式對考生的學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)能力以及忍耐力是一個極大的挑戰(zhàn)。特別是刑法學(xué)知識，如果要通過司法考試，必須對刑法規(guī)范和理論知識有一個全面的掌握。
再次，司法考試會促進高校教師改進教學(xué)活動。長期以來，我國高等院校法學(xué)教育在“統(tǒng)一大綱、統(tǒng)一教材、統(tǒng)一進度”的理念下，采取灌輸式的“講授”手段，重視對刑法理論、觀點交鋒進行解說，重視抽象思維能力，忽視了刑法理論與刑法法條的銜接，忽視案例教學(xué)。而司法考試要求刑法理論與法條并重，會逼迫高校教師改進長期以來堅持的教學(xué)方式，更多地結(jié)合司法考試試題、案例進行教學(xué)，從而促進刑法學(xué)教學(xué)活動。
二、司法考試不能替代高等院校刑法學(xué)教育
司法考試的內(nèi)容不能完全涵蓋法學(xué)本科教育的內(nèi)容。梁根林教授認為，在刑法學(xué)的內(nèi)部應(yīng)當(dāng)分為三個基本的分支學(xué)科，即刑事立法學(xué)、刑法解釋學(xué)和刑事法理學(xué)。刑事立法學(xué)是有關(guān)犯罪和刑罰的“應(yīng)然規(guī)范”的體系，研究哪些行為應(yīng)當(dāng)犯罪化和刑罰化，另有哪些行為應(yīng)當(dāng)非犯罪化或者非刑罰化，也包括研究刑事立法的一般原則、技術(shù)、方法。刑法解釋學(xué)是有關(guān)犯罪和刑罰的“實然規(guī)范”體系，它以注疏論證刑法規(guī)范為其基本任務(wù)。刑事法理學(xué)是有關(guān)刑法規(guī)律、刑事法理的知識體系，它超越了個別刑法條文和具體刑法規(guī)范，并對刑法現(xiàn)象進行哲學(xué)思考和價值判斷。馮亞東教授將刑法學(xué)按研究對象細分為三個類別：一是運用注釋方法專門研究實在法條文的注釋刑法學(xué)。二是提供概念、原理及方法的概念刑法學(xué)，三是面向立法及司法的觀念方面運用多學(xué)科的原理、方法研究刑法基本理論問題的理論刑法學(xué)。刑事定罪的理論既是訴訟法學(xué)的研究對象，也是刑事實體法學(xué)的研究對象，刑事實體法學(xué)中的犯罪論體系(犯罪構(gòu)成理論)、因果關(guān)系理論，集中地體現(xiàn)了刑法對刑事定罪思維的研究。司法考試的內(nèi)容，更多地體現(xiàn)在刑法規(guī)范及其解釋這一方面，請看下例：
甲乙共謀教訓(xùn)其共同的仇人丙。由于乙對丙有奪妻之恨，暗藏殺丙之心，但未將此意告訴甲。某日，甲、乙二人共同去丙處。為確保萬無一失，甲、乙以入室盜竊為由邀請不知情的丁在樓下望風(fēng)。進入丙的房間后，甲、乙同時對丙拳打腳踢，致丙受傷死亡。甲、乙二人旋即逃離現(xiàn)場。在逃離現(xiàn)場前甲在乙不知情的情況下從丙家的箱子里拿走人民幣5萬元。出門后，甲背著乙向丁謊稱從丙家竊取現(xiàn)金3萬元，分給丁1萬元，然后一起潛逃。潛逃期間，甲竊得一張信用卡，向乙謊稱該卡是從街上撿的，讓乙到銀行柜臺取出了信用卡中的3萬元現(xiàn)金。犯罪所得財物揮霍一空后，丁因生活無著，向公安機關(guān)投案，交待了自己和甲共同盜竊的事實，但隱瞞了事后知道的甲、乙致丙死亡的事實。
該例中不僅描述客觀方面行為特征，而且出現(xiàn)了大量的心理描述用語，如“暗藏殺丙之心但未將此意告訴甲”、“不知情的丁”、“ 甲在乙不知情的情況下”、“背著乙向丁謊稱”、“謊稱該卡是從街上撿的”等，都清楚地交待了每個犯罪嫌疑人的主觀方面。因此，該案例表面上看起來是具體案例，但由于其主觀方面是清楚可知的，所以如何判定罪與非罪、此罪與彼罪是規(guī)范層面上的考察，刑法規(guī)范層面上的考察是針對某一類案件，而非針對一個具體案件。所以說，司法考試中的案例，大部分都對主觀方面交待十分清楚，其對考生的考察方向是刑法規(guī)范層面上的。但現(xiàn)實中發(fā)生的案件并不同于司法考試中的案例，如：甲一家三口被殺死在臥室，偵查人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)血指紋一枚，并據(jù)受害人其他親屬反映現(xiàn)場丟失首飾等財物若干。偵查人員抓獲犯罪嫌疑人乙，并在其住處搜查出甲住室丟失的財物，經(jīng)過比對，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的血指紋系乙右手中指所留，乙拒不承認有殺人行為。另外，甲曾因盜竊被判處三年有期徒刑。如何判斷甲的行為性質(zhì)?
這起案例充分反映了司法人員針對一個具體案件所面臨的困難，其考察的起點是分散的證據(jù)，這與司法考試中直接歸納出來的案件是完全不同的。有的學(xué)者認為，統(tǒng)一司法考試在有限的考試內(nèi)容之中，必然著重考查應(yīng)試人員實踐方面的技能。事實恰恰相反，司法考試雖然大量的運用了案例，但也只是通過案例來考察刑法規(guī)范的運用，忽視了實踐技能的培養(yǎng)。因此，在本科生的刑法學(xué)教育中，把通過司法考試作為教學(xué)的首要目標，只要考生能通過司法考試找到工作，其他一切可以從簡的培養(yǎng)模式是令人擔(dān)憂的。高等院校必須重視學(xué)生學(xué)術(shù)素養(yǎng)、法學(xué)思想以及司法實踐綜合能力的培養(yǎng)，模擬法庭、法律診所式教育對司法考試也許不會直接起作用，但對學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)是有很大好處的。
三、妥善處理司法考試與法學(xué)本科教育的關(guān)系
通過以上分析筆者認為，司法考試與高等院校法學(xué)教育在教學(xué)內(nèi)容、教育目標等各方面均與司法考試有一定的差別。當(dāng)前，高等院校法學(xué)學(xué)生除了要參加學(xué)校的教學(xué)活動外，另外還參加各種各樣的司法考試培訓(xùn)班，有的學(xué)生甚至直接把司法考試的輔導(dǎo)書當(dāng)成教材來使用，而放棄學(xué)校指定教材。這對于教師和學(xué)生兩方面都造成了困惑：對于教師來說要遷就學(xué)生，認為學(xué)生只要考過了司法考試，找到了工作，即使達不到本科教育的培養(yǎng)目標也是無關(guān)緊要的;對于學(xué)生來說經(jīng)濟負擔(dān)加重，大筆開銷投入在培訓(xùn)班上，往返于多個課堂之間，精力嚴重透支，上課出勤率有一定的降低，師生矛盾明顯。從長期來看，高校在法學(xué)本科教育中不可能不對司法考試做出回應(yīng)。
首先，要利用多媒體教學(xué)工具對司法考試的試題進行適度講解。法學(xué)本科的刑法教學(xué)很多是講理論，而司法考試針對的是案例，是具體操作方式，兩者的結(jié)合可以讓學(xué)生對刑法理論有直觀的理解。司法考試主要是客觀題，可以利用多媒體教學(xué)工具進行講解，要求學(xué)生認真審題，把握住題干中包含的各種信息，分析其命題意圖、答題思路、答題角度、答題要點、解題技巧。在對司法考試試題的講解上，不必追求面面俱到，選擇有典型試題進行講解即可。
其次，對有爭議試題也有必要抽出來重點講解，特別是歷年試題中題干相同而答案不同的試題，要抽出來對比分析，分析其不同點，以消除學(xué)生疑惑，使其認識到司法考試中也有不同觀點存在，也有不嚴謹?shù)脑囶}存在。
再次，重視司考但不偏向司考，除了在刑法學(xué)理論中穿插入試題外，還應(yīng)重視學(xué)生邏輯思維能力的培養(yǎng)，注重學(xué)生在多元的法律流派中養(yǎng)成從多個視角觀察問題的能力。在教學(xué)目標上，不惟司法考試是從，要重視利用診所式教學(xué)、模擬法庭等教學(xué)方法養(yǎng)成學(xué)生分析、解決各種類型案件所需要的法律能力，注重在刑法教學(xué)中教導(dǎo)學(xué)生把刑法和其他刑事法學(xué)知識如犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、刑事訴訟法學(xué)相融合，最后達到綜合素質(zhì)的全面提高。
參考文獻：
[1]梁根林，何慧新.二十世紀的中國刑法學(xué)(下)――反思與展望.載《中外法學(xué)》，1999(4)：8.
[2]馮亞東.刑法學(xué)研究的層面劃分.載《法學(xué)研究》，2001(3)：55―56.
[3]2006年司法考試卷二第96-100題.
司法考試畢業(yè)論文篇2
試論我國司法考試制度的完善
【摘要】司法考試制度對法律職業(yè)共同體的構(gòu)建有重要的意義，是連接法律教育與法律職業(yè)的關(guān)鍵點。有鑒于此，我們需要結(jié)合當(dāng)下實際條件，對司法考試的改革做進一步討論，以更好地發(fā)揮其對法律職業(yè)共同體的構(gòu)建作用。
【關(guān)鍵詞】：司法考試;法律職業(yè)共同體
一、問題的導(dǎo)入
目前，全國統(tǒng)一司法考試是選拔法律人才的重要渠道。自2002年司法部開始推行全國統(tǒng)一司法考試以來，初任法官、檢察官和執(zhí)業(yè)律師、公證員必須通過考試獲得司法職業(yè)資格。制度的設(shè)計使司法考試成為一種職業(yè)準入門檻，為建立我國法律職業(yè)共同體搭建平臺。司法考試制度施行十年以來，催生了不少司法培訓(xùn)機構(gòu)，很多人指責(zé)司法考試沖擊了正常的法學(xué)教育秩序，對“博士生考不過碩士生，碩士生考不過本科生，法學(xué)本科考不過非法學(xué)本科”的現(xiàn)象更是嗤之以鼻。當(dāng)然，我們會正視這些現(xiàn)象，通過司法考試體制的完善，解決現(xiàn)存問題。在此，我們有必要對司法考試制度的完善做出探討。
二、完善司法考試制度的必要性
(一)完善司法考試制度是構(gòu)建法律職業(yè)共同體的必然選擇
通常意義上來說，法律職業(yè)共同體主要是由法官、檢察官、律師、法學(xué)院四類構(gòu)成，當(dāng)然還包括企業(yè)法務(wù)、政府法務(wù)及其他從事與法律事務(wù)有關(guān)的職業(yè)。“在大陸法系國家，一般都是以類似的司法考試作為司法官遴選的基本依據(jù)的。”同質(zhì)性的法律人才是構(gòu)建法律職業(yè)共同體的關(guān)鍵因素，正如學(xué)者吳漢東曾指出，“法律人才應(yīng)當(dāng)有三個相同的規(guī)格要求：第一，共同的法律精神、法律信仰、法治理念、法律職業(yè)倫理;第二，相同的法律知識結(jié)構(gòu);第三，相通的法律技能。”。
(二)完善司法考試制度是提高法律職業(yè)準入門檻的必要準備
自司考設(shè)立以來，參考人數(shù)井噴式增加，到2012年超40萬人報名，近三年的錄用率在20%到27%之間。這種高淘汰率，能過濾掉部分不適格的人。同時，由于近年來，司法考試中減少了單純記憶的客觀題比重，增加了對法律時務(wù)、案例分析等更能體現(xiàn)法律思維能力的考察，那些不具有法學(xué)教育背景的人便很難通過考試，而經(jīng)歷了正規(guī)法律教育的學(xué)生平時所積累和內(nèi)化了的法律知識、技術(shù)乃至信仰往往能幫助他們通過考試?，F(xiàn)實生活中，很多法學(xué)院校并不具備相應(yīng)的師資能力，卻招收了很多學(xué)生，不僅浪費了國家教育資源，還增加了法學(xué)專業(yè)的就業(yè)壓力。將司法考試錄用率作為一項考核標準，通過良性競爭，淘汰不具備法學(xué)教育能力的院校，投入更多的資源培養(yǎng)精英法律人才，避免形成“法律碩士是法學(xué)本科‘壓縮版’的尷尬局面”。
(三)完善司法考試制度是促進法律職業(yè)群體合理流動的必經(jīng)階段
司法考試歷來以培養(yǎng)法官、檢察官、律師為目標，而這些“法律人”因為種種原因，常會出現(xiàn)職業(yè)間的逆向流動。“以法官為例，不像其他國家已是通例的‘法官少、律師多’現(xiàn)象，中國獨一無二地出現(xiàn)了‘律師少、法官多’的法律人才結(jié)構(gòu)”。常出現(xiàn)的情況是，法官因為資歷、薪酬等原因，轉(zhuǎn)向了律師行業(yè)或者其他職業(yè)。這種職業(yè)流動模式帶來了諸多不良影響，呈現(xiàn)出“有經(jīng)驗無地位、有地位無經(jīng)驗”的現(xiàn)象，不利于司法公正。反觀其他國家，我們會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)國家的職業(yè)流動模式與我國相反。例如美國的法官、檢察官以及其他法律時務(wù)工作者都是從律師之中選出來的，律師是邁入其他法律職業(yè)的前提。
(四)完善司法考試制度是將法學(xué)教育與法律職業(yè)連接起來的必然結(jié)果
司法考試是法學(xué)教育走向法律職業(yè)的獨木橋，如何通過司法考試幫助學(xué)生更順利地過渡到法律職業(yè)階段必然涉及三者的關(guān)系問題。
1、司法考試促使法學(xué)教育將理論與實踐結(jié)合
社會格局的急劇轉(zhuǎn)型，疑難沖突此起彼伏，高端法律人才缺位。單純的理論教學(xué)已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展的要求，司法考試中愈加注重對法律運用能力的考察。較之以往，司考更加強調(diào)法學(xué)教育的實踐性，一方面要求更新法學(xué)教育觀念，另一方面鼓勵學(xué)生參與法律實踐。
2、司法考試是法律職業(yè)準入的最低要求
司法考試除了是法律職業(yè)準入的門檻外，還應(yīng)發(fā)揮增強法律職業(yè)認同感的作用。法律職業(yè)的認同感，是構(gòu)建同質(zhì)性的法律職業(yè)共同體的重要條件。不同法律職業(yè)之間相互尊重，才能漸漸消除“部分律師遭受法官和檢察官刁難和敵視”的現(xiàn)象。目前我國法律職業(yè)者之間知識背景較為多元化，很難達成同質(zhì)性的認識，司法考試的考試資格是導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要因素。
三、完善司法考試制度的路徑
司法考試作為一種考試制度，就難免會出現(xiàn)應(yīng)試的現(xiàn)象，這也正是遭人詬病的地方。我們所能做的就是完善這項制度，降低通過司考的偶然性因素，最大限度地發(fā)揮司法考試對法律職業(yè)共同體的建構(gòu)作用。因此，本部分將結(jié)合國內(nèi)外司法考試制度，試對完善司法考試制度提出幾點改革意見。
(一)分段考試――法的確定性要求法律人的確定性
針對司考“一考定終身”的弊端，大家普遍認為一次考試偶然性過大，不足以測試學(xué)生的能力，發(fā)揮失常的情況時有發(fā)生。因此，有學(xué)生希望能分段考試，降低失誤的風(fēng)險。那么，是否應(yīng)該增加考試次數(shù)?以何種方式增加?增加考試次數(shù)究竟能否解決一次考試的弊端呢?
比較中外司法考試制度，我們會發(fā)現(xiàn)國外大多數(shù)國家實行的是分次或分階段考試。以德國為例，德國采取了歐陸法系比較常見的“兩段式”司法考試模式，中間還夾有一個預(yù)備期研修培訓(xùn)，一般只有極少的法科生能最終獲取法官資格。德國《法官法》第5條規(guī)定：只有在大學(xué)完成法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)并通過第一次國家考試，然后完成見習(xí)服務(wù)并通過第二次國家考試，才能取得法官資格。德國的分階段考試能夠?qū)崿F(xiàn)選拔優(yōu)秀法官的目標，但是這種高淘汰率不符合當(dāng)代中國國情。首先，中國正處于法治社會的建設(shè)階段，急需大量的法律人才，只有一個合理的淘汰比率才能實現(xiàn)集約化教育資源利用。其次，德國的培養(yǎng)模式要求投入大量資源在見習(xí)服務(wù)階段，這在中國職前培訓(xùn)不系統(tǒng)、不完善的條件下是無法實現(xiàn)的。
我國有學(xué)者主張另一種類型的分段考試方式，即把現(xiàn)在的一次性考試改為法學(xué)基礎(chǔ)知識和法律分析論述兩次考試。第一次考試采用客觀題，合格率約為三分之一，合格后取得第二次考試資格;第二次采用案例分析、寫作等主觀題型，以法律實務(wù)中涉及到的實體法、程序法為主，合格率仍為三分之一。
將客觀題和主觀題分開，采用兩次考試的方式，與現(xiàn)在的考試方式有2個明顯的不同：①淘汰體制。形式上雖然是兩次考試，分次淘汰，但通過客觀題來衡量，真能起到甄別是否接受過法學(xué)專業(yè)教育的目的嗎?②考察內(nèi)容。此種分次考試方式給人拼盤花樣翻新的印象，僅是在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上，將主觀和客觀換了一種組合方式。所以，將客觀題與主觀題截然分開的方式，筆者無法認同。 筆者認為分段和分次是有結(jié)合的余地的，具體來說，我們可以采納德國二次分段的方式，通過第一次考試者方能參加第二次考試。第一次考試的定位是單科目考核，第二次考試的定位是綜合性考核?？歼^規(guī)定門數(shù)的單學(xué)科就算是通過第一次考試，之后參與一定年限的法律實踐，再進行第二次綜合性的司法考試，第二次更多的以主觀題為主，考察法律思維能力。
(二)報名資格――法律職業(yè)共同體的同質(zhì)性要求法律人的專業(yè)性
試想，若任何人都能參與司法考試，如何能實現(xiàn)法律職業(yè)共同體的同質(zhì)性。因此，對于報名資格我們需要進一步完善。怎樣完善報名資格，無外乎擴大和縮小兩種選擇。
有學(xué)者認為，設(shè)計分階段考試后，應(yīng)該在報考政策上，放寬報名資格要求，放開對包括黨校文憑報考資格的限制，并向法學(xué)高學(xué)歷人才傾斜。放開資格要求可以使更多的人了解法律，推進法律人才多元化。但是，結(jié)合我國實際會發(fā)現(xiàn)，不管從法學(xué)教育渠道，還是從教育層次來說，學(xué)習(xí)法律的人都很多，卻沒有形成實際上的法律秩序，反而導(dǎo)致法學(xué)教育十分混亂，例如我國既有正規(guī)的普通高等法學(xué)教育，又有夜大、自考等非正規(guī)的法學(xué)教育。
有學(xué)者主張，不管考試次數(shù)是多少，報名資格上“必須強調(diào)參考人員的法學(xué)教育背景”，其意即在保持法律職業(yè)共同體的教育背景的同質(zhì)性。這不僅是大多數(shù)國家的經(jīng)驗，也與我國現(xiàn)狀相符。大陸法系國家都將法律專業(yè)學(xué)歷文憑當(dāng)作司法考試的必要條件，原來不要求專業(yè)學(xué)歷文憑的一些國家近年來也轉(zhuǎn)而提出要求，如日本和韓國。面對法科學(xué)生被各種司考培訓(xùn)學(xué)校所擄獲以及資格考試階段的“棄大學(xué)而去”的現(xiàn)象，日本和韓國先后都在吸納美國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，推出了“法科大學(xué)院改革”。
筆者同意第二種觀點，將司法考試的報名資格限制為接受正規(guī)的法學(xué)教育。這不僅是為了實現(xiàn)法律職業(yè)共同體的同質(zhì)性，也是為了社會的人才結(jié)構(gòu)更優(yōu)化，畢竟“統(tǒng)一司法考試所賦予的只是從事法律職業(yè)的必要條件而非充分條件”。那些不具有正規(guī)法學(xué)教育背景的人可以將精力放在其他方面，構(gòu)建多元化的社會人才結(jié)構(gòu)。法學(xué)院校也可以集中利用法學(xué)教育資源，逐步向精英化教學(xué)模式前行，將法學(xué)教育與法律職業(yè)更好地結(jié)合在一起。
(三)區(qū)域分配――考用制度銜接
司法考試的統(tǒng)一實行，出現(xiàn)了中西部地區(qū)部分縣、區(qū)無人考過的窘境。而合格的司法人才，又不愿到偏遠地區(qū)參與司法工作。為此，有人建議進一步降低司法考試在部分地區(qū)的通過分數(shù)線，甚至出現(xiàn)“大司考、小司考”的做法，完全打破了來之不易的司法考試統(tǒng)一性。這樣做是否真的能解決難題?對此，筆者持反對態(tài)度。
大家之所以相信司法考試，很重要的一個原因就在于它的全國統(tǒng)一性。統(tǒng)一參考至少從形式上提供了公平競爭的機會，大家可以平等參與。我們并不反對司考分數(shù)線在一定范圍內(nèi)不同，但大幅減低，甚至新設(shè)小司考是不符合邏輯的，直接后果就是使全國統(tǒng)一司法考試名存實亡。建立考用平衡制度，除了將司法考試分段化外，筆者主張采用類似注會考核的科目進修，條件允許的情況下，加入大學(xué)考試成績的比例。如前所述，我們可以將第一、二次司法考試中間的法律實踐靈活處理，比如規(guī)定參與偏遠地區(qū)建設(shè)的可縮短法律實踐的時間、去基層參與固定年限的司法實踐可以獲得第一次的免考資格等。但是，尋找考用平衡點時，我們的目光不能局限于司法考試本身，還應(yīng)該從經(jīng)濟待遇、社會保障等角度入手，吸引法律人才向偏遠地區(qū)流動。
四、結(jié)語
完善司法考試制度的目的歸根結(jié)底是建立起中國法律職業(yè)共同體的最低入門標準，使我們的法律職業(yè)人員在較高的起點上從事專業(yè)化的司法職業(yè)。本文以司法考試制度對法律職業(yè)共同體的構(gòu)建作用為切入點，結(jié)合完善司考制度的必然性和可能性，進一步對比各方觀點后，對司法考試存在的弊端加以回應(yīng)，從分段考試、報名資格、區(qū)域分配三方面做出努力?；谏鲜龇治龊团袛?，我們有必要進一步對司法考試制度加以研究，使我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建成為可能。
參考文獻：
[1]李建偉.本科法學(xué)教育、司法考試與法律職業(yè)共同體：關(guān)系架構(gòu)及其改革命題[J].中國司法，2007(9)
[2]徐顯明.法學(xué)教育大家談[J].中國大學(xué)教學(xué)，2008，(2)：19
[3]楊力，楊珍.當(dāng)下中國法律職業(yè)準入問題研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2012(7)
[4]季衛(wèi)東.法學(xué)教育制度改革和法治建設(shè).“清華大學(xué)公共管理學(xué)院CIDEG研討會”發(fā)言稿，2008年11月23日
[5]張吉喜.應(yīng)屆本科畢業(yè)生參加司法考試之反思[J].社會科學(xué)家，2012(9)
[6]王健.國家統(tǒng)一司法考試制度的完善與發(fā)展[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2008(2)
[7]季衛(wèi)東.日本“法科大學(xué)院”改革的成敗[J].法學(xué)家茶座第27輯，山東人民出版社，2009;
[8]金昌祿.韓國國家司法考試及法學(xué)教育改革概覽[J].許身健譯.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2008，6;
[9]馬莉萍.司法統(tǒng)考對構(gòu)建我國法律職業(yè)共同體的意義[J].法制與社會，2009，14