我國的很多高職院校開展了法律專業(yè),并且隨著我國法治方面的發(fā)展也取得了很大的進(jìn)步。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律方面的小論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律方面的小論文篇1

　　試析貨運(yùn)代理人求償墊付費(fèi)用若干問題

　　論文摘要 貨運(yùn)代理人向委托人求償墊付費(fèi)用是海事審判中最為常見的海上貨運(yùn)代理合同糾紛。在貨代與運(yùn)輸過程中，貨運(yùn)代理人往往同時兼具托運(yùn)人代理人與承運(yùn)人代理人雙重身份，這并不意味著其行為必然無效或具有過錯;但在貨運(yùn)代理人兼具雙方代理人身份時，尤其需要按照關(guān)聯(lián)性與合理性的標(biāo)準(zhǔn)對所發(fā)生的墊付費(fèi)用進(jìn)行審查。

　　論文關(guān)鍵詞 貨運(yùn)代理人 墊付費(fèi)用 審判實(shí)踐

　　海事審判實(shí)踐中，貨運(yùn)代理人向委托人追討墊付費(fèi)用的糾紛相當(dāng)常見，亦是海上貨運(yùn)代理合同糾紛案件中主要糾紛類型之一。就上海海事法院2010-2011年度所受理的海上貨運(yùn)代理合同糾紛案件而言，主要可分為兩大類：一是貨運(yùn)代理人追討拖欠代理費(fèi)、包干費(fèi)或各類墊付費(fèi)用的糾紛，約占77%;二是因遲延運(yùn)輸、貨物損壞、扣押單證等引發(fā)的損害賠償糾紛，約占23%。從筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，第一類糾紛中至少近半數(shù)案件糾紛均與墊付費(fèi)用爭議有所關(guān)聯(lián)，而第二類糾紛中委托人要求返還多收代理費(fèi)、返還錯誤劃款等糾紛(約占47%)亦與墊付費(fèi)用爭議有關(guān)。因此，就整體而言，海上貨運(yùn)代理合同糾紛類案中涉及墊付費(fèi)用的爭議大致占到一半左右。

　　《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)委托合同一章中，在第三百九十八條與第四百零五條對于墊付費(fèi)用與報酬作了分別規(guī)定，顯示兩者性質(zhì)上的明顯差別。就民事委托角度而言，支付報酬系有償委托合同關(guān)系所固有、必備并能決定其債之關(guān)系類型的基本義務(wù)，是為主給付義務(wù);返還墊付費(fèi)用則系主給付義務(wù)之外，委托人可獨(dú)立訴請履行以完全滿足給付上利益的義務(wù)，是為從給付義務(wù)(或獨(dú)立的附隨義務(wù))?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱司法解釋)第九條又再次對“相關(guān)合理費(fèi)用”的支付問題進(jìn)行了重申。應(yīng)該說，從司法解釋討論稿反復(fù)修改近十稿的情況來看，最終出臺文本中所保留的條款，對于解決審判實(shí)踐中存在的問題必然具有重要指導(dǎo)意義。由此理解，第九條的規(guī)定并不只是簡單地強(qiáng)調(diào)《合同法》已有規(guī)定內(nèi)容而已。

　　一、貨運(yùn)代理不再區(qū)分主、從給付義務(wù)

　　《統(tǒng)一法律認(rèn)識和裁判尺度引導(dǎo)規(guī)范海上貨運(yùn)代理行為——最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人答記者問》中明確闡明了最高院民四庭對于海上貨運(yùn)代理合同性質(zhì)的認(rèn)識，即“貨運(yùn)代理企業(yè)處理委托事務(wù)的行為屬于商事活動，其與委托人簽訂的海上貨運(yùn)代理合同屬于有償?shù)奈泻贤?rdquo;，“委托人支付相關(guān)費(fèi)用與貨運(yùn)代理企業(yè)處理受托事務(wù)分別是雙方當(dāng)事人的主要義務(wù)”。相比較《合同法》委托合同一章所強(qiáng)調(diào)的極具人身信賴性的民事委托，海上貨運(yùn)代理合同顯然具有與之不同的商事委托屬性。在商事活動實(shí)踐中，委托雙方通常并不嚴(yán)格區(qū)分支付費(fèi)用屬于“報酬”與“費(fèi)用”，委托人按約支付的費(fèi)用中即已包含了貨運(yùn)代理人的合理利潤。當(dāng)然，客觀上我們?nèi)阅軈^(qū)分支付費(fèi)用中的合理利潤與墊付費(fèi)用，但出于商事活動特點(diǎn)考慮，已無必要另行強(qiáng)調(diào)“報酬”這一民事委托概念。因此，司法解釋第九條僅以“支付相關(guān)合理費(fèi)用”來表述委托人的主要義務(wù)。

　　事實(shí)上，司法解釋第七條的規(guī)定亦能印證對于商事委托特點(diǎn)的認(rèn)定。按照傳統(tǒng)民事委托區(qū)分主從給付義務(wù)，其意義在于認(rèn)為支付報酬與辦理貨代事務(wù)同為主給付義務(wù)，互為對待給付;返還墊付費(fèi)用與返還單證為從給付義務(wù)，互為對待給付;而主、從給付義務(wù)間則不可交叉構(gòu)成對待給付。而第七條的規(guī)定則更為寬泛，認(rèn)為支付費(fèi)用與返還單證亦可構(gòu)成對待給付。

　　二、“概括委托權(quán)限”并非求償墊付費(fèi)用的唯一前提

　　司法解釋第九條在規(guī)則結(jié)構(gòu)的假定條件部分設(shè)定了“概括委托權(quán)限”的前提。筆者理解，該條件不應(yīng)被視為貨運(yùn)代理人要求委托人支付相關(guān)合理費(fèi)用的唯一前提。在確定委托權(quán)限的情況下，委托人通常就裝拆箱、陸運(yùn)、倉儲、報關(guān)、報檢、訂艙等貨運(yùn)代理事務(wù)中的一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)明確委托貨運(yùn)代理人辦理。在確定委托事項(xiàng)時，通常相關(guān)合理費(fèi)用均可預(yù)知，因而較少發(fā)生糾紛。然而，如果遇到非正常情況，亦有可能發(fā)生額外的費(fèi)用，如海關(guān)、商檢查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)問題并由此導(dǎo)致貨物滯留，則貨運(yùn)代理人為此所墊付的滯箱費(fèi)仍應(yīng)被認(rèn)定為相關(guān)合理費(fèi)用而應(yīng)由委托人承擔(dān)。而在概括委托權(quán)限的情況下，委托人通常只是概括性地委托貨運(yùn)代理人安排貨物進(jìn)出口運(yùn)輸，由于貨運(yùn)代理事務(wù)并未在委托當(dāng)時逐一明確約定，產(chǎn)生費(fèi)用爭議的可能性更大，因此司法解釋對后者的情況予以特別規(guī)制，但并不意味著除此之外貨運(yùn)代理人不能求償墊付費(fèi)用。另值得一提的是，在認(rèn)定概括委托權(quán)限的貨運(yùn)代理時，需要注意同物流合同相區(qū)別。因物流合同并非本文討論主題，在此不再展開。

　　三、“雙方代理”對于墊付費(fèi)用求償?shù)挠绊?/p>

　　審判實(shí)踐中遇到較多的認(rèn)定困難的情況，源于貨運(yùn)代理人身份的重疊。如果說可將“以自己名義簽發(fā)海運(yùn)單證”作為區(qū)分承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，那么實(shí)踐中還存在另一種“隱形身份重疊”的情形。譬如，貨運(yùn)代理人以簽單代理人身份代表契約承運(yùn)人簽發(fā)了海運(yùn)單證，此時貨運(yùn)代理人身份雖未改變，但因其與契約承運(yùn)人之間存在簽單代理協(xié)議，故其還擁有承運(yùn)人代理人的另一重身份。又如，貨運(yùn)代理人在接受委托人委托向承運(yùn)人訂艙時，其本身就是該承運(yùn)人的攬貨代理人，并簽訂有長期代理協(xié)議。事實(shí)上，相比較貨運(yùn)代理事務(wù)的委托人，此時該代理人與承運(yùn)人間的關(guān)聯(lián)往往更為緊密。在上述情形下，貨運(yùn)代理人均在一定層面同時兼具承運(yùn)人代理人的身份。

　　審判實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，貨運(yùn)代理人同時兼具承運(yùn)人代理人身份系雙方代理，該行為本身即應(yīng)被認(rèn)定為具有過錯。筆者以為，上述觀點(diǎn)值得商榷。所謂雙方代理，指同時代理本人和相對人為同一法律行為。其特征包括：雙方授權(quán)，授權(quán)內(nèi)容相同，代理人同時代理雙方為同一法律行為。以此檢視前述兩種情形，在貨運(yùn)代理人代理簽單的情況下，其雖同時得到委托人與承運(yùn)人雙方授權(quán)，但授權(quán)內(nèi)容卻并非重疊，故并不當(dāng)然構(gòu)成雙方代理;而在接受訂艙委托的貨運(yùn)代理人同時兼具承運(yùn)人攬貨代理人身份時，才符合雙方代理的一般特征。雙方代理效力之否定，見于原《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條之規(guī)定，但后續(xù)新法卻未再作出禁止性規(guī)定。臺灣地區(qū)民法第一百零六條的規(guī)定原則禁止雙方代理，但列出兩種情形作為例外：一為本人許諾;二為專履行債務(wù)的行為。王利明教授進(jìn)一步認(rèn)為，即使未經(jīng)明示同意，雙方的默示同意亦可使雙方代理生效。對此，筆者深感贊同。傳統(tǒng)的民事代理在強(qiáng)調(diào)人身信賴的同時，亦伴隨有本人、相對人交易雙方信息相對閉塞的問題，繼而產(chǎn)生了雙方代理人從中漁利的空間，是為濫用代理權(quán)。然而在商事代理活動中，本人、相對人在公開市場環(huán)境中的信息擁有程度大大提高，這從客觀上壓縮了雙方代理人居中操作的空間;尤其在貨運(yùn)代理市場中，由于從業(yè)主體數(shù)量眾多、競爭激烈且平均利潤率較低，委托人更應(yīng)處于相對有利的市場地位。事實(shí)上，前述情形的“準(zhǔn)雙方代理”或雙方代理，普遍存在于貨運(yùn)代理實(shí)踐中，而從審判實(shí)務(wù)中所呈現(xiàn)的糾紛來看，卻罕有僅憑雙方代理侵害委托人利益的現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為，濫用代理權(quán)表現(xiàn)之一可為雙方代理，但其逆命題卻不必然成立。法律需要干涉調(diào)整的是濫用代理權(quán)的行為，而對于商事代理活動中普遍存在的不具有濫用代理權(quán)內(nèi)核的雙方代理，不應(yīng)對其打上原罪的烙印。

　　然而，即使貨運(yùn)代理人與承運(yùn)人代理人身份的重疊不必然導(dǎo)致濫用代理權(quán)情形，但卻會對貨運(yùn)代理人向委托人主張支付“相關(guān)合理費(fèi)用”產(chǎn)生影響。審判實(shí)踐中諸如此類的糾紛相當(dāng)常見，如貨物因故在中轉(zhuǎn)港發(fā)生滯留、或是在目的港拆箱后發(fā)現(xiàn)裝載不當(dāng)而需要重新包裝等等，并由此產(chǎn)生額外費(fèi)用。貨運(yùn)代理人作為承運(yùn)人簽單代理人時，通常與該承運(yùn)人具有業(yè)務(wù)甚至是投資方面的緊密關(guān)聯(lián)，自然會先期墊付額外費(fèi)用;貨運(yùn)代理人作為承運(yùn)人攬貨代理人時，其代理協(xié)議中往往會設(shè)置有極為苛刻的條款，諸如對額外費(fèi)用均需無條件先行向承運(yùn)人支付，甚至需事先交納保證金，當(dāng)額外費(fèi)用產(chǎn)生時，承運(yùn)人往往利用其強(qiáng)勢地位早早將費(fèi)用從保證金中劃扣。接下來，貨運(yùn)代理人只能按照其與委托人之間的海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系主張求償該額外費(fèi)用。人大法工委在對《合同法》第三百九十八條的釋義中認(rèn)為，委托人負(fù)有償還受托人支出必要費(fèi)用的義務(wù)，而“必要”即合理原則，應(yīng)從三方面考慮，包括直接性原則、有益性原則與經(jīng)濟(jì)性原則。筆者以為，在委托人與貨運(yùn)代理人間的海上貨運(yùn)代理合同無特別約定時，應(yīng)從司法解釋文義出發(fā)，即由“相關(guān)合理費(fèi)用”中引申出的關(guān)聯(lián)性、合理性兩方面進(jìn)行審查。

　　就關(guān)聯(lián)性而言，即需判斷該額外費(fèi)用是否發(fā)生于海上貨運(yùn)代理事務(wù)履行過程中。審判實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是該額外費(fèi)用的支出系有利于委托人，或是客觀上能促成、保障貨物運(yùn)輸順利進(jìn)行的，則委托人即應(yīng)予償還。由此理解，前述發(fā)生于中轉(zhuǎn)港、目的港的額外費(fèi)用均需由委托人承擔(dān)。筆者認(rèn)為，法律規(guī)定受托人支出的必要費(fèi)用有權(quán)要求委托人償還，其本意在于促使委托合同的履行并盡量使得委托人追求的交易目的得以實(shí)現(xiàn)。因而在海上貨運(yùn)代理合同中，額外費(fèi)用需與貨運(yùn)代理事務(wù)相關(guān)，方能體現(xiàn)上述立法目的。在出口貨運(yùn)情形下，通常貨運(yùn)代理事務(wù)在貨物裝船、取得并向委托人轉(zhuǎn)交海運(yùn)單證時即已履行完畢。貨物出運(yùn)后，原則上法律關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)槲腥?托運(yùn)人)與承運(yùn)人間的海上貨物運(yùn)輸合同。此時的貨運(yùn)代理人，身份同時亦已完全轉(zhuǎn)變?yōu)槌羞\(yùn)人的代理人。

　　就合理性而言，即需判斷該額外費(fèi)用是否系貨運(yùn)代理人適當(dāng)處理所產(chǎn)生，即是否出于貨運(yùn)代理人善良、謹(jǐn)慎處理事務(wù)所需。關(guān)于費(fèi)用合理性的判斷，當(dāng)然需要結(jié)合具體案件事實(shí)加以判斷。但筆者認(rèn)為，對此不應(yīng)課以貨運(yùn)代理人過于嚴(yán)苛的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。在貨運(yùn)代理事務(wù)履行過程中，運(yùn)輸尚未開始前，如因故可能產(chǎn)生額外費(fèi)用，貨運(yùn)代理人應(yīng)及時履行報告義務(wù)。為促成貨物出運(yùn)，委托人此時也樂于出面直接處理。如經(jīng)及時報告委托人怠于處理的，則貨運(yùn)代理人墊付的通常費(fèi)用理應(yīng)由委托人承擔(dān)。實(shí)務(wù)中，對于滯箱費(fèi)等額外費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)通常相對明確，且貨運(yùn)代理人除按要求墊付費(fèi)用外，亦沒有更多可供選擇的其他適當(dāng)處理手段。加之在過錯推定的歸責(zé)原則下，只要委托人加以抗辯，貨運(yùn)代理人本已負(fù)擔(dān)自證無過錯的嚴(yán)厲舉證責(zé)任，再要求其證明墊付費(fèi)用數(shù)額本身的合理性就顯得過于嚴(yán)苛了。

　　四、承運(yùn)人強(qiáng)勢地位之影響

　　最后，不得不提及類似糾紛中承運(yùn)人強(qiáng)勢地位所帶來的影響。作為承運(yùn)人(尤其是一些海運(yùn)業(yè)巨頭)代理人的貨運(yùn)代理人，墊付(有時是被直接扣劃保證金)額外費(fèi)用本身出于無奈。在海上貨運(yùn)代理合同糾紛訴訟中，如該額外費(fèi)用經(jīng)審查被認(rèn)定為與貨代事務(wù)并無關(guān)聯(lián)，則此時貨運(yùn)代理人就會處于更為尷尬的境地：對于委托人(托運(yùn)人)而言，無法在貨代合同項(xiàng)下求償;對于承運(yùn)人而言，無條件墊付額外費(fèi)用有協(xié)議條款明確約定(盡管大多數(shù)情況下此類條款有顯失公平的嫌疑)，即使個案中能從承運(yùn)人處成功討回費(fèi)用，后者亦往往會利用其在市場上的強(qiáng)勢地位，在后續(xù)交易中予以反制或干脆拒絕繼續(xù)交易。這讓法院在個案利益衡平時常難于抉擇，除在總結(jié)類案審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)出司法建議書外，恐怕仍需在更宏觀層面考慮制衡措施。

　　法律方面的小論文篇2

　　試析犯罪現(xiàn)場重建

　　論文摘要 “犯罪現(xiàn)場重建”，作為偵查學(xué)中現(xiàn)場勘查一個新的研究理論，自上世紀(jì)90年代以來，逐漸受到各國偵查學(xué)界的重視，我國的偵查學(xué)界也逐漸對其進(jìn)行研究分析，有不少專家學(xué)者的著作中均有犯罪現(xiàn)場重建的相關(guān)內(nèi)容。在實(shí)踐中，公安部門的偵查人員也在一些案件的偵辦過程中運(yùn)用到了現(xiàn)代犯罪現(xiàn)場重建的方法，并成功地偵破一些大案，但具體的現(xiàn)場重建的方法有哪些，如何在犯罪現(xiàn)場勘查中應(yīng)用等等，這些問題對于我們的偵查人員而言還是很模糊的，需要我們進(jìn)一步深入探索、研究、分析。

　　論文關(guān)鍵詞 現(xiàn)場勘查 犯罪現(xiàn)場重建 偵查

　　一、犯罪現(xiàn)場重建的概念

　　“犯罪現(xiàn)場重建”一詞系舶來品，最早出現(xiàn)在美國犯罪現(xiàn)場重建協(xié)會(the association for crime scene reconstruction)中的crime scene reconstruction。意指運(yùn)用科學(xué)方法、物證和演繹推理，以及它們之間的相互關(guān)系，獲得圍繞犯罪的一系列事件的明晰認(rèn)識。(theuse of scientific methods，physical evidence.deductive reasoning.and t11eir interrelationships to gain explicit knowledge of the series of events that surround the commission ofa crime.)美國是世界上運(yùn)用犯罪現(xiàn)場重建較早、較有成效的國家。偵查人員和物證鑒識人員在犯罪現(xiàn)場重建、犯罪剖繪、現(xiàn)場分析三者理論的基礎(chǔ)上，在20世紀(jì)90年代初逐步形成了犯罪現(xiàn)場重建理論并對其予以應(yīng)用。1991年，美國犯罪現(xiàn)場重建協(xié)會成立，目前，已有來自美國各地和越來越多其他國家的約555名執(zhí)法調(diào)查人員、法醫(yī)專家和教師成為acsr的會員，其專門對犯罪現(xiàn)場重建進(jìn)行研究，逐步實(shí)現(xiàn)對犯罪現(xiàn)場的全面認(rèn)識。

　　為了讓使犯罪現(xiàn)場重建更適合于我國國情，我們認(rèn)為應(yīng)將犯罪現(xiàn)場重建定義為：基于偵查人員對現(xiàn)場痕跡、物證的位置、狀態(tài)及相互關(guān)系的考察分析，以及對物證的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)論和其他信息的利用，結(jié)合所獲得的相關(guān)客觀事實(shí)，合乎邏輯地以抽象、形象或?qū)嵨锬M的方式，重新構(gòu)筑犯罪現(xiàn)場所發(fā)生的犯罪內(nèi)容和犯罪過程，并探明與之相關(guān)的犯罪行為人的個人特點(diǎn)和條件的一項(xiàng)偵查活動。當(dāng)然，這并不是指對犯罪行為和犯罪過程的全部細(xì)節(jié)與事實(shí)進(jìn)行再現(xiàn)，而是最大限度地將接近案件客觀事實(shí)的犯罪行為、犯罪過程進(jìn)行呈現(xiàn)和演示。一般可以從以下幾個方面理解現(xiàn)場重建的含義：

　　(一)犯罪現(xiàn)場重建是由偵查人員主導(dǎo)的專門性活動

　　我國實(shí)行的是職權(quán)主義偵查模式，只有偵查機(jī)關(guān)才享有偵查權(quán)，因此，只有偵查人員才有權(quán)進(jìn)行犯罪現(xiàn)場重建。但也并非所有的偵查人員都可以進(jìn)行犯罪現(xiàn)場重建，只有那些負(fù)責(zé)本案偵查工作并且具有一定偵查理論知識、經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查人員才可以勝任此項(xiàng)工作。

　　(二)犯罪現(xiàn)場重建是在現(xiàn)場痕跡、物證狀態(tài)、位置及相互聯(lián)系的分析研究基礎(chǔ)上進(jìn)行的

　　犯罪現(xiàn)場重建是通過對現(xiàn)場痕跡、物證狀態(tài)、位置及相互聯(lián)系的觀察，結(jié)合現(xiàn)代化科技手段對現(xiàn)場痕跡、物證進(jìn)行研究，最終實(shí)現(xiàn)對犯罪行為的認(rèn)知。

　　(三)犯罪現(xiàn)場重建的目的是認(rèn)知案件形成過程和犯罪行為

　　只有掌握了案件形成過程和犯罪行為，才能進(jìn)一步查明案件的形成原因，確定案件性質(zhì)，分析犯罪行為人。因此，案件形成過程和犯罪行為過程是認(rèn)知犯罪行為、判斷案件性質(zhì)時應(yīng)當(dāng)首先解決的問題。

　　(四)犯罪現(xiàn)場重建是對所有相關(guān)信息進(jìn)行系統(tǒng)且合乎邏輯的思維后，所得出的對犯罪行為過程的合理解釋

　　在犯罪現(xiàn)場重建中，除了現(xiàn)代化技術(shù)、實(shí)驗(yàn)室結(jié)論之外，偵查情報、調(diào)查訪問等相關(guān)信息也發(fā)揮著一定的作用。

　　二、犯罪現(xiàn)場重建研究的現(xiàn)狀

　　在犯罪現(xiàn)場重建這一理論、概念尚未提出時，犯罪現(xiàn)場重建的思維和手段就已經(jīng)存在并大量地應(yīng)用在現(xiàn)場勘查中，盡管如此，由于缺乏對犯罪現(xiàn)場重建作為一項(xiàng)專門的現(xiàn)場勘查手段來研究、探索的意識，因而犯罪現(xiàn)場重建未能獲得進(jìn)一步理性的研究，不能發(fā)揮其最大的作用，也就不能有效地為實(shí)踐提供新的指導(dǎo)性理論研究成果。

　　目前，世界各國偵查學(xué)界，越來越注重對現(xiàn)場勘查技術(shù)手段的提高，而犯罪現(xiàn)場重建也在其中。各國偵查界均大力開發(fā)應(yīng)用犯罪現(xiàn)場重建，以李昌鈺專家為代表的美國是其中的佼佼者。在犯罪手段、方法日益現(xiàn)代化、智能化的當(dāng)今社會，更加需要新的偵查、勘查手段或挖掘原有的手段并賦予新的內(nèi)涵，發(fā)揮新的作用。如何將犯罪現(xiàn)場重建這個舊有的事物，注入新鮮的血液，繼續(xù)開發(fā)并賦予新的活力，也是偵查人員在新時期進(jìn)行偵查工作的重要任務(wù)之一。

　　雖然早在20世紀(jì)80年代，我國的偵查人員就曾在爆炸案的偵查中運(yùn)用了現(xiàn)代犯罪現(xiàn)場重建的方法，成功地破獲一起特大案件。但是至今為止，國內(nèi)仍沒有人提出較為完整的犯罪現(xiàn)場重建的著作或教材，而在部分書籍當(dāng)中，有相當(dāng)一部分章節(jié)的內(nèi)容提到犯罪現(xiàn)場重建。例如：胡向陽著的《犯罪現(xiàn)場分析》、楊正鳴和倪鐵主編的《犯罪現(xiàn)場勘查案解》等均不同程度地論述犯罪現(xiàn)場重建的概念、意義、類別、方法、步驟等，都肯定了犯罪現(xiàn)場重建的作用。而王大中撰寫的《試論犯罪現(xiàn)場再現(xiàn)》一文，提出的關(guān)于犯罪現(xiàn)場的基本概念的認(rèn)識與李昌鈺教授及其他一些著名學(xué)者對犯罪現(xiàn)場概念的圈定有了基本的共識，這在研究犯罪現(xiàn)場重建問題上是一個巨大的進(jìn)步，正是有了這樣的共識，才進(jìn)一步推動了犯罪現(xiàn)場再現(xiàn)的研究。

　　三、犯罪現(xiàn)場重建的意義

　　(一)有利于進(jìn)一步揭示和認(rèn)知犯罪

　　犯罪現(xiàn)場重建作為一種揭示客觀事實(shí)的手段和途徑，可以挖掘犯罪信息或反復(fù)挖掘犯罪信息和證實(shí)犯罪的過程。對犯罪現(xiàn)場加以重建，有利于進(jìn)一步了解判明事件的性質(zhì)、說明某種行為能否發(fā)生、怎樣發(fā)生、能否由某人實(shí)施等，利于尋找犯罪嫌疑人，認(rèn)定或否定嫌疑對象。同時，由于其具有抽象分析所不具有的科學(xué)性和直觀性，因此可以得出更為確定、更為扎實(shí)、更令人信服的結(jié)論。

　　(二)有利于推動我國偵查工作向現(xiàn)代化發(fā)展

　　現(xiàn)場重建需要現(xiàn)代科技手段的支撐，各種技術(shù)手段在現(xiàn)場重建中得到了廣泛的運(yùn)用。運(yùn)用現(xiàn)場重建，強(qiáng)化現(xiàn)代科技手段在現(xiàn)場勘查中的運(yùn)用，有助于培育我國偵查工作的技術(shù)理性，提高現(xiàn)場勘查科技含量和質(zhì)量，增強(qiáng)現(xiàn)場分析的科學(xué)性，促進(jìn)偵查工作的現(xiàn)代化。

　　(三)有利于進(jìn)一步完善我國訴訟制度

　　我國刑事訴訟制度改革進(jìn)一步吸納控辯式訴訟模式因素后，法庭審判的對抗程度加劇，對證據(jù)展示方式、證據(jù)質(zhì)量、法庭辯論與證明方式都提出了新的更高的要求。現(xiàn)場重建理論的引入，將在一定程度上改變我國刑事偵查工作與整個刑事訴訟制度改革抵觸的現(xiàn)狀，進(jìn)一步完善我國刑事訴訟制度。

　　四、犯罪現(xiàn)場重建的方法和步驟

　　(一)犯罪現(xiàn)場重建的方法

　　1.邏輯推理法

　　利用邏輯推理方法來重建犯罪現(xiàn)場是指偵查人員根據(jù)犯罪現(xiàn)場勘查收集的相關(guān)信息，運(yùn)用邏輯思維方法對犯罪現(xiàn)場構(gòu)成進(jìn)行的虛擬性再現(xiàn)活動。邏輯推理法的步驟主要包括以下幾個方面：

　　(1)提出假設(shè)?，F(xiàn)場重建人員根據(jù)前一階段所掌握的現(xiàn)場信息，從現(xiàn)場中尋找、發(fā)現(xiàn)問題，經(jīng)過全面深入細(xì)致的分析研究，對犯罪現(xiàn)場進(jìn)行或然性推段，對犯罪現(xiàn)場重建進(jìn)行初步的假設(shè)。(2)分析排除可能性。在分析研究假設(shè)的過程中，往往會出現(xiàn)“一因多果”的現(xiàn)象，現(xiàn)場重建人員在認(rèn)定具體犯罪事實(shí)、關(guān)系的時候，都會產(chǎn)生多種可能性的認(rèn)知。這就要求重建人員盡其所能窮盡所有的假設(shè)，通過分析推理，得出最為接近案情的假設(shè)，按此方向進(jìn)行偵查。(3)求證假設(shè)。重建人員應(yīng)通過技術(shù)手段和科學(xué)理論知識對假設(shè)所得的結(jié)論進(jìn)行認(rèn)定、查證并進(jìn)行思維論證，并將假設(shè)放入案情中，用“由果推因”及“由因推果”的方法(分別將假設(shè)作為“果”和“因”)，看能否得到一致性結(jié)論。若不能夠得出一致性結(jié)果，則表示假設(shè)與案情中存在矛盾，就要通過有效排解、合理解釋、充分證明、適當(dāng)容忍的方法解決矛盾，使假設(shè)得到充分的驗(yàn)證。(4)重建現(xiàn)場。完成以上三個步驟后，案件中的假設(shè)就會被驗(yàn)證，而案中的疑團(tuán)也隨之被解開。在這個時候，現(xiàn)場重建人員就可以根據(jù)所獲的案件事實(shí)、各種痕跡物證進(jìn)行現(xiàn)場重建，推斷出作案時間、地點(diǎn)、作案人、作案手段、作案過程等，還原案件事實(shí)真相。

　　2.案情重現(xiàn)推理法

　　(1)根據(jù)受害人的損傷特點(diǎn)重現(xiàn)案情。通過法醫(yī)對受害人所受損傷的認(rèn)識分析，可以得出損傷的性質(zhì)，現(xiàn)場重建人員可以據(jù)此得出受害人遭受損傷的原因。(2)根據(jù)證人證言重現(xiàn)案情。根據(jù)證人描述的案件經(jīng)過，結(jié)合現(xiàn)場收集所得的各種信息綜合分析，去偽存真，復(fù)原案件事實(shí)。(3)根據(jù)死亡原因重現(xiàn)案情。導(dǎo)致死亡的因素很多，需要結(jié)合其他信息來判斷案件性質(zhì)，比如墮樓死亡，可能是自殺跳樓，可能是意外墜落，也有可能是被兇手推下樓。這些是需要現(xiàn)場重建人員結(jié)合案情進(jìn)行具體分析的。(4)根據(jù)尸體現(xiàn)象重現(xiàn)案情。尸體現(xiàn)象是指人死后機(jī)體內(nèi)部組織器官在外界環(huán)境因素的影響下所發(fā)生的變化，如尸斑、尸僵、腐敗等。尸體現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展是遵循一定規(guī)律的，法醫(yī)可以通過其判斷死亡時間。那么偵查人員可以借助法醫(yī)的結(jié)論來進(jìn)行現(xiàn)場重建。(5)根據(jù)現(xiàn)場反常情況重現(xiàn)案情。犯罪現(xiàn)場上有各種各樣的現(xiàn)象，其中有不少與案件有關(guān)的特殊現(xiàn)象，有些能證實(shí)犯罪，有些能排除犯罪嫌疑人的嫌疑。這些線索也是現(xiàn)場重建的重要依據(jù)。

　　3.痕跡物證分析推理法

　　犯罪現(xiàn)場上留下的痕跡物證多種多樣、十分復(fù)雜，具體包括血痕、彈痕、手印、足跡、作案工具痕跡、車輛痕跡及其他現(xiàn)場遺留物等，需要我們小心仔細(xì)地提取、保存，借助精密的科學(xué)檢驗(yàn)儀器，檢驗(yàn)所提取的痕跡物證，并通過對檢驗(yàn)結(jié)論進(jìn)行思維分析，可以幫助現(xiàn)場重建人員構(gòu)建現(xiàn)場模型。

　　4.偵查實(shí)驗(yàn)重演法

　　當(dāng)現(xiàn)場的痕跡物證的狀態(tài)、運(yùn)動規(guī)律等不適用于現(xiàn)場重建時，偵查實(shí)驗(yàn)就可以解決其中的一些問題。例如：在某殺人案中，犯罪行為人對自己的妻子進(jìn)行快速注射過量氯化鉀，致使妻子死亡。其謊稱妻子患有暈眩癥，于是為妻子注射葡萄糖加維生素c。但偵查人員發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場遺留的注射器內(nèi)和處方紙上殘留物含氯化鉀成分，通過查閱藥理資料，偵查人員發(fā)現(xiàn)如果氯化鉀過快地靜注，人體內(nèi)含量增高至14-15毫克分子濃度時，可致心跳停止。為了驗(yàn)證這一情況，偵查人員選擇了三組不同的動物進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，結(jié)果證明體內(nèi)所含血鉀值升高一倍即可致死，而靜脈快速推注是致死的直接原因。使推論得到驗(yàn)證。

　　(二)現(xiàn)場重建的步驟

　　1.現(xiàn)場信息收集

　　收集現(xiàn)場物證、信息是犯罪現(xiàn)場重建的前提和準(zhǔn)備階段，因?yàn)楝F(xiàn)場重建是基于對現(xiàn)場物證、信息的研究之上，所以要準(zhǔn)確完整地收集從犯罪現(xiàn)場、被害人及其他知情人獲得的、各種形式的物證或信息，做好發(fā)現(xiàn)、記錄、固定、提取、保存工作和識別評估工作，判明這些信息是否與犯罪有關(guān)或相關(guān)程度，是否真實(shí)或經(jīng)過了偽裝。

　　2.進(jìn)行分析推測

　　推測基于所占有的事實(shí)，依據(jù)重建內(nèi)容的范圍，從局部到整體，從痕跡物證的局部位置、狀態(tài)、性質(zhì)等出發(fā)，到某些犯罪瞬間狀態(tài)、情節(jié)片段，最后到整個現(xiàn)場的特點(diǎn)、規(guī)律，做出初步推測。也要運(yùn)用歸納的邏輯方法，從事實(shí)到思維，確立解決問題的模型，理清重建思路，從多方向展開重建思維，盡可能考慮各種可能性，避免先入為主的情況發(fā)生。

　　3.提出合理假設(shè)

　　犯罪行為和犯罪過程往往不能直接、簡單地為人們所認(rèn)知，因?yàn)楝F(xiàn)場事實(shí)具有多種可能性。在這個時候，就要在上一步推測的可能性中捕捉有足夠的事實(shí)基礎(chǔ)和證據(jù)支持的可能，對推測作出肯定、否定的結(jié)論，提出合理假設(shè)， 圍繞假設(shè)展開邏輯推理，進(jìn)行驗(yàn)證，實(shí)現(xiàn)對犯罪行為、過程的認(rèn)知。提出合理假設(shè)是完成現(xiàn)場重建十分重要的一環(huán)。

　　4.謹(jǐn)慎驗(yàn)證假設(shè)

　　假設(shè)是在有限的事實(shí)情況上作出的，因此無可避免的帶有猜測性。要確定重建的假設(shè)是否成立，就要進(jìn)行相關(guān)的驗(yàn)證。例如，檢查現(xiàn)場物證、信息是否客觀、準(zhǔn)確、全面及實(shí)驗(yàn)室檢測數(shù)據(jù)是否是規(guī)范檢測所得;從重建假設(shè)出發(fā)，演繹出一些必然的、未知的推論，然后查證新的犯罪信息，分析兩者之間的關(guān)系。

　　5.得出重建結(jié)論

　　經(jīng)過對假設(shè)的謹(jǐn)慎驗(yàn)證，就可以對一些犯罪情節(jié)甚至是犯罪行為的全過程等情況作出具體的推斷，獲得犯罪現(xiàn)場重建結(jié)論。然后撰寫犯罪現(xiàn)場報告，說明現(xiàn)場重建的依據(jù)、過程、結(jié)論，并附上圖片、照片、多媒體演示資料、模型等，展示重建的過程和結(jié)論。