精選范文關于法學理論錦集
下面是小編為大家準備的關于法學理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對你有幫助。
論少數(shù)民族大學生犯罪心理與預防
〔摘 要〕大學生犯罪已成為各學科所共同關注社會焦點問題，然而少數(shù)民族大學生的犯罪有著與其他大學生犯罪所共有的特征以外，在犯罪類型、犯罪原因、犯罪心理特征、預防方法等諸方面存在著自己的特殊性。本文試圖通過剖析少數(shù)民族大學生犯罪心理特征揭開少數(shù)民族大學生犯罪的心理原因，探索預防少數(shù)民族大學生的途徑。
〔關鍵詞〕少數(shù)民族大學生;犯罪;犯罪心理。
據(jù)有關資料統(tǒng)計表明，我國高等學校學生違法犯罪的，占高校學生總數(shù)的1.26%。隨著國家民族政策的不斷完善，本世紀我國在校少數(shù)民族大學生人數(shù)明顯曾多，少數(shù)民族大學生犯罪問題也與全國大學生犯罪問題一樣成為一個不容忽視的問題。我所任教的系自2002年7月至2010年7月的8年時間里共有9名少數(shù)民族大學生因犯罪被刑事拘留，約占全系少數(shù)民族大學生人數(shù)的0.8%。
一、少數(shù)民族大學生犯罪的特征。
1.犯罪比例較低，少數(shù)民族由于其獨特的民族性格特征和大多數(shù)少數(shù)民族信教，心地善良、淳樸，心胸寬廣，因此少數(shù)民族大學生犯罪的人數(shù)和比率相對全國大學生而言是比較低的。從呼和浩特市中級人民法院的近兩年的技術統(tǒng)計分析來看少數(shù)民族大學生犯罪人數(shù)占大學生犯罪人數(shù)的百分之4至百分之5左右。
2.犯罪類型與全國大學生犯罪基本相同，但有區(qū)別。其中暴力性犯罪，激情犯罪占多數(shù)。在通常意義上，暴力犯罪的含義有廣義和狹義之分。廣義上的暴力犯罪，是指采用暴力或者以暴力相威脅的方法為特征的一切犯罪行為;而狹義上的暴力犯罪，一般是指以采用暴力或暴力相威脅的方法直接侵犯或者危害到公民人身權利的犯罪，通常包括故意傷害罪、故意殺人罪、搶劫罪、強奸罪等?！胺缸镄睦韺W采用的是狹義的暴力犯罪概念。”因此，所謂少數(shù)民族大學生暴力犯罪，是指由少數(shù)民族大學生以暴力方式實施的侵犯公民財產(chǎn)權利和人身權利的各種犯罪，包括我國《刑法》規(guī)定的故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪、強奸罪等。與全國大學生犯罪類型當中財產(chǎn)性犯罪占絕大多數(shù)不一樣，在少數(shù)民族大學生犯罪類型中暴力性犯罪占較大的比例。北方少數(shù)民族大多以放牧或打獵為主要生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式形成少數(shù)民族大學生體形魁梧、強壯，能射善戰(zhàn)，這種身體優(yōu)勢在心理上也形成了一定的優(yōu)勢心理?；谶@種心理優(yōu)勢在日常生活、學習中與他人發(fā)生矛盾爭執(zhí)時，多采用武力解決，引發(fā)構成故意傷害、故意殺人等暴力性犯罪。即使是同樣財產(chǎn)性犯罪，與全國大學生財產(chǎn)性犯罪以盜竊罪為主不同，少數(shù)民族大學生財產(chǎn)性犯罪以搶劫罪為多數(shù)。其中蒙古族大學生暴力犯罪很少有性犯罪案件發(fā)生。蒙古族民歌以及其他文學作品中對父親形象的描寫很少見，卻有很多對母親的贊頌。蒙古族的大部分文學作品以家鄉(xiāng)、愛情、母親和馬為中心，偶爾有贊頌父母的也是先贊母親后贊父親的。這是因為除了有對母性文化的崇拜外，更主要是因為蒙古族婦女在家庭和社會上有很重要的地位，婦女有較多的自主權利有關。蒙古族人對婦女都很尊重，所以蒙古族大學生一般是不會實施性犯罪行為的〔7〕。在蒙古族大學生的犯罪案件中，暴力殺人、傷人、搶劫案件居多，這與其他少數(shù)民族大學生的暴力犯罪案件類似。所謂激情在心理學意義上是指一種強烈的情感的表現(xiàn)形式，當人在受到外界強烈的刺激下，人的認識范圍縮小從而導致內(nèi)在控制力減弱，不能正確判斷自己行為的意義和后果，產(chǎn)生具有短暫性、突發(fā)性和難以控制性等特點的行為〔8〕。激情犯罪是指行為人在激情造成的非理性狀態(tài)下所實施的犯罪行為。少數(shù)民族大學生的民族自尊心對激情犯罪具有一定的影響。少數(shù)民族大學生有著強烈的民族自尊心和民族歸屬感，對其民族風俗習慣有很強的認同感，如果受到玷污或者其他民族的輕視，往往會導致少數(shù)民族大學生的不滿、憤怒，從而導致激情犯罪的發(fā)生。例如，在2004年內(nèi)蒙古大學舉辦的一個文藝晚會上，有一名蒙古族學生在臺上表演蒙古族的傳統(tǒng)樂器馬頭琴，臺下一名漢族學生對坐在身旁的蒙古族學生說：“馬頭琴的樣子真難看，你們蒙古族為什么那么喜歡彈奏馬頭琴?難道你們的祖先是馬?”說完大笑不止。那位蒙古族大學生聽后非常生氣，當場拿出隨身攜帶的水果刀，刺向那個漢族學生，導致那位漢族大學生傷重而亡。
事后那位蒙古族大學生說，他聽到漢族大學生的話，感覺嚴重傷害了他們民族的自尊心，所以非常生氣，腦中一片空白，當時只想到要好好教訓那位漢族大學生，根本沒有想其他后果，所以拿出刀子就刺。
3.民族問題犯罪占一定比例。在少數(shù)民族大學生犯罪案件中帶有民族情緒的案件占一定的比例。在人身傷害案件中，大多數(shù)是由于其他民族對少數(shù)民族傳統(tǒng)、風俗、禁忌等不尊重或者有偏見等原因引起少數(shù)民族大學生的不滿而導致犯罪的發(fā)生。少數(shù)民族學生進入大學后大部分與其他民族大學生共同學習、共同生活。由于文化習俗上的差異，導致了他們行為準則、價值觀等各方面的差異，在日常生活中就不可避免地出現(xiàn)被其他民族不尊重風俗習慣、民族傳統(tǒng)的情況，從而導致犯罪的發(fā)生。
4.在犯罪的影響方面，帶有民族因素案件的社會危害性更大，影響也更深遠。帶有民族問題案件的發(fā)生往往會引起社會各界的廣泛關注，并且往往會被別有用心的人或者國外敵對勢力所利用和推波助瀾，導致社會危害性大，影響深遠。
內(nèi)蒙古地區(qū)的大學里少數(shù)民族大學生比較多，由于民族之間的文化傳統(tǒng)、宗教信仰等各方面的差異，民族矛盾存在是不可避免的，再加上民族分裂主義者和外國敵對勢力的別有用心的推波助瀾，利用少數(shù)民族大學生的心智尚不成熟穩(wěn)定與社會經(jīng)驗缺乏等特點制造混亂和騷動。如果對這些犯罪處理不好就可能導致嚴重的民族問題，影響民族團結和校園安定。
二、少數(shù)民族大學生犯罪心理特征。
(一)少數(shù)民族大學生犯罪的民族特點。
少數(shù)民族大學生性格奔放豪爽、剛毅而強悍，社會閱歷比較淺，充滿激情。由其獨特的生存環(huán)境和自然經(jīng)濟的自然生態(tài)形成了自立自強、富于創(chuàng)造、展現(xiàn)自我的傳統(tǒng)文化特征。
北方少數(shù)民族大學生長期的放牧生活或打獵生活的單調(diào)，交往的簡單使他們?nèi)穗H關系單純，思維方式簡單，說話直來直去，從不會委婉、繞圈。少數(shù)民族大學生多崇拜英雄，豪爽剽悍和淳樸的性格，任俠好斗的氣質(zhì)再加上對自己的身體、力量的優(yōu)勢心理，使少數(shù)民族大學生，遇事易沖動，好動武。這是少數(shù)民族大學暴力性犯罪和激情犯罪的心理因素。
(二)少數(shù)民族大學生犯罪的認知特點。
少數(shù)民族也與其他民族大學生一樣，認知發(fā)展水平已經(jīng)到了很高的階段，但仍不夠成熟和穩(wěn)定。尤其在于，少數(shù)民族大學生尚不能合理地將學習到的理論知識與現(xiàn)實社會的實踐經(jīng)驗良好的對接，導致他們的觀點具有片面性、局限性和偏激性。在這種情況下，他們的認知很容易受到外界的影響而變化，容易為眼前情況所迷惑。特別是在處理復雜、困難問題時，少數(shù)民族大學生的認知常常難以調(diào)控好自己的情感和行為，一旦出現(xiàn)犯罪欲求傾向，就會變得難以抑制。
(三)享樂心理。
少數(shù)民族大學生進入大學以后受到享樂主義、奢侈浪費、拜金主義等不良社會風氣的侵蝕時，如果沒有得到學校老師和父母的及時的、正確的引導，就很容易形成心理認可的傾向。當少數(shù)民族大學生家庭經(jīng)濟可以滿足他們較高消費時，這些思想將會在他們的消費行為上充分體現(xiàn)。更糟糕的是，大多數(shù)少數(shù)民族大學生來自偏遠的山區(qū)或農(nóng)村牧區(qū)，大部分家庭經(jīng)濟不富裕，無法滿足高消費的要求，有些少數(shù)民族大學生為了滿足自己的高消費的欲望，不惜實施犯罪。
(四)敏感的少數(shù)民族心理。
新中國成立后，我黨為實現(xiàn)民族平等、民族團結做了很大努力，并取得了一定成績，但還未完全消除少數(shù)民族因長期受到封建剝削階級壓迫和民族迫害而給少數(shù)民族心理上造成的影響。很多少數(shù)民族大學生還是對多數(shù)民族心存戒備甚至是敵對心理。少數(shù)民族大學生有強烈的民族保護心理和民族自尊心理。這種心理是民族問題犯罪的誘因。
三、預防研究。
(一)加強心理疏導。
我們都知道，在犯罪心理學領域，心理是導致行為產(chǎn)生的動力性因素。要想預防犯罪行為的發(fā)生就必須先抑制導致犯罪行為產(chǎn)生的心理狀態(tài)。因此，在學校了解和掌握少數(shù)民族大學生犯罪心理特點的同時，要通過對少數(shù)民族大學生進行有力的思想政治教育和心理健康教育讓少數(shù)民族大學生增強心理保健意識和心理調(diào)控能力，并幫助他們樹立正確的人生觀、價值觀和民族問題認識觀。幫助少數(shù)民族大學生緩解壓力、調(diào)整心理，幫助他們盡快適應大學生活，認識自己的心理特征和性格缺陷，以確保少數(shù)民族大學生健康成長和校園的穩(wěn)定。
(二)加強法制教。
目前的高等學校法制教育，其教育內(nèi)容主要還是傾向與法律知識的普及和傳輸上。教育途徑仍然是通過開設《法律基礎》的系統(tǒng)課程，作為一門課程去講授，必定不利于法制教育所希望的實效性。改革法制教育課程教學，提高大學生法律意識已是勢在必行。首先，應該改變教學觀念，法制教育應側重大學生法律素質(zhì)的培養(yǎng)。從學校教學等各個部門，對此應充分重視，為法制教育配備合格的師資，提供良好的教學條件，讓他在最大限度內(nèi)完成教育目的。其次，應該改革教育方式，通過多種途徑完成法制教育功能。除課堂教學外，根據(jù)大學教學和大學生的特點，采取多種方式，拓寬教育的途徑。如除了課堂教學以外還可以開展多種形式的專題法制教育活動，邀請公安、律師等部門專業(yè)人員來學校作專題報告、邀請人民法院進校園現(xiàn)場開庭、開展專題討論會、參觀監(jiān)獄、少管所等，用具體案例教育學生。這樣，不但克服了法律教學課程課時太少的弊端，又能很好的調(diào)動學生學習法律的積極性，有利于落實教育目的。
社區(qū)矯正執(zhí)行銜接問題研究
[摘 要] 社區(qū)矯正在我國作為新生事物，是對傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行方式的一種突破與創(chuàng)新。而新制度構建的快速性使得執(zhí)法實踐出現(xiàn)了銜接隱患。未來立法宜通過完善機關銜接創(chuàng)造執(zhí)行銜接的外部環(huán)境，具體包括司法行政機關與公安機關的銜接、社區(qū)矯正機構與專業(yè)機構之間的銜接、監(jiān)獄與社區(qū)矯正機構的銜接及社區(qū)矯正機構與社區(qū)組織的銜接等。社區(qū)矯正執(zhí)行銜接的內(nèi)部軟件則可通過政策目標、無縫銜接制度及審前社會調(diào)查報告等制度予以完善。
[關鍵詞] 社區(qū)矯正;機關銜接;政策制度銜接。
執(zhí)行是社區(qū)矯正的核心。無論是從社區(qū)矯正設置的目的上看，還是從社會和諧穩(wěn)定上考慮，執(zhí)行都在社區(qū)矯正中起著舉足輕重的作用。而各項制度的銜接將是其主要內(nèi)容。
一、機關銜接：社區(qū)矯正外部環(huán)境建設。
(一)司法機關與公安機關之間的銜接。
聯(lián)合國向全世界推廣緩刑制度并且建議成員國在對緩刑犯進行監(jiān)督時，無論何時均不宜由警察監(jiān)督，應由有關緩刑機構內(nèi)的有資格的特別人員擔任此項工作。[1]《刑法修正案(八)》順應這一國際趨勢，排除了公安機關在緩刑、假釋、管制上的執(zhí)行權。但遺憾的是本修正案并沒有對社區(qū)矯正的執(zhí)行主體做出明確規(guī)定。厘清司法所與派出所之間的關系，是有效銜接兩者的前提。如前所述，遵循權力性質(zhì)分配原則，包括派出所在內(nèi)的公安機關不應成為社區(qū)矯正的執(zhí)法主體，改變現(xiàn)行工作主體與執(zhí)法主體相分離的模式，設置單一的社區(qū)矯正管理與執(zhí)行主體，實有必要。從域外各國司法實踐來看，社區(qū)矯正的執(zhí)法主體多是具有相對獨立性的社區(qū)矯正機構。如美國統(tǒng)一由司法行政部門管理，并設獨立的假釋委員會，負責假釋及執(zhí)行工作。
但這并不意味著公安行政機關與司法行政機關沒有聯(lián)系。與西方發(fā)達國家不同，我國實行獨特的二元制國家管理模式。公安機關在社會管理中發(fā)揮著極為重要的作用。社區(qū)矯正場所的開放性使得公安機關的社會管理與社區(qū)矯正管理活動產(chǎn)生眾多交叉關系。從維護社會治安角度看，在相應公安機關轄區(qū)內(nèi)的服刑人員應是公安機關的重點監(jiān)控對象，且在其違反有關社會管理規(guī)定時，公安機關有權對其實施行政處罰。服刑人員的戶籍、檔案等重要身份證明事項都與當?shù)氐墓矙C關有著緊密的聯(lián)系。司法行政機關在管理社區(qū)矯正過程中與公安機關發(fā)生聯(lián)系是必然的。特別是處于基層地位的司法所與派出所之間的關系更為緊密。公安機關與監(jiān)獄機關有著較為良好的傳統(tǒng)配合關系，且公安機關掌握著大量的社會管理資源，在針對社區(qū)矯正人員的管理活動中，如果出現(xiàn)社區(qū)矯正人員的脫管或漏管甚至出現(xiàn)違法犯罪時，可以充分利用公安機關的優(yōu)勢資源，以協(xié)助司法行政機關。
從司法實踐來看，公安派出所與司法所之間的銜接斷裂主要表現(xiàn)為以下兩個方面：一是服刑人員文件接收存在時間差，二是對異地服刑人員情況掌握不一致。司法所與派出所對服刑人員的有關信息來源不同。司法所是通過文件資料的普通傳遞獲得的。派出所是從公安網(wǎng)絡上直接下載的，存在時間差。文件來源獲得的非同時性容易造成工作銜接上的誤差。司法實務中已經(jīng)出現(xiàn)公安機關列管服刑人員與司法所矯正人員不一致的現(xiàn)象。另外，從實際管控的緊密程度看，公安對服刑人員的現(xiàn)實情況了解不如司法所人員，從維護社會治安的角度看，需要司法所的實時情況報告。但在異地服刑人員中又會出現(xiàn)相反情況，司法行政機關，特別是基層司法所缺乏順暢的、快速渠道獲知外地服刑人員情況。
公安機關有著快速的內(nèi)部反應系統(tǒng)與機制，可以較好地了解外地服刑人員的實時情況?？梢姡痉ㄋc派出所之間具有優(yōu)勢互補的緊密聯(lián)系。從制度設計看，可以在派出所或者司法所之間設置聯(lián)絡員，以快速獲知服刑人員的情況，實現(xiàn)資源共享。
(二)社區(qū)矯正機構與專業(yè)機構之間的銜接從服刑人員來源看，社區(qū)矯正機構中占絕大多數(shù)的是被假釋與監(jiān)外執(zhí)行人員。此類服刑主體與緩刑、剝奪政治權利及管制類服刑人員的最大區(qū)別是其經(jīng)歷了較長的監(jiān)禁刑。半軍事化的監(jiān)禁刑罰使得大部分服刑人員被監(jiān)獄化。其在服刑期間的言論自由受到了很大的限制。此類群體在走出封閉的監(jiān)獄之后，對其影響最大的是獲得了精神上、言論上的自由。這也是很多服刑人員在社區(qū)矯正中不服判決的重要原因。如“部分矯正對象對于判決結果仍然存在著不滿的情緒，從調(diào)研情況反映，有 52%的參加調(diào)研人員認為法院的判決正確;而認為判決部分正確，但刑罰過重的占 28%?！?/p>
[2]
根據(jù)我國法律規(guī)定他們可以通過正常的申訴途徑以糾正其認為“錯誤”的判決。但這種理論上的指導對他們多半沒有效用。從服刑人員的心理分析看，他們的意見與不滿并不代表著對自己判決的不服氣，不滿情緒來自于其自身對“類似”案件不一致判決判斷的認識。
因他們對案件情況及法律知識了解的稀少，很難做出較為客觀公正的判斷。簡單地通過性質(zhì)上類似就作出與自己案件一致的認定，一旦其他案件判刑較低，則即認為自己的判決存在問題。對于此類服刑人員的不滿情緒，如果不能對癥下藥，將很難對其開展有效的矯正。
北京市各區(qū)縣興建的陽光中途之家是一個制度較為完善，注重對服刑人員進行教育、心理輔導的機構，其軟件配備較好。特別是專業(yè)的司法人員與心理學專家的加入，能夠有針對性地對服刑人員的不滿情緒進行抽絲剝繭式地解說釋疑。司法實務中亦已有類似先例。陽光中途之家設置初衷就是以“家”的理念，以“陽光”式的溫暖，幫助服刑人員走出以往心理陰影，以達內(nèi)外兼治目的。社區(qū)矯正機構，特別是司法所應充分利用這一專業(yè)性機構，提高對服刑人員的矯正效果。陽光中途之家與社區(qū)矯正機構具有相對獨立性。以北京市為例，陽光中途之家是以區(qū)縣為單位進行設置的，其適用對象范圍遠遠廣于社區(qū)矯正對象，采歸類方法，即不同的陽光中途之家其主要功能不一樣。司法所則依附于社區(qū)而存在，其數(shù)量遠遠多于陽光中途之家，但配備措施較差，矯正手段缺乏專業(yè)性。陽光中途之家具有較強的專業(yè)性與針對性。名義上兩者雖然都統(tǒng)屬司法局管理，但具體制度與執(zhí)業(yè)者有著相對獨立性。司法實踐中中途之家并沒有起到應有的作用，特別是朝陽區(qū)中途之家具有國際性的樣板標準，配套措施較好，但其功能并沒有得到切實、充分的發(fā)揮，存在宣示作用傾向。另一方面社區(qū)內(nèi)則服刑人員較多，專業(yè)性人員缺乏，影響了矯正效果。社區(qū)矯正機構與類似的陽光中途之家等配套矯正措施之間的有效銜接對社區(qū)矯正的順利進行有著極為重要的作用。從制度構建上看，可以考慮與公安派出所與司法所的聯(lián)系類似，在中途之家或者司法所派駐聯(lián)絡員，加強彼此之間的聯(lián)系，實現(xiàn)快速、有效矯正服刑人員的目的。與此類似，社區(qū)矯正機構宜與其他專業(yè)性機構建立常態(tài)聯(lián)系，充分發(fā)揮專業(yè)機構的優(yōu)勢，提高社區(qū)矯正效果。
(三)監(jiān)獄與社區(qū)矯正機構的銜接。
假釋犯與暫予監(jiān)外執(zhí)行犯都曾于監(jiān)獄服過刑，且是社區(qū)矯正對象的重要組成部分，這使得監(jiān)獄與社區(qū)矯正機構必然存在密切的聯(lián)系。但我國監(jiān)獄管理機構與社區(qū)矯正機構的設置存在銜接不到位現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)行設置，在國家一級設置監(jiān)獄管理局隸屬于司法部，在省市一級設置監(jiān)獄管理局，隸屬于司法廳，但在縣一級則沒有相應的監(jiān)獄管理機關，社區(qū)矯正機構則是以區(qū)縣司法所為主的層級機構設置。監(jiān)獄與司法所在最為基層也是最為重要的基礎機構上存在銜接不力現(xiàn)象。
監(jiān)獄與社區(qū)矯正機構之間銜接深層問題在于監(jiān)獄管理機構與社區(qū)矯正機構之間的法律地位問題。從域外立法與司法實踐來看，兩者之間的關系主要有兩種：一是在監(jiān)獄管理局內(nèi)部設置社區(qū)矯正機構;二是設置與監(jiān)獄管理機構相對獨立的社區(qū)矯正執(zhí)行機構，即兩機構之間處于平行地位。就第一種情形而言，其優(yōu)點表現(xiàn)為以下兩個方面：第一，將社區(qū)矯正機構納入到監(jiān)獄管理機關，不會出現(xiàn)權力對抗之下的相互扯皮現(xiàn)象。權責一致的高度統(tǒng)一性不但可以相應地提高刑罰執(zhí)行效率，還可以在認識上將監(jiān)禁刑罰與社區(qū)矯正統(tǒng)一起來，使執(zhí)行監(jiān)禁刑罰時必然顧及到對非監(jiān)禁刑罰的影響，將會對非監(jiān)禁刑罰產(chǎn)生良性影響，避免出現(xiàn)“各掃門前雪”現(xiàn)象;第二，社區(qū)矯正與監(jiān)禁刑罰統(tǒng)歸一個機關，可以實現(xiàn)兩種刑罰手段的良性互動影響。其弊端是傳統(tǒng)監(jiān)禁刑罰的思想可能會影響到社區(qū)矯正，不能體現(xiàn)出社區(qū)矯正的先進理念。另外還可能造成社區(qū)矯正對監(jiān)獄的過度依賴。第二種是設置獨立的社區(qū)矯正機構，使其具備相對獨立地位。如此可以實現(xiàn)管理的相對獨立性，提高社區(qū)矯正機構的獨立品性，從制度設計上保證社區(qū)矯正的發(fā)展。但其缺陷是明顯的，容易出現(xiàn)兩機關之間的沖突。因利益相對獨立，在執(zhí)行刑罰時，不利于做到前后首尾呼應，對接工作困難。從司法實踐來看，一方面，已經(jīng)有類似問題出現(xiàn)。如北京市司法局擬在監(jiān)獄設立中途之家教育基地，但其存在以下問題：一是基于機關之間的相對獨立性，社區(qū)矯正理念在某種程度上不同于監(jiān)禁刑觀念;二是有侵犯監(jiān)獄矯正機關權威之嫌。另一方面，隨著機關的增多，勢必要增加相應的銜接程序。相應機關會設置一些協(xié)調(diào)機關。協(xié)調(diào)機關的增多，不但增加了機關臃腫，在面對爭議性較大的問題時很難做出適當決定，其協(xié)調(diào)依據(jù)更多地是建立在部門利益基礎之上，決定帶有很大的妥協(xié)性，易忽視服刑人員利益。
從矯正機構設置目的上看，應以服刑人員利益為出發(fā)點。在我國現(xiàn)階段可采用第一種辦法。在監(jiān)獄管理局下分設社區(qū)矯正機構。其優(yōu)點除上文所述外，關鍵在于能夠保證矯正效果的統(tǒng)一性。在對服刑犯人制定矯正計劃時要兼顧監(jiān)獄內(nèi)與監(jiān)獄外特點，有利于實現(xiàn)矯正的目標，并能減少機構臃腫現(xiàn)象，其弊端可以通過加強行刑之間的互動來減少或者避免。
另外，監(jiān)獄與社區(qū)矯正機構之間的銜接應逐步的由相關法律文書、罪犯的接收等基礎性的、程序性、形式方面的銜接向利于服刑人員矯正改造等實質(zhì)性的、內(nèi)容性的方面銜接方向發(fā)展。比如在獎勵措施方面，“行為通過獎賞(正強化)和避免懲罰(負強化)而得到加強，或者通過厭惡性刺激和失去獎賞而被消弱。”[3]社區(qū)服刑人員在矯正過程中隨著接觸人員的增多與復雜，其受“感染”途徑與監(jiān)獄相比明顯增多。獎懲方式與力度大小與其惡習來源多少以及嚴重與否有著直接的關系。社區(qū)矯正“感染”的復雜性決定了社區(qū)矯正獎懲制度亦應相應地復雜多樣。但我國目前的社區(qū)矯正中獎懲制度脫胎于監(jiān)獄中的獎懲制度，屬于照搬移植，缺乏銜接中的層次與漸次發(fā)展性，極不利于社區(qū)矯正工作的順利進行。為此有必要設置多層次、多方式的獎懲制度，以有效發(fā)揮獎懲機制功能。
(四)社區(qū)矯正機構與所在社區(qū)的銜接。
社區(qū)矯正目的是利用社區(qū)的開放性與社區(qū)資源的豐富性提高服刑人員矯正效果，使其快速回歸社會。需要注意的是，社區(qū)矯正機構成立宗旨、性質(zhì)雖較為明確，但其很多矯正活動都需要依賴服刑人員所在社區(qū)。社區(qū)矯正機構使用較為先進的矯正理念與現(xiàn)代的矯正方法矯正服刑人員，具體包括非營利性組織的加入，社會公民認可度的提高，公民參與意識的提高，管理的非官方性等。但不容忽視的是，我國社區(qū)仍處于舊有的行政管理階段，其管理主體仍以政府組織為主，管理模式仍帶有較強的計劃痕跡。公眾對社會事務缺乏參與的積極性。計劃性特點使其社區(qū)缺乏競爭帶來的活力與動力，缺乏專業(yè)性的社區(qū)治理人員。這種歷史傳統(tǒng)慣性會給社區(qū)矯正帶來很大阻力，在社區(qū)矯正機構與社區(qū)之間形成一條天然的鴻溝。
如何填平這一鴻溝，是順利開展社區(qū)矯正的重要保障。從兩者良性互動看，宜在構建完善社區(qū)治理的過程中實現(xiàn)兩者之間的有力銜接。具體可以從以下三個方面著手：第一，組織體的整合與銜接。社區(qū)中的居民委員會與村民委員會在社區(qū)中具有重要的地位。其成員在社區(qū)中覺悟一般較高，社區(qū)矯正機構開展矯正工作大部分要依賴于他們。為此，可以以一定的方式連接社區(qū)組織。如在接收服刑人員、了解服刑人員、評估服刑人員及設計、開展社區(qū)矯正計劃時吸收他們參加，以加強彼此之間的了解并利用其在社區(qū)中的特殊人脈關系及在社區(qū)中的權威和服刑人員及其家屬溝通聯(lián)系。第二，社區(qū)成員的整合與銜接。結合社區(qū)現(xiàn)代化治理模式，逐步摒棄計劃性的管理體制，增加社區(qū)成員參與的積極性。對于積極參加社區(qū)義務矯正的，應適當給予鼓勵。隨著社區(qū)義務人員的增多，可以有效改變社區(qū)組織的官方性，并適當增加組織管理中的義務人員。第三，社區(qū)組織機構的整合與銜接。傳統(tǒng)上社區(qū)組織機構的官方性太濃，自治性不足。以社區(qū)矯正社會化整合為契機，應適當提升社區(qū)組織機構的自治性，增加新的自治性組織形式，打破居委會、村委會大一統(tǒng)的模式。有學者認為可以摒棄傳統(tǒng)的居委會管理模式，建立新的自治性組織形式，并將社區(qū)矯正機構設立在自治性組織形式中。[4]
二、政策制度銜接：社區(qū)矯正內(nèi)部環(huán)境完善。
(一)政策銜接：矯正目的之回歸。
在法治環(huán)境下，政策猶如一只看不見的手，發(fā)揮著極為重要的立法、司法導向作用。但任何政策的運用都有特定的度與既定的空間。社會政策與刑事政策是上位概念與下位概念之間的關系，社會政策對刑事政策具有指導性作用。但這并不意味著社會政策決定著刑事政策。刑事政策在刑事法領域有著相對獨立性，正是這種獨立品性決定其區(qū)別于其他政策，成為刑事法域特有政策。就社區(qū)矯正而言，刑事政策對其影響具有直接性，而其他社會政策只對其產(chǎn)生間接性影響。從適用層序上看，刑事政策應優(yōu)先適用，其后是其他社會政策。即刑事政策具有優(yōu)先性，其他社會政策具有補充性。
從目前規(guī)范社區(qū)矯正規(guī)范性法律文件看，其所體現(xiàn)的政策性規(guī)定，呈兩極化發(fā)展趨勢。在層級較高的規(guī)范性文件中，優(yōu)先適用寬嚴相濟的刑事政策，其次是維護社會穩(wěn)定的社會治安綜合治理政策。如《司法行政機關社區(qū)矯正工作暫行辦法》第1 條規(guī)定：“為了規(guī)范司法行政機關實施社區(qū)矯正的工作，提高對社區(qū)服刑人員的教育改造質(zhì)量，維護社會穩(wěn)定，根據(jù)刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》的有關規(guī)定，結合司法行政工作實際，制定本辦法。”根據(jù)本辦法的規(guī)定，開展社區(qū)矯正目的在于規(guī)范權力運行，以服刑人員為核心，開展寬嚴相濟的教育改造，為他們提供順利回歸社會的條件。維護社會穩(wěn)定只是服刑人員回歸社會的一種附帶效果，可以說服刑人員順利回歸社會的直接結果就是維護了社會穩(wěn)定。這符合刑事政策與維穩(wěn)社會政策之間既有的層序性。但在層級較低的規(guī)范性文件中，上述兩個政策呈現(xiàn)出逆向運用特點。在實踐執(zhí)行中優(yōu)先考慮維穩(wěn)社會政策，其次才是服刑人員的回歸。如在《首都社會治安綜合治理委員會關于進一步加強刑滿釋放解除勞動教養(yǎng)人員安置幫教工作的實施意見》中，開篇明確提出， 要從維護首都社會和諧穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展的高度認識社區(qū)矯正工作的重要性。而在更為具體的規(guī)范性文件或工作手冊中，基本都明確規(guī)定社區(qū)矯正首要目標是維護社會穩(wěn)定。政策的逆向性運用會產(chǎn)生諸多弊端，主要表現(xiàn)為以下三個方面。
第一，容易曲解社區(qū)矯正目的。從域外實踐來看，社區(qū)矯正發(fā)端于社會組織或者個人。設置社區(qū)矯正項目最初目的就是幫助服刑人員及其它有關人員順利回歸社會。以維穩(wěn)之社會政策指導社區(qū)矯正會產(chǎn)生在矯正中以社會穩(wěn)定為目的或核心構建相應的制度、項目措施，社區(qū)矯正本源目的則被放置于次要位置。囿于傳統(tǒng)監(jiān)禁刑罰弊端，出現(xiàn)了社區(qū)矯正這一新的刑罰執(zhí)行方式，政策的逆向運用明顯違背了社區(qū)矯正制度設置初衷，不利于社區(qū)矯正的順利發(fā)展。
第二，容易侵犯服刑人員的合法權益。在以維穩(wěn)為首要目標的社區(qū)矯正制度，容易發(fā)生工作重心的轉移。服刑人員可能成為社會穩(wěn)定的工具，而不是社區(qū)矯正的主題與核心。在發(fā)生特殊事件或者制定矯正計劃時，可能更多地考慮其對社會環(huán)境的影響，而較少考慮甚至不考慮服刑人員的主體因素。如此極易出現(xiàn)以犧牲服刑人員合法權益為代價來維護社會穩(wěn)定的現(xiàn)象。
第三，政策錯位已經(jīng)影響到司法實踐。此種情形突出表現(xiàn)為國家在舉辦重大社會活動時，社區(qū)服刑人員成為重要管制對象，一切以社會穩(wěn)定為中心，對服刑人員采取安撫甚至強行看管對策。如在奧運會期間、全國人大開會期間，都有對社區(qū)矯正服刑人員的特殊維穩(wěn)手段。很明顯此做法已經(jīng)脫離社區(qū)矯正本來目的，是對社區(qū)矯正的曲解與異化。
政策銜接不力或反向運用原因不外乎以下兩點：首先，從社區(qū)矯正制度推行動力來看主要來自官方，且行政力量占據(jù)主要成分。追求利益的最大化是權力的重要特征。對于行政權力而言，其最大利益就是在于保證權力能夠不受干擾，暢通無阻地運用。而社會穩(wěn)定則是其重要的環(huán)境條件保障，因此社區(qū)矯正制度的維穩(wěn)目的也就應運而生。其次，政府問責與政績工程使然。社會穩(wěn)定是衡量政府或相關部門的重要因子，也是政府問責制中的頭號問題。社區(qū)矯正依附于社區(qū)，社區(qū)雖然處于最底層，但是政府的重要組成部門，是行政權力的“兩只腳”，沒有它們權力將寸步難行?；谧陨砝婵紤]與政令暢通思忖，維穩(wěn)自然成為社區(qū)矯正中的重要指導政策，甚至取代了特定的刑事政策?；谏鲜鲈蚍治?，有必要從以下兩個方面糾正社區(qū)矯正指導政策，回歸社區(qū)矯正目的：第一，增加社會力量在社區(qū)矯正中所占比例。社區(qū)矯正來源于社會實踐、發(fā)展動力亦在于社會。通過增加社會因素，結合社區(qū)治理，加強社區(qū)矯正的自治性，降低社區(qū)矯正對國家行政的依賴性，減少政治功利對社區(qū)矯正的不良影響。第二，完善政府問責制度，將社區(qū)矯正效果，即服刑人員回歸社會情況納入當?shù)卣冃Э己酥贫戎?。當然這需要將刑事政策貫穿到具體的法律制度中，并明確刑事政策與其他社會政策之間的關系，實現(xiàn)刑事政策與具體制度、刑事政策與其他社會政策的本真銜接。
(二)無縫銜接制度：社區(qū)矯正的雙向延伸。
為加強社區(qū)矯正的有效運行，各地社區(qū)矯正機構紛紛建立具有前后延伸功能的銜接制度。其中對服刑人員的接收是開啟無縫銜接的重要或者首要一環(huán)。如河北省承德市“各縣區(qū)社區(qū)矯正管理局在社區(qū)服刑人員被依法決定適用非監(jiān)禁刑罰的法律文書生效當日，組織并指導社區(qū)矯正管理所前往人民法院或監(jiān)獄接收社區(qū)服刑人員。目前，已前往接收 224 人?！盵5]目前，在服刑人員接收方面主要存在以下兩個方面的問題：第一，文件材料的轉送與服刑主體接收的非同步性。根據(jù)相關規(guī)定，法院在判處罪犯緩刑進行社區(qū)矯正時應將相應的法律文件抄送司法行政機構，但因抄送程序復雜，一些案件在宣判后，服刑人員到社區(qū)矯正機構報到，相關法律文書送達滯后。沒有相應的執(zhí)法依據(jù)，社區(qū)矯正機構無法對服刑人員辦理接收手續(xù)。導致原判刑罰生效判決與執(zhí)行環(huán)節(jié)銜接不力，容易造成脫管、漏管現(xiàn)象。特別是針對管制犯的接收材料滯后問題更為明顯。這與《刑法修正案(八)》沒有將其明文納入到社區(qū)矯正范圍內(nèi)有很大的關系。文件材料接收與服刑主體接收的非同步性還會阻礙檢察機關對社區(qū)矯正的監(jiān)督。實務中檢察機關在發(fā)送“脫管”、“漏管”糾正建議時，司法所多會以司法文書送達遲延為借口搪塞，使得監(jiān)督效果大打折扣。第二，罪犯報到不及時?！渡鐓^(qū)矯正工作辦法》第 20條規(guī)定：“社區(qū)服刑人員應當在判決、裁定、決定發(fā)生法律效力之日起7 日內(nèi)或者離開監(jiān)所之日起 7日內(nèi)到居住地司法所報到?！备鶕?jù)本法條規(guī)定，原則上被判處社區(qū)矯正的服刑人員是自己到司法所報到，完全依靠服刑人員的自覺性，缺乏相應的制度制約。如果罪犯不愿意返回居住地，特別是在戶籍所在地與居住地不一致的情況下，居住地公安機關很難掌握情況，且因公安機關不屬于社區(qū)矯正的工作機關，容易出現(xiàn)工作延誤現(xiàn)象，加劇了罪犯報到的不及時。
為避免上述在接收服刑人員中出現(xiàn)的銜接不力現(xiàn)象，可以考慮在法院內(nèi)部設立社區(qū)矯正工作室。由法院人員、檢察院人員、社區(qū)矯正工作人員及社區(qū)負責人組成，個別時候可以由偵查機關人員參與。在法院判決完畢及時將服刑人員與相關文件移送至社區(qū)矯正工作人員手中。檢察人員除負責移送相關材料外，還可以對其移送與接收行為進行監(jiān)督。與此類似，服刑人員在看守所或者監(jiān)獄的情況下，應同樣在此相應機關內(nèi)設置社區(qū)矯正工作室，以保證相關材料與服刑人員接收的同步性，真正實現(xiàn)無縫銜接機制。另外，可在審判機關、公安機關以及司法行政機關之間建立“社區(qū)矯正判決、裁定生效前通報”制度。在監(jiān)獄機關與公安機關和司法行政機關之間建立其“釋放和監(jiān)外執(zhí)行生效前通報”制度。[2] 23構建信息共享方面的銜接機制，為無縫銜接制度提供信息保障。但需要注意的是，前后延伸性制度應該保證其實施的有效性，防止出現(xiàn)司法作秀或者單純“創(chuàng)新”現(xiàn)象。北京市司法局印發(fā)的《關于區(qū)縣陽光中途之家在監(jiān)所建立教育基地的意見》確定在監(jiān)所建立陽光中途之家教育基地。大致內(nèi)容包括：每年一次為監(jiān)獄干警提供矯正幫教等業(yè)務培訓;每半年為臨釋罪犯開展回歸講座;每年推薦表現(xiàn)良好的社區(qū)服刑人員到監(jiān)獄進行現(xiàn)身說法，與臨釋罪犯開展座談;每三個月向臨釋罪犯提供一次就業(yè)信息，進行就業(yè)推介;每年下半年向監(jiān)獄反饋地區(qū)刑滿釋放人員的表現(xiàn)情況;協(xié)助監(jiān)獄組織臨釋罪犯到“陽光中途之家”接受教育。另外，該意見還就監(jiān)所的通報情況責任進行了規(guī)定。該《意見》規(guī)定的內(nèi)容極大地促進了社區(qū)矯正與監(jiān)獄機關之間的延伸性銜接，其積極性應予肯定。但《意見》體現(xiàn)出的問題也是不容忽視的。首先是銜接頻率較低，延伸行為間隔時間過長。最短的是三個月一次，其他都是以半年或一年為單位。過低的頻率難以發(fā)揮有效銜接作用，其宣示性作用可能會大于實質(zhì)作用。其次是部分內(nèi)容可行性不大。如對監(jiān)獄干警的業(yè)務培訓問題，從其所屬機關的相對獨立性看，監(jiān)獄干警有其自身的優(yōu)越性，對新生社區(qū)矯正制度持觀望態(tài)度，不少監(jiān)獄干警存在對社區(qū)矯正人員應該適用監(jiān)獄管理模式的錯誤認識，這在社區(qū)矯正官以監(jiān)獄抽調(diào)干警為主的司法實踐做法中足可看出。第三，《意見》效力缺乏剛性。特別是對監(jiān)獄責任的規(guī)定基本屬于建議性質(zhì)的，沒有實質(zhì)的約束力，對于不服從或者違反意見規(guī)定的缺乏制裁性后果。這勢必會影響到延伸性銜接工作的順利開展。從實效性與可行性上看，未來立法宜避免上述銜接缺陷，以可操作性為基準，制定能夠保證一定頻率的銜接行為且以制裁性后果為保障的法律規(guī)范文件，以構建真正意義上的社區(qū)矯正無縫銜接制度。
一個事物或者一項制度都有一個終結的標準。或者出于工作的簡單性考慮，或者出于理念上的誤差認識，以往對制度或者工作都有一個結束性的標志認識。就社區(qū)矯正制度看，一般情況下，“特殊群體”在心理恢復正常，特別是能夠獲得一份穩(wěn)定的工作之后，就認為其已經(jīng)能夠順利回歸社會。從相應的法律規(guī)范文件看，一些合同、約定都已經(jīng)終止，行為人亦不需要再去遵守特殊的義務。但這并不就意味著服刑人員真的可以順利回歸社會，成為守法公民。“特殊群體”在回歸社會之后，仍然需要一段時間適應社會。社區(qū)矯正應摒棄傳統(tǒng)的界限分明的制度結束標準，建立實質(zhì)意義上的“回歸標準”。特殊的回訪與走訪制度的構建都是社區(qū)矯正制度所需要的，將其特有的“安置幫教功能”向后延伸至“特殊群體”的回歸生活，才能真正實現(xiàn)理想中的安置幫教回歸，以解后顧之憂。
(三)審前社會調(diào)查制度：銜接中的正面交鋒。
為規(guī)范社區(qū)矯正運行，增加社區(qū)矯正的可行性，各地紛紛建立被告審前社會調(diào)查機制。其運行模式很多是由法院委托被告人居住地社區(qū)矯正機構進行審前調(diào)查，就被告人能否被判處緩刑進行審前調(diào)查。在庭審中相關社區(qū)矯正機構工作人員就社會調(diào)查情況向法庭宣讀，并就是否適用社區(qū)矯正提出建議。此種方式雖能一定程度上增加裁判的準確性與公正性。但由社區(qū)矯正機構負責實施審前社會調(diào)查機制存在如下兩個疑難問題：第一，有可能帶來不公正。社區(qū)矯正機構是社區(qū)矯正的執(zhí)行主體，在執(zhí)行過程中為減少矯正人員的危險性，一般會對服刑人員提出較高要求，具體表現(xiàn)為要求服刑人員的危險系數(shù)越低越好。在審前社會調(diào)查中，社區(qū)矯正主體為減少工作中的麻煩，降低其工作難度可能會對服刑人員的社會調(diào)查進行較高的設置，并在其建議中持不予社區(qū)矯正的傾向性意見;第二，有侵犯檢察機關公訴權嫌疑。從訴訟程序順序來看，社區(qū)矯正機構處于訴訟的最后階段。由在程序之后的機構承擔程序之前的訴訟行為，似有逆程序之嫌。
另外，公訴機關的公訴權本身包含著定罪與量刑兩個方面的內(nèi)容。特別是在我國正在進行的量刑改革情況下，由公訴機關提出量刑建議既有法律依據(jù)，又符合訴訟程序。審前社會調(diào)查材料類似于品格證據(jù)，對被告的量刑具有重要意義，本質(zhì)上屬于量刑證據(jù)，“在我國，被告人的品格基本都是作為量刑情節(jié)影響量刑的?！盵6]由社區(qū)矯正機構進行調(diào)查，并提出建議，有侵犯公訴機關公訴權之嫌。
但從其有效性上看，社區(qū)矯正機構在被告人的居住所在地，對被告人的情況及對社區(qū)的影響和社區(qū)對被告人的看法了解更為清晰。由其進行調(diào)查符合便利與全面性原則。檢察機關作為控訴機關，有對被告進行重罪控訴的傾向。另外他們對社區(qū)的了解不如社區(qū)矯正機構全面，完全由他們提出建議似乎亦有缺陷。為此本著尊重訴訟程序、公訴權權力運用及務實有效的原則，可以采取一種類似對抗式的審前社會調(diào)查機制。公訴機關與社區(qū)矯正機關都有權也有義務對被判處緩刑和管制可能進行社區(qū)矯正的被告進行審前社會調(diào)查。被告人及其近親屬辯護人，被害人及其近親屬訴訟代理人可以分別參與社區(qū)矯正機構與控方兩方主體的審前社會調(diào)查，并就是否可以實施社區(qū)矯正提出意見，由法院居中做出裁斷。此種模式可以兼顧兩者，摒棄各自缺點，并為繼續(xù)深化對抗式訴訟模式提供動力，亦是公訴方量刑建議權的直接體現(xiàn)，能夠保證公訴方量刑建議的更加合理與公正。
[參考文獻]
[1] 陳光中， [加] 丹尼爾 普瑞方廷。 聯(lián)合國刑事司法準則與中國刑事法制 [M]. 北京： 法律出版社， 1998: 456.
[2] 孫啟亮。 從調(diào)研中看社區(qū)矯正 [J]. 石家莊法商職業(yè)學院教學與研究： 綜合版。 2008 (1)： 18.
[3] 埃德溫 薩瑟蘭， 唐納德 克雷西， 戴維 盧肯比爾。 犯罪學原理 [M]. 吳宗憲， 等譯。 北京： 中國人民公安大學出版社， 2009: 18.
[4] 徐穎。 社區(qū)矯正： 二元化刑事政策背景下的社區(qū)治理新模式探索 [J]. 犯罪研究， 2009 (4)： 22.
[5] 王富忱。 把社區(qū)矯正工作做實做細——河北省承德市成立社區(qū)矯正管理局側記 [J]. 人民調(diào)解， 2010 (11)： 24.
[6] 湯燕。 被告人品格證據(jù)對量刑的影響 [J]. 燕山大學學報： 哲學社會科學版， 2007 (8)： 34.
法學理論論文相關文章：
4.法治建設理論文章
5.西方法哲學論文