摘要：為促進依法行政工作，督促行政機關(guān)及其工作人員嚴格依照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責，就要完善依法行政評價工作，為依法行政建立正確鮮明的激勵導向機制，使廣大公務人員特別是領(lǐng)導干部做到依法決策、依法行政、依法管理，不斷提高工作效率和為人民服務的水平，促進法治政府建設。
關(guān)鍵詞：依法行政 評價 機制 問題 對策
本文為2010年度河南省政府決策研究招標課題“河南省依法行政考核評價體系研究”的階段性成果（立項 胡錦濤在2011年３月２８日下午中共中央政治局就推進依法行政和弘揚社會主義法治精神進行第二十七次集體學習時指出：“全面推進依法行政，要認真落實依法治國基本方略，以建設法治政府為目標，以事關(guān)依法行政全局的體制機制創(chuàng)新為突破口，以增強領(lǐng)導干部依法行政意識和能力、提高制度建設質(zhì)量、規(guī)范行政權(quán)力運行、保證法律法規(guī)嚴格執(zhí)行為著力點，為保障經(jīng)濟又好又快發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定發(fā)揮更大作用”。這為我們在新時期研究依法行政及其評價問題指明了方向。
一、依法行政評價研究的進展
黨的十六屆四中全會決定指出：“依法執(zhí)政是新的歷史條件下黨執(zhí)政的一個基本方式。”依法執(zhí)政更是實現(xiàn)行政的公平公正，調(diào)整社會關(guān)系，平衡社會利益，整合社會資源，維護社會秩序，構(gòu)建社會和諧的根本保障。隨著我國社會主義法治建設的發(fā)展及法治研究的深入，我國學者對于行政法治的內(nèi)涵、要素、原則以及評價標準進行了深入系統(tǒng)的探討，取得了豐碩的研究成果，為依法行政評價體系的構(gòu)建提供了科學的依據(jù)。首先，在法治理論方面，法學家夏勇、郭道輝、張志銘、孫笑俠、徐顯明、陳弘毅等學者系統(tǒng)探討了法治的內(nèi)涵、構(gòu)成要件、政治構(gòu)造等內(nèi)容，如陳弘毅教授的“法治十層次說”、夏勇教授的“法治十規(guī)誡說”。其次，在行政法治基礎理論方面，我國學者深入探討了行政法治的基本內(nèi)涵、主要內(nèi)容及其制度構(gòu)成，為行政法治評價提出了指引與方向。 再次，在依法行政評價體系構(gòu)建方面，近幾年來，我國理論界與實務部門進行了初步的探索，取得了顯著的進步。如深圳市在全國率先推出“法治政府”總指標體系，從十大方面考察政府法治化程度，隨后一些地方相繼制定出臺了依法行政評價考核指標體系。同時，依法行政評價的理論研究也初顯成效，出現(xiàn)了一些專門研究依法行政評價的理論成果，對依法行政考核評價指標體系的概念、功能、特征、分類、原則和意義等基本理論問題進行了論述，對依法行政考核評價指標體系的內(nèi)容設置和考評等級進行了深入研究。
完善依法行政考核制度，使廣大公務人員特別是領(lǐng)導干部做到依法決策、依法行政、依法管理，不斷提高工作效率和為人民服務的水平，對于落實依法治國基本方略，加強法治政府建設具有重要意義。依法行政作為法治建設的重要組成部分，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的基本要求。因此，依法行政考核評價研究與西方法治理論與實踐也有著密切的聯(lián)系。 西方行政法學家對行政法治的基本內(nèi)涵、基本原則、主要內(nèi)容、基本制度進行了全面的探討，為行政法治評價奠定了理論基礎與基本方向。
二、依法行政評價中存在的問題
盡管國內(nèi)外在依法行政評價研究和實施方面取得了很大的進展，但還存在不少不足與缺陷。
其一，依法行政評價體系基礎理論問題研究不夠深入。有關(guān)依法行政評價機制、評價主體、評價內(nèi)容、評價方法等方面在理論上存在著諸多問題，如依法行政評價指標的含義、計算方法和計量單位、依法行政評價標準的設置、各個指標的權(quán)重確立、指標體系的信度和效度檢驗、評價信息的準確性有待進一步研究。
其二，依法行政評價體系視角單一。
目前中國行政法治評價指標體系設計仍然是一種政府部門主導的工作，其主要服務于政府法制部門的工作考核，這會使法律指標體系更多的反映了政府的政績價值取向，依法行政評價體系視角單一，缺少服務對象——公眾的評價。
其三，考核評價工作運行機制不完善
地方依法行政考核工作的運行機制還不完善。具體表現(xiàn)為很多方面：其一，依法行政考核評價反饋機制還不健全，不能及時的對推進依法行政工作有所幫助。其二，考核評價的權(quán)威性不足?？己嗽u價指標體系的效力是整個考核評價體系的重要功能、作用所在，它直接決定指標體系的效用。當前依法行政考核缺乏嚴格的責任追究制度與完善的獎懲機制。
其四，考核評價內(nèi)容與指標的科學性不足
地方依法行政考核評價主要服務于政府法制部門的工作考核，這會使法律指標體系的設計，更多的反映了政府的政績價值取向。由行政機關(guān)自查自評有一定的合理性和必要性，但由于評價結(jié)果會對行政機關(guān)自身部門產(chǎn)生影響，被評部門往往很容易對本部門作出過多正面評價而忽略自身不足，從而影響評價的準確性。同時，地方依法行政考核評價方法和標準科學性不足，如依法行政評價標準的設置、指標的信度和效度、評價方法的科學性有待進一步改進。
三、完善依法行政評價的思路
第一，注重評價內(nèi)容的全面性
依法行政考核評價制度作為政府推動依法行政工作的重要抓手，必須能夠發(fā)揮全面、客觀衡量依法行政水平的作用。即依法行政考核評價制度必須能夠涵蓋政府工作的各個方面，既包括行政決策科學化、民主化及合法性的考核，也包括行政規(guī)范性文件制定程序和監(jiān)督管理情況的考核，同時要嚴格按照行政執(zhí)法責任制要求，考核行政執(zhí)法行為?？己酥贫鹊木唧w設計要隨著依法行政的進程不斷推進，以具體要求和努力目標為依據(jù)，不僅要實現(xiàn)對各考核對象依法行政的全方位監(jiān)督，還要準確反映出不同階段的法治政府建設情況，保證該考核評價成為法治政府建設的長期性推進動力。
第二，注重評價標準的科學性
依法行政的考核標準要以科學思想為指導，體現(xiàn)以人為本的價值取向，要求評價過程完整性和客觀性，以事實為依據(jù)，不允許出現(xiàn)臆斷；要求指標體系的設置從考評對象的特點和依法行政的實際出發(fā)。同時，吸收現(xiàn)代社會評價理論的科學成果，使指標體系具有確定性、嚴謹性、簡明性和先進性，使考評信息的搜索、處理更加全面準確、適當。“科學性要求評價體系內(nèi)容的設置要真實、可靠，充分考慮和兼顧不同地區(qū)、不同層次、不同經(jīng)濟發(fā)展水平的客觀條件，既能進行同類行為的縱向比較又能進行相鄰行政行為的橫向比較，既能經(jīng)得起實踐的檢驗又能經(jīng)得起社會輿論的評價。另外，依法行政考核評價體系的內(nèi)容要規(guī)范明確，便于分解和統(tǒng)計，具體標準要清晰、明確，避免過于籠統(tǒng)抽象或過于繁雜，方法要全面、系統(tǒng)，便于操作，能較好地運用到考核評價的實際工作中去”。[1]
第三，注重評價過程的民主性
首先，在依法行政考核的過程中，要擴大人民群眾的參與程度，增加考核評價工作的透明度，使考核評價對象公開，考核評價內(nèi)容、標準、程序和方法公開。考核評價結(jié)果公開，更加有利于公眾直接參與，有利于接受社會監(jiān)督；同時還能夠保障考核評價對象的權(quán)利，能夠有效地聽取考核評價對象的意見和申辯。其次，保障評價的公正性。建立考核評價指標者和實施考核評價指標者都必須克服各種私心和偏見，以公道正派的作風，嚴格按照程序進行考評，力求真實全面地評價和反映一個區(qū)域或部門開展依法行政工作的狀況。
第四，考慮評價體系的動態(tài)性
依法行政考核評價體系是隨著依法行政進程的推進而不斷調(diào)整、不斷充實的動態(tài)考核機制。“行政法治建設是一個漸進的動態(tài)的過程，地方行政法治評價體系也要隨著實踐的深入和認識的深化適時調(diào)整，使其更具解釋力和科學性”。[2]
正因為此，依法行政考核應側(cè)重對當年依法行政重點工作和基本制度建立健全方面的考核，通過不斷地調(diào)整歷年考核指標體系各部分的分值權(quán)重來保證考核對依法行政工作的實際推進效果。
　　參考文獻：
　　[1] 《依法行政考核評價指標體系》課題組：《北京市依法行政考核評價指標體系研究報告》，載《行政法學研究》2009年第1期。
　　[2] 李燕霞：《地方法治評價體系論綱》，《浙江社會科學》2006年第2期。