四、法官對自身需求的價值發(fā)現(xiàn)
　　從判決的現(xiàn)象來看，要求法官中立，要求在作出判決的時候不要將個人的態(tài)度、價值觀帶人司法，尤其是判決中，“對法官而言，似乎他一般受法律‘約束’”，{1}204做到“價值無涉”。但事實上，這是不現(xiàn)實的。一方面，法律相對于現(xiàn)實社會總是表現(xiàn)出滯后性，現(xiàn)行的法律并沒有也不可能將社會中可能發(fā)生的所有案件的事實都涵攝且滿足涵攝要件，即使法律能夠涵攝一個案件的案件事實，也經(jīng)常存在由于法律概念的模糊性以及法律規(guī)范之間的沖突等法律漏洞現(xiàn)象，使得法官決定適用該案件判決的法律大前提的確定變得困難，這決定了法官利用三段論法律推理方法裁判案件、確定法律大前提的過程不是一個機械的過程，而是一個創(chuàng)造性的過程，在這個過程中，法官要么通過解釋法律、通過發(fā)現(xiàn)法律的方法適用法律，要么通過自我創(chuàng)設(shè)可適用的法律和規(guī)則作出判決的大前提，無論法官采用哪種方法解決法律自身有問題時的法律適用，這種確定的法律大前提都會烙上法官本人的價值觀以及他的知識和經(jīng)驗的印記；另一方面，法官對于作出判決的小前提的事實認(rèn)定[2]也是受到“社會認(rèn)知背景”[3]、外部法律規(guī)制以及法官個人思維機制的影響，在這些影響因素中，固然有客觀的因素，但法官最終確定的小前提應(yīng)當(dāng)都是其主觀選擇的結(jié)果。這說明，作出判決的大小前提的確定，最終都取決于法官個人的態(tài)度、尤其是其個人的價值觀念。
　　作為社會主體的法官自身總有一定的興趣、一定的愛好、一定的需要與一定的價值傾向。美國學(xué)者約翰·哈特·伊利曾說：“在很多案件中我們可以感覺到，雖然法官或評論者可能是用客觀的話語在討論，而不是用個人化的方法在識別，但他真正最有可能的發(fā)現(xiàn)，無論他是否充分意識到，都是他（她）自身的價值觀。”{15}43正因為法官本人有自己的價值傾向，就會出現(xiàn)由“法官的價值觀‘決定’的判決”，{1}205-208如果任由法官自己的興趣、愛好、價值觀決定法律的適用，尤其是選擇法律規(guī)范中的價值取向，那么法律的內(nèi)容將會因不同的法官有不同的價值觀而表現(xiàn)出不同的要求，法律的統(tǒng)一性和司法的公正性將不復(fù)存在。如果這樣，傳統(tǒng)司法理論提出的要求法官只能嚴(yán)格適用法律，做到“價值無涉”是有其合理性的，因為，只有這樣，至少也能保證一定范圍內(nèi)法律和司法的統(tǒng)一性和形式的公正性。
　　顯然，法律的現(xiàn)實狀況和司法的現(xiàn)實情況決定了，要求法官“價值無涉”是不可能的，相反，法官在適用法律的過程中，其自身的態(tài)度和價值觀發(fā)揮著關(guān)鍵作用，{1}201-204正如格梅林所說：“表現(xiàn)司法決定和判決中的國家意志就是以法官固有的主觀正義感為手段來獲得一個公正的決定，作為指南的是對各方當(dāng)事人利益的有效考量，并參照社區(qū)中普遍流行的對于這類爭議的交易的看法。”{16}45因此，對于法官本人，了解自己的興趣、愛好、價值觀，這有利于其對案件事實、訴訟雙方價值需求、社會主導(dǎo)公正價值的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，尤其是對法律中蘊涵的價值能有一個客觀的認(rèn)識。因為，法官作為價值發(fā)現(xiàn)的主體，同時也是價值評價和判斷的最終主體，作為評價和判斷主體，訴訟中為了判決的所有訴訟活動都是作為評價的客體而存在的。評價主體對評價客體進(jìn)行評價，一定會帶有一定的評價目的，但是要達(dá)到這一評價的目的，總是要通過一定的手段，對自身價值的發(fā)現(xiàn)，就是為了實現(xiàn)評價目的的一個重要手段，但是，這個手段必須是與評價的目的—即實現(xiàn)司法的公平正義—相符。要作到與評價目的相符，就需要評價主體自身對自己的價值愛好、價值傾向有一個清醒的認(rèn)識，因為他的價值觀是他審視周圍世界的基本尺度和思維框架，是其從事認(rèn)識和實踐活動的導(dǎo)航。
　　法官只有對自身的價值傾向存在有一個清醒的認(rèn)識，才能客觀的看待評價客體的性質(zhì)、價值，才能在為實現(xiàn)司法的公平正義價值時有意識地張揚或控制自己的價值傾向、價值觀，也只有在這個基礎(chǔ)上做到“價值無涉”；相反，如果法官對自身的價值觀、價值傾向的存在沒有一個清醒的認(rèn)識，顯然就不可能做到對評價客體有一個客觀的認(rèn)識，也不可能清楚地認(rèn)識到價值選擇的正確與否，因為，他的所有選擇可以說都是非理性的。法官對自身需要的價值發(fā)現(xiàn)，除了自己的價值認(rèn)識外，還有賴于實踐過程中自己對生活的體驗，尤其來自于社會其他主體對自己實踐活動的評價，因為“一個人剛步入社會時，不可能自己創(chuàng)造一套價值觀，而是處處受到他所屬群體的價值觀的影響，群體的價值觀對他來說好象是某種先驗的東西，不斷地滲入他的精神世界，并通過他自身的價值選擇，積淀而生成他自己的價值觀。” {17}9
【注釋】
[1]見成都市青羊區(qū)人民法院民事判決書，(2000)青羊民初字第810號；成都市中級人民法院民事判決書，(2000）成民終字第910號。該案一審法院判決駁回原告訴訟請求，判決理由是：法律并沒有明文規(guī)定商家不能對公務(wù)員消費者給予優(yōu)惠，也沒有明文規(guī)定不能針對不同的消費者采用不同的收費方式；二審法院維持原判，理由是：原告與被告是平等的民事主體，原告作為消費者，有權(quán)根據(jù)自己的實際需要選擇是否消費，對是否消費享有充分的自由，被告并沒有強迫消費者消費的意圖與行動，被告有權(quán)處分自己的民事權(quán)利，有權(quán)決定對某個群體和個人給予優(yōu)惠，且針對不同的消費群體以不同的價格發(fā)出要約，實為適應(yīng)市場需要，增強競爭而采取的一種促銷手段，因此，原告認(rèn)為被告的廣告侵犯了憲法和民法基本原則，屬于“理解不當(dāng)”，其訴訟請求“于法無據(jù)”。
[2]在一般意義上，司法過程中，法庭對案件事實的調(diào)查目的被認(rèn)為是查明案件事實真相的過程，因此法官對事實的調(diào)查活動也就被認(rèn)為是對案件事實真相認(rèn)定的準(zhǔn)備活動，法官最終對事實的認(rèn)定由此被認(rèn)為是案件的事實真相。筆者認(rèn)為，這種一般意義上的認(rèn)識是不符合邏輯的，也不符合訴訟查明事實的實踐。實際上，法庭對案件事實的調(diào)查目的是為了認(rèn)定案件事實，并不是為了查明案件真相。因為，查明案件事實真相是一個事實發(fā)現(xiàn)的過程，是一個對未知事實的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識過程，是通過調(diào)查、實驗、鑒定等活動完成的；而認(rèn)定事實是一個對待證事實進(jìn)行證明、確認(rèn)的過程，是通過舉證、質(zhì)證活動完成的。
[3]在吳宏耀博士看來，社會認(rèn)知背景對認(rèn)識的影響是雙向的：一方面，它是個體認(rèn)知的力量源泉，個體對外界的認(rèn)識必須從社會認(rèn)知背景中獲得相應(yīng)的知識、概念和推理方式；另一方面，它又是不同個體認(rèn)知活動的交匯點、個體所獲得的認(rèn)知只有獲得社會認(rèn)知背景的支持才能得到他人的認(rèn)同。參見吳宏耀著：《訴訟認(rèn)識論綱—以司法裁判中的事實認(rèn)定為中心》，北京大學(xué)出版社2008年版，第48頁。
【參考文獻(xiàn)】
{1}[美]弗里德曼．法律制度[M]．李瓊英，林欣，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.
{2}[德]魏德士．法理學(xué)[M]丁曉春，吳越，譯．北京：法律出版社，2005.
{3}[美]艾德華·H·列維．法律推理引論[M]．莊重，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.
{4}[日]谷口安平．程序的正義與訴訟[M]．王亞新，劉榮軍，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.
{5}[日]棚懶孝雄．糾紛的解決與審判制度[M]．王亞新，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.
{6}[美]斯蒂文·J·伯頓．法律的道路及其影響[M]．張芝梅，陳緒剛，譯北京：北京大學(xué)出版社，2005.
{7}李從軍．價值體系的歷史選擇[M]．北京：人民出版社，2004.
{8}[美]E·博登海默．法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M]．鄧正來，姬敬武，譯．北京：華夏出版社，1987
{9}孔祥?。煞椒ㄕ揫M]．北京：人民法院出版社，2006.
{10}卓澤淵．法的價值論（第二版）[M]．北京：法律出版社，2006.
{11}陳金釗．法治與法律方法[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，2003.
{12}孔祥?。痉ɡ砟詈筒门蟹椒╗M]．北京：法律出版社，2005.
{13}[美]約翰·J·博西格諾等．法律之門（第六版）[M]．鄧子濱，譯．北京：華夏出版社，2002.
{14}龐凌．法律原則的識別和適用[J]．法學(xué)，2004,(10).
{15}[美]約翰·哈特·伊利．民主與不信任—關(guān)于司法審查的理論[M]．朱中一，顧運，譯．北京：法律出版社，2003.
{16}[美]本杰明·卡多佐．司法過程的性質(zhì)[M]．蘇力，譯．北京：商務(wù)引書館，1998.
{17}陳章龍沖突與構(gòu)建—社會轉(zhuǎn)型時期的價值觀研究[M]．南京：南京師范大學(xué)出版社，1997.