論文摘要 本文主要論述了受賄罪案所體現(xiàn)的證據(jù)特點(diǎn)、應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的證據(jù)作用。論述了如何運(yùn)用證據(jù)在訴訟中的作用來公訴當(dāng)前的受賄犯罪。
　　論文關(guān)鍵詞 受賄 公訴 證據(jù)
　　一、受賄罪案所體現(xiàn)的證據(jù)特點(diǎn)
　　我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于受賄犯罪證據(jù)要求和其他類型犯罪證據(jù)要求一致，也具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性等特征，但是對(duì)于受賄犯罪，卻有著其獨(dú)特的特征。
　　（一）證據(jù)模式上體現(xiàn)的直接證據(jù)的“一對(duì)一”性
　　由于賄賂犯罪是一種權(quán)錢交易的犯罪，行賄和受賄表現(xiàn)為雙方的秘密行為，從而使其犯罪具有隱蔽性，多數(shù)的受賄犯罪也就是說在犯罪實(shí)施過程中，出現(xiàn)的人物往往只有行賄人和受賄人，案發(fā)后在證據(jù)模式上體現(xiàn)的就是只有受賄人陳述、行賄人陳述，體現(xiàn)的是直接證據(jù)的“一對(duì)一”性。直接證據(jù)的一對(duì)一性，是指受賄人和行賄人在沒有第三人在場(chǎng)的情況下進(jìn)行權(quán)錢交易，在司法機(jī)關(guān)查證過程中出現(xiàn)認(rèn)定受賄的犯罪事實(shí)直接證據(jù)上表現(xiàn)為一方承認(rèn)有權(quán)錢交易的行為，一方否認(rèn)有權(quán)錢交易的行為，從而形成直接證據(jù)中有罪證據(jù)和無罪證據(jù)呈現(xiàn)“一對(duì)一”的狀態(tài)。
　?。ǘ┳C據(jù)種類上體現(xiàn)的“貧乏”性
　　在司法實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)受賄人由于為了保護(hù)自己，防止自己受賄行為暴露，對(duì)于行賄人給予的賄賂往往“三不收”，即不是現(xiàn)金不收、要寫字據(jù)不收、第三者在場(chǎng)不收，所以雖然我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定有七種證據(jù)種類，而在受賄罪體現(xiàn)的往往只有言辭證據(jù)，即被告人供述、證人證言，而相對(duì)證據(jù)能力較強(qiáng)的書證、物證等證據(jù)種類出現(xiàn)貧乏。
　?。ㄈ┳C據(jù)能力上體現(xiàn)的“雙重”性
　　在受賄犯罪中，無論是受賄人供述或是行賄人證言，既能起到自證的作用，即證明自己受賄或者行賄，又能起到互證的作用，即證明對(duì)方行賄或者受賄。也就是說，被告人供述既能證明自己是否受賄，又能證明對(duì)方向自己行賄，反之，行賄人的證言既能證實(shí)自己是否行賄，又能證明對(duì)方是否接受自己的賄賂。
　　（四）證據(jù)效力上體現(xiàn)的“可變”性
　　證據(jù)效力最根本的來源是其對(duì)案件事實(shí)的證明能力，即表現(xiàn)為證據(jù)的真實(shí)性。由于受賄犯罪證據(jù)的單一性，表明除受賄人和行賄人的供述與證言外，大都沒有其他證據(jù)加以佐證，而言辭證據(jù)最大的特點(diǎn)是不穩(wěn)定性和可變性。況且，受賄人和行賄人在案發(fā)前曾經(jīng)有過一定時(shí)間的交往，并且雙方在受賄和行賄過程中也各有所圖，所以雙方的言詞很容易受到感情的驅(qū)動(dòng)發(fā)生變化，特別是行賄人的證言。案發(fā)后，在偵查、審查起訴、審判等各個(gè)不同階段，受賄人供述和行賄人證言在一定程度上容易受主觀感受和客觀環(huán)境的制約內(nèi)容發(fā)生變化，甚至截然相反。
　　二、應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的證據(jù)作用
　　針對(duì)受賄罪證據(jù)方面所體現(xiàn)的上述證據(jù)特征，審查受賄案件中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)除直接證據(jù)以外的其他證據(jù)收集，并且發(fā)揮和加強(qiáng)其他證據(jù)的應(yīng)有作用。
　　（一）充分發(fā)揮受賄人在庭前供述的證據(jù)作用
　　在大多數(shù)案件中，對(duì)犯罪的認(rèn)定必須有大量的物證、書證等實(shí)物證據(jù)和若干證人證言、被害人陳述等各個(gè)種類證據(jù)相互印證，而被告人的供述一般不影響案件的認(rèn)定，刑事訴訟法的規(guī)定也說明不能輕信口供。也正由于此，目前學(xué)術(shù)界正在呼吁賦予被告人沉默權(quán)，在審查案件過程中提倡零口供，但是筆者認(rèn)為賄賂案件中，物證、書證難以收集，而目前我國(guó)《刑事訴訟法》第四十二條將犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解作為七種證據(jù)種類之一，并且賦予犯罪嫌疑人供述與被告人辯解同等的證據(jù)地位，這表明被告人庭前供述具有直接證據(jù)作用（即可以作為獨(dú)立證據(jù)使用）、間接證據(jù)作用（即可以作為彈劾證據(jù)使用），只要“以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)”（見我國(guó)《刑事訴訟法》第四十二條第三款），這就表明充分利用受賄人庭前供述證據(jù)作用是有法律依據(jù)的。所以，對(duì)于受賄人在庭審前所做的有罪供述應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定其行為構(gòu)成受賄罪的重要證據(jù)加以運(yùn)用。
　　（二）充分加強(qiáng)“一對(duì)一”情形下的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的應(yīng)用
　　針對(duì)言詞證據(jù)的可變性，公訴階段應(yīng)當(dāng)做好對(duì)一對(duì)一證據(jù)模式下的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的應(yīng)用。
　　首先，保障被告人在庭審前依法享有的訴訟權(quán)利，以確保被告人在庭審前所作的有罪供述是出于被告人的自由意志。目前司法機(jī)關(guān)實(shí)施以書面形式告知被告人在接受訊問時(shí)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，從而強(qiáng)化了訊問內(nèi)容的有效性。
　　其次，大力加強(qiáng)輔助證據(jù)材料，確保被告人庭前供述的真實(shí)性。如目前司法機(jī)關(guān)在庭前制作被告人的有罪供述筆錄時(shí)，同步制作視聽資料，從而保證被告人的庭前供述內(nèi)容的合法性和真實(shí)性。在美國(guó)，被告人在關(guān)押狀態(tài)下向公訴方所作的有罪陳述將引發(fā)自愿性、米蘭達(dá)及自我歸罪的問題，法院可以依據(jù)被告人的精神狀況來考慮是否接受被告人的有罪供述，視聽資料則可以確切展示被告人庭前所作有罪供述的真實(shí)狀態(tài)。
　　最后，在庭審前，公訴人應(yīng)當(dāng)調(diào)取對(duì)被告人制作庭前供述的偵查人員的證言，對(duì)被告人庭前供述的真實(shí)性和有效性予以佐證。
　?。ㄈ┏浞掷?ldquo;一對(duì)一”情形下的證據(jù)的彈劾作用
　　按照證據(jù)法理論，言詞證據(jù)前后的一致性是言詞證據(jù)真實(shí)可靠的保證，對(duì)于同一事實(shí)言詞證據(jù)內(nèi)容不同或者根本自相矛盾，根據(jù)邏輯規(guī)則，這些矛盾的言詞證據(jù)絕對(duì)不可能同是事實(shí)。被告人庭審辯解表現(xiàn)為口頭言詞，被告人庭前供述表現(xiàn)為書面言詞，那么用被告人庭前供述來質(zhì)疑其庭審辯解，是查證被告人庭審供述真實(shí)與否的有利方式，這一質(zhì)證方法已經(jīng)被世界主要國(guó)家采納，即被告人庭前供述可以作為質(zhì)疑證據(jù)（亦稱彈劾證據(jù)）使用。
　?。ㄋ模┏浞旨訌?qiáng)“一對(duì)一”情形下的間接證據(jù)的應(yīng)用
　　在受賄案件中，間接證據(jù)主要有二種類型：一種是由于受賄本身引起的間接證據(jù)。如受賄后贓款的去向，存入銀行則有存折書證，送給他人則有證人證言，購買物品則有物證等；在如能夠證明受賄人在受賄期間具有能夠?yàn)樾匈V人謀求利益的職務(wù)便利的證據(jù)，以及受賄行為發(fā)生后行賄人獲取到利益的證據(jù)。這些能夠反映受賄人有受賄事實(shí)的部分痕跡、現(xiàn)象、行為均可以間接證實(shí)受賄人的受賄行為。一種是受賄人在反偵查、反訴訟活動(dòng)中保留出來的能夠證實(shí)其受賄行為的新證據(jù)，即再生證據(jù)。由于案發(fā)后出現(xiàn)再生證據(jù)。再生證據(jù)主要來源于案發(fā)后受賄人通過電話、書信、口信等形式尋找到行賄人，乞求行賄人幫助逃脫法律制裁、行賄人和受賄人訂立攻守同盟、將受賄財(cái)物退回給行賄人或者轉(zhuǎn)移受賄財(cái)物的行為。這些證實(shí)案發(fā)后受賄人的反訴訟行為均如果加以有效使用，則可以大大制服受賄人的翻供行為，從而證實(shí)其受賄行為存在的證實(shí)性。