論文摘要 近年來，隨著我國高等教育規(guī)模的快速增長，具備獨(dú)立法人資格的獨(dú)立院校高等教育機(jī)構(gòu)逐漸出現(xiàn)在人們的視野中，在學(xué)位授予中獨(dú)立學(xué)院的法律地位一直是被社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。通過結(jié)合實(shí)際案情對(duì)學(xué)位授予的法律性質(zhì)、法律主體及司法審查問題的分析，對(duì)當(dāng)下因獨(dú)立學(xué)院學(xué)位授予問題與學(xué)生之間發(fā)生的行政訴訟類案件的解決具有一定的啟發(fā)。
　　論文關(guān)鍵詞 學(xué)位授予 法律主體 法律性質(zhì) 司法審查
　　案情簡介：
　　何小強(qiáng)2003年9月至2007年6月就讀于華中科技大學(xué)武昌分校通信工程專業(yè)，2007年6月30日，何小強(qiáng)獲得華中科技大學(xué)武昌分校頒發(fā)的《普通高等學(xué)校畢業(yè)證書》。何小強(qiáng)本科學(xué)習(xí)期間，未通過全國英語四級(jí)考試。華中科技大學(xué)武昌分校根據(jù)《華中科技大學(xué)武昌分校本科畢業(yè)生學(xué)士學(xué)位實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，以何小強(qiáng)不符合學(xué)士學(xué)位授予條件為由，未向華中科技大學(xué)推薦申請(qǐng)授予學(xué)士學(xué)位。2007年8月26日，何小強(qiáng)向華中科技大學(xué)和華中科技大學(xué)武昌分校提出授予工學(xué)學(xué)士學(xué)位的申請(qǐng)。2008年5月21日，華中科技大學(xué)武昌分校書面答復(fù)何小強(qiáng)，因其沒有通過全國大學(xué)英語四級(jí)考試，不符合授予條件，華中科技大學(xué)不能向其頒發(fā)學(xué)士學(xué)位。何小強(qiáng)以華中科技大學(xué)以其因未通過全國大學(xué)英語四級(jí)考試為由，不授予其工學(xué)學(xué)士學(xué)位的行為，沒有法律依據(jù)，訴請(qǐng)判令被告華中科技大學(xué)依法定條件授予其工學(xué)學(xué)士學(xué)位證書向武漢市洪山區(qū)人民法院提起訴訟。一審、二審原告何小強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求均未獲得支持。
　　一、學(xué)位授予的法律性質(zhì)
　　學(xué)位是國家或國家授權(quán)的教育機(jī)構(gòu)授予教育者個(gè)人，表明其所達(dá)到相應(yīng)的專業(yè)水平的一種終身的學(xué)術(shù)稱號(hào)。 學(xué)位授予即是指享有學(xué)位授予權(quán)限的主體對(duì)符合授予資格具備學(xué)位授予條件的畢業(yè)生授予學(xué)位的行為。首先明確學(xué)位授予是一種行政確認(rèn)行為。行政確認(rèn)是對(duì)于某種能力或法律上特定地位、身份存在與否的認(rèn)定，只在于宣示某種法律狀態(tài)，可以依職權(quán)進(jìn)行。學(xué)位授予行為不僅導(dǎo)致行政法律關(guān)系產(chǎn)生，且引起了行政法律效果。由于學(xué)位一經(jīng)確定，就具有證明力、公定力和確定力，是學(xué)生具有某種學(xué)術(shù)能力和地位、身份的認(rèn)定，因而屬于行政確認(rèn)性質(zhì)。而作為法定權(quán)力的學(xué)位授予權(quán)具有行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)的雙重屬性。一方面，高等學(xué)校是以行政權(quán)力組織學(xué)校正常運(yùn)行；另一方面，在這個(gè)過程中，又要尊重學(xué)術(shù)，維護(hù)學(xué)術(shù)自由。行政權(quán)力作為一種外在的結(jié)構(gòu)形式維系著高等學(xué)校組織的存在和發(fā)展，學(xué)術(shù)權(quán)力作為一種內(nèi)在力量發(fā)揮著支配作用。 首先，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)對(duì)學(xué)位授予進(jìn)行宏觀調(diào)控，學(xué)位授予單位是獲得學(xué)位授予權(quán)后，進(jìn)行學(xué)位評(píng)定和答辯的實(shí)質(zhì)性工作，專家學(xué)者在這個(gè)過程中具有決定力，并重視實(shí)質(zhì)性審查，授予達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平的申請(qǐng)者相應(yīng)學(xué)位，所以，學(xué)位授予權(quán)具有學(xué)術(shù)權(quán)的性質(zhì)。同時(shí)，學(xué)位授予權(quán)的主體是國家行政機(jī)關(guān)，即國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)，依據(jù)法律管理國家學(xué)位授予事務(wù)，具有法定性。這對(duì)學(xué)位申請(qǐng)者是一種管理，是一種不平等的關(guān)系，它有支配另一方的強(qiáng)制力量，它對(duì)學(xué)位的審查重視程序性，所以學(xué)位授予權(quán)是具有國家強(qiáng)制力的權(quán)力。學(xué)位授予是為了國家的教育事業(yè)，它是一種行政公務(wù)，因此，學(xué)位授予權(quán)又是一種行政權(quán)。
　　二、學(xué)位授予的法律主體
　　按照我國行政法的規(guī)定，學(xué)位授予主體有二：一是國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)，即職權(quán)行政主體，從宏觀方面掌握我國的學(xué)位授予工作；二是授權(quán)的學(xué)校和學(xué)科研究機(jī)構(gòu)，即授權(quán)行政主體，在現(xiàn)行法律的授權(quán)范圍內(nèi)，從微觀角度負(fù)責(zé)學(xué)位授予的實(shí)質(zhì)性工作。二者的行政主體的資格毋庸置疑。但是近年來，隨著我國高等教育規(guī)模的快速增長，具備獨(dú)立法人資格的獨(dú)立院校高等教育機(jī)構(gòu)逐漸出現(xiàn)在人們的視野中，在學(xué)位授予中的法律地位一直是被社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在本案中，原告何小強(qiáng)就讀的華中科技大學(xué)武昌分校即是獨(dú)立學(xué)院性質(zhì)，屬于國家承認(rèn)的民辦普通高等學(xué)校，是獨(dú)立的事業(yè)法人單位。華中科技大學(xué)武昌分校自開辦到本案訴訟時(shí)尚未取得授予普通高等學(xué)校學(xué)士學(xué)位的資格。因此，這也是本案的爭議點(diǎn)之一，即被告華中科技大學(xué)是否為本案的適格被告。依據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》（以下簡稱《辦法》）第四條第二款“非授予學(xué)士學(xué)位的高等院校，對(duì)達(dá)到學(xué)士學(xué)術(shù)水平的本科畢業(yè)生，應(yīng)當(dāng)由系向?qū)W校提出名單，經(jīng)學(xué)校同意后，由學(xué)校就近向本系統(tǒng)、本地區(qū)的授予學(xué)士學(xué)位的高等院校推薦。授予學(xué)士學(xué)位的高等院校有關(guān)的系，對(duì)非授予學(xué)士學(xué)位的高等院校推薦的本科畢業(yè)生進(jìn)行審查考核，認(rèn)為符合本暫行辦法及有關(guān)規(guī)定的，可向?qū)W校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)提名，列入學(xué)士學(xué)位獲得者名單。”的規(guī)定，華中科技大學(xué)武昌分校對(duì)該校達(dá)到學(xué)士學(xué)術(shù)水平的本科畢業(yè)生，向被告推薦，由被告審核是否授予學(xué)士學(xué)位。因此，華中科技大學(xué)與華中科技大學(xué)武昌分校之間是一種接受委托審查授予學(xué)士學(xué)位的關(guān)系。由此可見華中科技大學(xué)作為華中科技大學(xué)武昌分校該獨(dú)立學(xué)院的掛名高校，具有授予該獨(dú)立學(xué)院符合條件畢業(yè)生學(xué)士學(xué)位的法定職責(zé)，因此原告何小強(qiáng)以該獨(dú)立學(xué)院無根據(jù)未授予學(xué)士學(xué)位為由起訴的，華中科技大學(xué)應(yīng)為適格被告。與此同時(shí)，正是基于華中科技大學(xué)與華中科技大學(xué)武昌分校之間這種接受委托審查授予學(xué)士學(xué)位的關(guān)系，因華中科技大學(xué)武昌分校作出的對(duì)原告何小強(qiáng)不予授予學(xué)位的具有終局性的初審行為，對(duì)原告何小強(qiáng)的利益有直接利害關(guān)系，因此亦應(yīng)作為被告。但就本案而言，原告堅(jiān)持起訴華中科技大學(xué)，而不起訴獨(dú)立學(xué)院，因此法院應(yīng)將華中科技大學(xué)武昌分校列為第三人。
　　同時(shí)需指出，本案訴訟時(shí)，并未援引2008年4月1日起施行的《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》（以下簡稱《設(shè)置與管理辦法》），其第三十八條規(guī)定：獨(dú)立學(xué)院對(duì)學(xué)習(xí)期滿且成績合格的學(xué)生，頒發(fā)畢業(yè)證書，并以獨(dú)立學(xué)院名稱具印。獨(dú)立學(xué)院按照國家有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)取得學(xué)士學(xué)位授予資格，對(duì)符合條件的學(xué)生頒發(fā)獨(dú)立學(xué)院的學(xué)士學(xué)位證書。根據(jù)該《設(shè)置與管理辦法》以明確賦予了獨(dú)立學(xué)院授予學(xué)位的資格，獨(dú)立學(xué)院不再為非學(xué)位授予單位，其學(xué)位授予權(quán)限有了明確的法律依據(jù)。但是根據(jù)法不溯及既往的原則，本案仍舊適用《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，但是可以肯定的是，對(duì)于今后有關(guān)獨(dú)立學(xué)院學(xué)位授予類的行政訴訟案件的主體資格認(rèn)定，有其明確法律依據(jù)。
　　三、學(xué)位授予的司法審查
　　《學(xué)位條例》對(duì)于授予學(xué)士學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)做了原則性的規(guī)定，同時(shí)《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》（以下簡稱《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》）第二十五條規(guī)定：“學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行條例實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則。”該辦法賦予學(xué)位授予單位在不違反《學(xué)位條例》所規(guī)定授予學(xué)士學(xué)位基本原則的基礎(chǔ)上可自行制定學(xué)士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力和職責(zé)。結(jié)合本案，被告華中科技大學(xué)作為有學(xué)士學(xué)位授予權(quán)的國家教育部部屬重點(diǎn)高等院校，其在國家學(xué)士學(xué)位授予基本原則范圍內(nèi)，根據(jù)《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的授權(quán)，自行制定關(guān)于學(xué)位授予工作的《華中科技大學(xué)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<湖北省學(xué)位委員會(huì)關(guān)于授予學(xué)士學(xué)位辦法（試行）>的通知》、《華中科技大學(xué)普通本科生學(xué)籍管理細(xì)則》及《華中科技大學(xué)關(guān)于華中科技大學(xué)武昌分校、文華學(xué)院申請(qǐng)學(xué)士學(xué)位的規(guī)定》等授予學(xué)士學(xué)位的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，其中均將“英語四級(jí)考試成績不及格”設(shè)定為授予學(xué)士學(xué)位的否定要件，并據(jù)此作出了不授予學(xué)位的決定。因此，對(duì)于本案另一爭議焦點(diǎn)即被告華中科技大學(xué)以原告何小強(qiáng)未通過國家四級(jí)英語考試為由未授予其學(xué)士學(xué)位是否符合法律規(guī)定的結(jié)論，則變得清晰明確。
　　結(jié)合上述對(duì)學(xué)位授予權(quán)限性質(zhì)的分析，其中作為屬性之一的學(xué)術(shù)權(quán)，即要求高等院校有權(quán)根據(jù)學(xué)術(shù)自治原則確定的學(xué)術(shù)水平衡量標(biāo)準(zhǔn)授予符合條件的學(xué)生學(xué)位。其實(shí)，在學(xué)位授予要件設(shè)定背后，是對(duì)基本權(quán)利保障的價(jià)值和特定事業(yè)目的的價(jià)值的權(quán)衡。法律要保障權(quán)利，但也要追求特定事業(yè)的目的。 華中科技大學(xué)和華中科技大學(xué)武昌分校將通過全國大學(xué)英語四級(jí)考試作為授予學(xué)位的衡量標(biāo)準(zhǔn)，正是其根據(jù)自身的教學(xué)水平和實(shí)際情況在法定的基本原則范圍內(nèi)的行為，是學(xué)術(shù)自治原則在高等院校辦學(xué)過程中的具體體現(xiàn)。堅(jiān)持確定較高的學(xué)士學(xué)位授予學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)抑或適當(dāng)放寬學(xué)士學(xué)位授予學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)由各高等院校根據(jù)各自的辦學(xué)理念、教學(xué)實(shí)際情況和對(duì)學(xué)術(shù)水平的理想追求自行決定，對(duì)學(xué)士學(xué)位授予的司法審查不能干涉和影響高等院校的學(xué)術(shù)自治原則，該案作為學(xué)位授予類行政訴訟案件，其司法審查的深度和廣度應(yīng)當(dāng)以合法性審查為基本原則。