【摘要】我國(guó)目前還沒有以立法的形式確立刑事被害人救助制度，但是，理論界已開始對(duì)這一課題展開研究，司法實(shí)踐中也有一些摸索，有些地方已經(jīng)開始對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助的嘗試。近年來，最人民法院、最高人民檢察院高度關(guān)注刑事被害人權(quán)利保障問題，一直致力于刑事被害人保障問題研究，并努力探尋解決路徑。我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，由國(guó)家財(cái)政拿出一部分資金救助被害人還相當(dāng)困難，但為慰藉被害人，使其中生活特別困難的人能擺脫困境，仍應(yīng)順應(yīng)世界人權(quán)、人道主義潮流，建立刑事被害人國(guó)家救助制度，以保障被害人的利益。
【關(guān)鍵詞】國(guó)家責(zé)任論；社會(huì)福利論；救助對(duì)象；機(jī)構(gòu)程序
【正文】
　　我國(guó)法學(xué)界在不斷討論探索關(guān)于刑事被害人國(guó)家救助制度的建立問題，但到目前為止，我國(guó)還沒有真正確立刑事被害人國(guó)家救助制度。實(shí)踐中，對(duì)遭受犯罪分子侵害的被害人，因犯罪人無力賠償其損失而生活特別困難的，由當(dāng)?shù)孛裾块T給一些社會(huì)救濟(jì)。但因無章可循，被害人得到救濟(jì)非常困難，根本解決不了實(shí)質(zhì)問題。建立刑事被害人國(guó)家救助制度，對(duì)刑事被害人進(jìn)行有效的國(guó)家救助是世界許多國(guó)家普遍的做法。
　　一、刑事被害人國(guó)家救助制度的發(fā)展?fàn)顩r
　　刑事被害人的國(guó)家救助制度是一個(gè)不斷發(fā)展變化的歷史的過程。刑事被害人國(guó)家救助制度最早起源于3600多年以前的《漢穆拉比法典》。20世紀(jì)60年代這一制度重新被關(guān)注啟用，至此，被害人在刑事司法領(lǐng)域作為“被遺忘的人”的狀況開始發(fā)生很大的變化，被害人在各國(guó)刑事程序中的地位得到重視與提高，各國(guó)紛紛通過立法加強(qiáng)刑事程序上對(duì)被害人的保障。二次世界大戰(zhàn)之后，新西蘭于1963年建立了一個(gè)刑事?lián)p害補(bǔ)償法庭，并頒布了世界上第一部《刑事?lián)p害救助法》，成為世界上第一個(gè)對(duì)刑事被害人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膰?guó)家。實(shí)行對(duì)刑事被害人的國(guó)家救助，實(shí)現(xiàn)了從國(guó)家、犯罪人的二元模式到國(guó)家、犯罪人和被害人三元模式的演變，以及通過對(duì)被害人權(quán)利的保障真正實(shí)現(xiàn)刑法社會(huì)防衛(wèi)的刑事政策訴求。加強(qiáng)對(duì)刑事被害人權(quán)益的保障，由國(guó)家給予刑事被害人救助，已成為國(guó)際社會(huì)的一項(xiàng)共識(shí)。英國(guó)在1964年8月設(shè)立了被害人的國(guó)家救助制度，隨后，加拿大、美國(guó)、奧地利、荷蘭、德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、瑞典等國(guó)家通過立法確立刑事被害人補(bǔ)償制度，日本于1981年1月正式實(shí)施被害人救助制度。1985年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第40/34號(hào)決議通過《為罪行和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》，以聯(lián)合國(guó)文書的形式規(guī)定了保障罪行受害者的基本原則。韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)等國(guó)家也相繼通過了有關(guān)刑事被害人補(bǔ)償?shù)牧⒎?。近年來隨著被害者學(xué)的發(fā)展，被害人權(quán)益保障成為刑事政策的一個(gè)重要研究課題，被害人權(quán)益的保護(hù)提到了一個(gè)新的高度。
　　世界各國(guó)在對(duì)被害人救助方面，各有特色。由于國(guó)情不同，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償程序等方面必然也有所不同。澳洲的被害人救助方案，提供了以下的服務(wù)內(nèi)容：訊息與數(shù)據(jù)提供；咨詢服務(wù)；肢體復(fù)健服務(wù)；轉(zhuǎn)介處理；支持關(guān)懷；辯護(hù)；危機(jī)處理策略；法院審理支持；提供經(jīng)濟(jì)上或生活上的協(xié)助等。澳洲所實(shí)施的被害人協(xié)助方案，在心理創(chuàng)傷復(fù)健服務(wù)部分，會(huì)針對(duì)每一個(gè)案主進(jìn)行兩小時(shí)的心理評(píng)估，一旦確認(rèn)案主有此需要，經(jīng)由審核通過，就會(huì)提供持續(xù)四十八小時(shí)的心理咨詢服務(wù)，并依特殊需要安排家庭治療服務(wù)。而專業(yè)人員所提供的協(xié)助則分為三大類別：一是法律權(quán)益告知，實(shí)質(zhì)與經(jīng)濟(jì)資助、求償、申訴、訴訟等；二是法律專業(yè)人員的協(xié)助，協(xié)助文件準(zhǔn)備過程、法律咨詢、辯護(hù)等；三是社會(huì)與心理資源的協(xié)助、法院審理支持、危機(jī)處理策略、心理支持與治療、提訊、復(fù)健、轉(zhuǎn)介等。而志工人員提供的協(xié)助則包括心理與法院陪伴，訊息與數(shù)據(jù)提供、社會(huì)資源的整理與提供等內(nèi)容。
　　亞洲第一個(gè)制定刑事被害人救助制度的國(guó)家是日本，而且取得很好的效果。1980年，日本頒行了亞洲第一部被害人救助方面的法律，即《犯罪被害人補(bǔ)償金給付法》，被害人救助制度得以確立。其主要內(nèi)容包括：一是救助對(duì)象。救助對(duì)象需滿足以下條件：具有日本國(guó)籍或在日本國(guó)內(nèi)有住所；遭受故意犯罪的被害人本人或被害人的遺族。其中的犯罪行為必須是在日本國(guó)內(nèi)及在日本國(guó)外的日本船舶、飛行器內(nèi)所實(shí)施的，屬于傷害人的生命、身體的犯罪行為。并不是所有受到上述犯罪行為侵害的被害人都能獲得救助，還必須是在犯罪行為引起死亡或重傷的情況下，才給予被害人救助。對(duì)于重傷的標(biāo)準(zhǔn)和遺族的范圍以及救助的順序，該法及其施行規(guī)則都作了明確的規(guī)定。二是減額給付和不予給付的情形。以下情形不得給付或減額給付救助金：被害人與加害人之間有親屬關(guān)系，包括有事實(shí)上之婚姻關(guān)系；被害人誘發(fā)犯罪，或被害人對(duì)遭受被害也負(fù)有責(zé)任。三是申請(qǐng)和裁定機(jī)關(guān)。根據(jù)國(guó)家公安委員會(huì)規(guī)則的規(guī)定，領(lǐng)取給付金的人向其住所所在地的公安委員會(huì)提出申請(qǐng)，由該公安委員會(huì)做出裁定。申請(qǐng)的期限是自知悉犯罪行為發(fā)生之日起兩年以內(nèi)，或是自犯罪行為發(fā)生之日起七年以內(nèi)。
　　從目前世界一些國(guó)家有關(guān)刑事被害人救助制度的規(guī)定來看，對(duì)于被救助對(duì)象有三種不同規(guī)定：其一，被救助的對(duì)象為暴力犯罪導(dǎo)致生命或健康遭受損失的被害人，把救助的對(duì)象限定在暴力犯罪所引起的對(duì)人的生命、健康的損害。最為典型的刑事被害人國(guó)家救助對(duì)象就是故意傷害致人重傷的犯罪案件的被害人。如美國(guó)、英國(guó)、新西蘭等國(guó)均有暴力犯罪被害人補(bǔ)償法。美國(guó)的補(bǔ)償范圍一般限定為暴力犯罪，聯(lián)邦還包括“酒后駕車肇事”和“家庭暴力案件”。補(bǔ)償對(duì)象原則上以向警方報(bào)案并與警方充分合作的被害人為限。有些州規(guī)定補(bǔ)償對(duì)象包括幫助警察制服暴力犯罪、逮捕罪犯遭受損失的被害人以及經(jīng)濟(jì)困難或?qū)儆诟＠a(bǔ)助對(duì)象的被害人。美國(guó)加州還規(guī)定了不予補(bǔ)償?shù)那樾危罕缓θ斯室鈪⑴c犯罪，被害人不與警方合作逮捕罪犯的，經(jīng)濟(jì)并未因犯罪陷入嚴(yán)重困難的。其二，除了對(duì)暴力犯罪的被害人給予救助外，還對(duì)因無刑事責(zé)任能力的人犯罪而受侵害的被害者或因其它類似因素在法律上不構(gòu)成犯罪之場(chǎng)合的被害者也應(yīng)給予救助。其三，救助的對(duì)象不限于暴力犯罪的被害者，而是在最廣泛的范圍內(nèi)給予被害者救助，既包括侵犯人身權(quán)利的犯罪也包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪。只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家是把所有犯罪侵害的被害人都列為救助對(duì)象，如加拿大、新西蘭，只要是刑法條款中規(guī)定為犯罪被害人，都可作為國(guó)家救助補(bǔ)償?shù)膶?duì)象。大部分國(guó)家都對(duì)救助對(duì)象作了限定，有的僅限于暴力犯罪的被害人，但是也有些國(guó)家把家庭暴力犯罪的被害人排除在救助對(duì)象之外，還有一些國(guó)家，過失犯罪不在救助范圍。
　　在救助的方式方法上，也存在單純資金救助和資金救助與精神撫慰相結(jié)合兩種方式。一些國(guó)家如日本就只給予救助對(duì)象物質(zhì)的救助，而且限定了最高金額，沒有精神上的幫撫。而澳大利亞等國(guó)，對(duì)救助對(duì)象既在物質(zhì)上給予幫助，也在精神上予以積極撫慰。各國(guó)對(duì)具體補(bǔ)償金額的確定，一般有這樣幾種規(guī)定：第一，在立法中，確定不予補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，如德國(guó)《被害人補(bǔ)償法》規(guī)定，過失犯罪、交通肇事及可由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償?shù)牟涣袨檠a(bǔ)償對(duì)象。第二，國(guó)家補(bǔ)償?shù)牟⒉皇潜缓θ说囊磺袚p失，只是一種救助。第三，補(bǔ)償時(shí)，要考慮被害性質(zhì)和受損害的實(shí)際程度，英、美補(bǔ)償法都有此規(guī)定。第四，補(bǔ)償時(shí)，要考慮被害人本身過錯(cuò)或責(zé)任的大小。第五，已經(jīng)通過其他法律獲得賠償?shù)谋缓θ耍瑧?yīng)當(dāng)相應(yīng)扣減補(bǔ)償金額。各國(guó)一般都規(guī)定了補(bǔ)償金額的最高限額。如新西蘭規(guī)定，物質(zhì)損失和精神損害的補(bǔ)償金額總和不得超過1500英鎊。美國(guó)一些州一般規(guī)定補(bǔ)償金額在1萬(wàn)到15萬(wàn)美元之間。德國(guó)的《被害人補(bǔ)償法》規(guī)定補(bǔ)償損失以人身傷害為限，不包括財(cái)產(chǎn)損失，并規(guī)定了恢復(fù)就業(yè)的措施和醫(yī)療待遇。
　　世界各國(guó)規(guī)定的補(bǔ)償程序，大致包括補(bǔ)償申請(qǐng)和補(bǔ)償調(diào)查兩大部分。英國(guó)有一個(gè)獨(dú)立的刑事?lián)p害賠償委員會(huì)負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。美國(guó)聯(lián)邦設(shè)立了隸屬于司法部的犯罪被害人署，多數(shù)州設(shè)立了類似犯罪被害人署的機(jī)構(gòu)，有些州則分屬法院檢察局或勞工局等部門管轄。補(bǔ)償資金主要來源有兩條渠道：一是對(duì)罪犯收繳的罰款，二是國(guó)家稅收。此外，世界各國(guó)對(duì)申請(qǐng)刑事?lián)p害補(bǔ)償?shù)钠谙抟沧隽司唧w明確的規(guī)定。
　　二、我國(guó)刑事被害人救助的現(xiàn)狀
　　我國(guó)尚未確立刑事被害人國(guó)家救助制度。我國(guó)《刑法》第36條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第77條也規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”我國(guó)對(duì)被害人的損害賠償是通過刑事附帶民事訴訟的途徑來解決的。司法實(shí)踐中，一般采取一次性賠償原則，如果被告人經(jīng)濟(jì)上有困難，則予以減免。被害人能否獲得賠償，在很大程度上取決于被告人的經(jīng)濟(jì)能力，因此，被害人往往得不到賠償或其得到的賠償十分有限，不足以彌補(bǔ)犯罪行為對(duì)其造成的損害。2000年12月最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》，將被害人獲得賠償?shù)姆秶窒拊?ldquo;因人身權(quán)受到犯罪人侵犯而遭受的物質(zhì)損失”和“財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失”的狹小范圍。我國(guó)《民法通則》將精神損害賠償作為民事責(zé)任的承擔(dān)方式之一，但《刑法》卻將精神損害排除在附帶民事訴訟的范圍之外，這顯現(xiàn)了我國(guó)在立法上的邏輯混亂。
　　我國(guó)雖然沒有以立法的形式確立刑事被害人救助制度，但是，理論界已開始對(duì)這一課題展開研究，司法實(shí)踐中也有一些針對(duì)刑事被害人國(guó)家救助問題摸索。很多地方司法機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助的嘗試。
　　臺(tái)灣地區(qū)于1999年成立了具有半官方色彩的財(cái)團(tuán)法人犯罪被害人保護(hù)協(xié)會(huì)，為被害人及其家屬提供實(shí)時(shí)且全面性的協(xié)助，并自2004年4月起于臺(tái)北分會(huì)辦理心理創(chuàng)傷門診計(jì)劃。臺(tái)灣地區(qū)針對(duì)犯罪被害人所提供的服務(wù)形態(tài)日益多元，如各縣市政府社會(huì)局針對(duì)家庭暴力與性侵害的被害人所提供的服務(wù)，或財(cái)團(tuán)法人犯罪被害人保護(hù)協(xié)會(huì)針對(duì)犯罪行為造成的重傷或死亡的被害人及家屬所提供的協(xié)助等。另有車禍關(guān)懷協(xié)會(huì)針對(duì)車禍被害人所提供的服務(wù)。上述這些機(jī)構(gòu)均偏向于非營(yíng)利組織的形態(tài)。根據(jù)財(cái)團(tuán)法人犯罪被害人保護(hù)協(xié)會(huì)的成立宗旨，其所提供的協(xié)助內(nèi)容與美國(guó)大致相同。
　　2004年2月，山東省淄博市政法委、淄博市中級(jí)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟(jì)困難救濟(jì)制度的實(shí)施意見》，這是我國(guó)大陸地區(qū)最早對(duì)刑事被害人實(shí)施國(guó)家救助的實(shí)踐探索。2004年11月，青島市中級(jí)人民法院會(huì)同有關(guān)單位制定《青島市刑事案件受害人生活困難救濟(jì)金管理辦法》，建立了刑事被害人救濟(jì)金制度。2006年8月，浙江省臺(tái)州市委政法委牽頭成立了司法救助工作委員會(huì)，由地方政府設(shè)立專項(xiàng)救助資金，幫助那些因?yàn)榘讣雌苹蛘叻缸锵右扇?、被告人缺乏?jīng)濟(jì)賠償能力而陷入生活嚴(yán)重困難的被害人家庭。2006年10月，福州市中級(jí)人民法院制定《關(guān)于對(duì)刑事案件被害人實(shí)施司法救助的若干規(guī)定》，遭到犯罪行為侵害但又無法通過刑事附帶民事訴訟獲得賠償、生活困難的刑事案件被害人及其家屬，可以向法院申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。2007年11月，江陰市人民檢察院公布了《特困被害人專項(xiàng)救助金發(fā)放管理辦法》，規(guī)定因他人犯罪行為遭受重大人身傷害或重大財(cái)產(chǎn)損失，并且無法及時(shí)得到賠償和其他社會(huì)救助，導(dǎo)致生活陷入困境的被害人或其近親屬，在家庭生活困難、不符合其他社會(huì)保險(xiǎn)救助、無力支付必要的緊急救助費(fèi)用，可向檢察院申請(qǐng)專項(xiàng)救助金。這些做法，對(duì)刑事被害人國(guó)家救助制度進(jìn)行了有益的嘗試和探索，為建立統(tǒng)一的刑事被害人國(guó)家救助制度積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
　　2006年7月16日，陜西漢陰縣發(fā)生震驚全國(guó)的邱興華特大殺人案。邱興華共殺害11人，于2006年12月28日被執(zhí)行槍決。鑒于犯罪人邱興華家人生活窘迫，孩子入學(xué)困難，政府給予一定的幫助和支持。社會(huì)上也有好多好心人捐款給邱興華的家人。這些捐款不僅使邱興華妻兒的租房和上學(xué)問題得到了緩解，也使這個(gè)家庭發(fā)生了一些變化，如邱興華家里人用上了手機(jī)，看上了電視等。但該案11個(gè)被害人的家庭生活卻陷入了極度的困境。在邱興華殺人案刑事附帶民事訴訟的開庭中，被告人邱興華在法庭上說：“我愿意賠，但我沒錢。”這是我國(guó)刑事被害人不得不面對(duì)的凄涼現(xiàn)實(shí)狀況。邱興華無力賠償是客觀事實(shí)，也是大家預(yù)料中的事，但本案的刑事被害人家屬?zèng)]有其他更好的選擇，只能通過附帶民事訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益，做一次無望的努力。邱興華殺人案中，11個(gè)被害人家庭拿到的刑事附帶民事訴訟賠償判決書成為一紙“法律白條”。有的被害人家屬向鎮(zhèn)政府、民政部門求助，希望能得到國(guó)家的救助，但和眾多刑事被害人一樣，這種求助基本沒有什么結(jié)果。因?yàn)?，我?guó)至今沒有把對(duì)刑事被害人救助問題上升到法律高度，刑事被害人向政府民政部門的求助，一般不會(huì)獲得必然的結(jié)果，最多也是象征意義的補(bǔ)償，根本不能解決什么問題。在邱興華殺人案中，犯罪人邱興華家屬得到了社會(huì)捐款與幫助，而刑事被害人家屬反而倍受冷落。所以，震驚全國(guó)的邱興華特大殺人案雖然有了殺人者償命的刑事結(jié)果，但該案卻引發(fā)人們深深的思索，我國(guó)現(xiàn)行法律制度在救助刑事被害人方面的空白，在該案充分暴露。邱興華特大殺人案的“標(biāo)本”性意義就在于，它再一次“拷問”了我國(guó)現(xiàn)行的刑事被害人救助制度，將公眾的視角聚焦在了長(zhǎng)期被忽視的刑事被害人的權(quán)益保障上。
　　2007年1月7日，最高人民法院提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷，把“研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度”當(dāng)成一項(xiàng)重要任務(wù)。2007年1月，最高人民檢察院也提出：“有條件的地方可以試點(diǎn)建立刑事被害人補(bǔ)償機(jī)制。”2007年“兩會(huì)”期間，不少代表和委員呼吁，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)法律，對(duì)那些遭受嚴(yán)重犯罪侵害而又無法從犯罪人那里獲得賠償?shù)男淌卤缓θ藢?shí)行國(guó)家救助。最高人民法院對(duì)此也作出了回應(yīng)，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)的肖揚(yáng)在法院工作報(bào)告中提出，要“探索刑事案件被害人救助辦法，以保護(hù)被害人及其親屬的合法權(quán)益。”肖揚(yáng)介紹，關(guān)于刑事被害人的救助問題，已經(jīng)在10個(gè)高級(jí)人民法院開展了試點(diǎn)工作，2006年共為378名刑事案件被害人及其親屬發(fā)放救助金780余萬(wàn)元。2007年5月28日，四川省蒲江縣人民檢察院會(huì)同縣工會(huì)、共青團(tuán)蒲江縣委、婦聯(lián)、民政局、教育局、殘聯(lián)等部門草簽了《建立刑事被害人救助機(jī)制的意見（試行）》，開展對(duì)刑事被害人救助更為有益的探索。這些情況表明，在國(guó)際社會(huì)日益關(guān)注刑事被害人權(quán)益保障的大背景下，我國(guó)已開始有益的探索，這意味著在我國(guó)缺位的刑事被害人國(guó)家救助制度有望得以建立。