二、搶劫罪與相關(guān)犯罪中脅迫方法的區(qū)分
　　脅迫行為侵犯了多種社會關(guān)系，所以它才進入了刑法的視野。我國刑法中規(guī)定了許多以脅迫方式實施的犯罪。除本文中的搶劫罪外，敲詐勒索罪中的威脅或要挾行為出于其精神強制的性質(zhì)，也可統(tǒng)稱為脅迫方法。另外，綁架罪等罪的行為方式中也都有脅迫方法。它們在刑法中所屬章節(jié)不同，法律上對于脅迫方式也未作具體規(guī)定，所以在司法實踐中遇到的很多非典型性案件，審理時就難以準(zhǔn)確定性。下文將對搶劫罪的脅迫方法與其它司法實踐中易混淆的兩罪中的脅迫方法做簡要區(qū)分：
　?。ㄒ唬尳僮锱c綁架罪中脅迫方法的區(qū)分
　　綁架罪，是指以勒索財物為目的綁架他人，或者綁架他人作為人質(zhì)，或者以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的行為。雖然立法對綁架的手段行為沒有規(guī)定，但刑法通說認為從綁架的含義來說，是使用暴力、脅迫或其他手段劫持他人的行為。綁架罪是侵犯人身自由的犯罪，同搶劫罪屬于不同類型，所以兩種犯罪的區(qū)別很大。但本文中以脅迫方法為主體，所以其他區(qū)別暫且不論，只討論兩罪中脅迫方法的區(qū)分。兩罪中的脅迫方法最重要的區(qū)別有以下兩點：
　　1．脅迫的精神強制程度不同。搶劫中的脅迫雖然具有暴力性質(zhì)，并足以抑制對方反抗，但其將實施的后續(xù)暴力行為只有在極少數(shù)情況下是重傷或殺害，多半是毆打等輕傷害。而綁架罪中的脅迫后續(xù)行為一般是重傷或殺害（撕票），并且被綁架人已被限制了自由，親屬是否能給錢或?qū)嵤I救，自己并不能控制，可以說是隨時都命懸一線，其精神上的恐懼感和壓迫感都已到達極致。所以其精神強制的程度遠遠大于搶劫罪中的脅迫。
　　2．脅迫內(nèi)容實施的時間和地點存在差異。搶劫罪和綁架罪中的脅迫，都是通過對人身施加影響而取材，但施加影響和取得財物的時間呈現(xiàn)不同特點。搶劫罪具有實施當(dāng)場性，即在脅迫方法實施的當(dāng)時、當(dāng)時實施后續(xù)的暴力行為或是取財?shù)哪康男袨?。而綁架罪則是先綁架人質(zhì)，然后勒令限期交付財物，脅迫行為和取財行為具有一定時間間隔，發(fā)生的地點也不相同，即異時異地。
　　（二）搶劫罪與敲詐勒索罪中脅迫方法的區(qū)分
　　敲詐勒索罪和搶劫罪是兩種比較常見的財產(chǎn)型犯罪，二者在行為特點上很相似。刑法通說認為，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索取公私財物的行為。這一定義并沒有完全反映敲詐勒索罪的特征，并不是很完善。所以從這一定義很難直接反映出此罪與搶劫罪中脅迫方法的區(qū)別。只有通過對其進行比較，才能明確兩者的區(qū)別：
　　1．脅迫的內(nèi)容不同。如前文所述，搶劫罪的脅迫具有暴力性，即是直接侵犯人的生命健康的暴力威脅。而敲詐勒索罪中的脅迫內(nèi)容比較廣泛，可以是針對人身的暴力威脅，也可以以毀人名譽、毀壞財產(chǎn)、設(shè)置困境相威脅，通過揭發(fā)隱私、揭露違法行為，這些行為都無法構(gòu)成搶劫罪。
　　2．脅迫的實施方式不同。由于搶劫和敲詐勒索的脅迫內(nèi)容不同，也就導(dǎo)致了其實施方式的差異。搶劫罪中的脅迫，是當(dāng)場直接向被害人發(fā)出的，無論明示或是暗示，都具有直接的公開性。而敲詐勒索可以當(dāng)面對被害人公開實行，也可以通過其它途徑，如電話、手機短信、書信，還可以通過第三人轉(zhuǎn)告等方式通知被害人，間接實施脅迫。
　　3．脅迫內(nèi)容實施的時間不同。搶劫罪中的脅迫最大特點是實施當(dāng)場性，即后續(xù)的暴力行為和取財行為都是在當(dāng)場予以實施。而敲詐勒索中脅迫的內(nèi)容則是在將來某個時間付諸實踐。而且，敲詐勒索取的非法利益也是在行為人聽要求的時間兌現(xiàn)，可能是當(dāng)場，更多是在若干時日后。
　　4．脅迫的程度不同。敲詐勒索中的脅迫手段，是為了使被害人產(chǎn)生恐懼和壓迫感，從而滿足施害人提出的非法利益。但是這種脅迫還沒有達到使被害人不能反抗的地步，被害人在決定是否上繳財物時，還有考慮余地，可以不交或是報警。而搶劫罪中的威脅是為了使被害人當(dāng)場受到精神強制，使其完全喪失反抗的意志，除將財產(chǎn)當(dāng)場交出外，沒有其它考察、選擇的余地。
　　綜上所述，搶劫罪中的脅迫雖然只是一種客觀的行為方式，但它去涉及到很多方面，其在司法實踐中也呈現(xiàn)出多種形式。從本文的論述中可以看出，這種行為方式的核心就在于它的暴力性和當(dāng)場性——行為人搶劫時的脅迫必須有暴力內(nèi)容，并立即迫使對方交出財物。我國刑法中對搶劫中脅迫的內(nèi)容，沒有作像外國刑法那樣的限定，所以，只有準(zhǔn)確把握其特征，才能在理論學(xué)習(xí)和司法實踐的過程中對搶劫罪作出正確認定。本文僅僅通過對一些觀點的總結(jié)以及自己對這些觀點的認識，對于搶劫罪中脅迫方法的認定，從幾個比較重要的方面作了淺顯的分析。