死刑存廢論評(píng)析論文
死刑存廢論評(píng)析論文
從廢除死刑的觀點(diǎn)被提出來(lái)到現(xiàn)在,死刑的存廢論爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)了200多年。我國(guó)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論也持續(xù)了20年左右。死刑的存與廢各有利弊,而我們的目的,則是平衡二者的優(yōu)缺點(diǎn),形成一個(gè)最適合我國(guó)國(guó)情的死刑制度,以實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)的統(tǒng)一。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：死刑存廢論評(píng)析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
死刑存廢論評(píng)析全文如下：
摘 要 上斷頭臺(tái)，不是任何其他的玩意兒，而是將一個(gè)人拽住，將他活生生地切成兩段。就是這么簡(jiǎn)單，就是這么難以忍受。我們自信地走在通往人類(lèi)尊嚴(yán)體面的路上，我們尊重生命，即使這個(gè)生命已經(jīng)剝奪了其他生命或者嚴(yán)重地?fù)p害了其他個(gè)人及其家庭。
關(guān)鍵詞 死刑 廢除 合理性 歷史宿命
死刑，又稱(chēng)為生命刑，是剝奪犯罪人生命的刑罰方法，在我國(guó)包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行兩種情況。死刑問(wèn)題是刑法領(lǐng)域最為沉重，也是最為敏感的問(wèn)題。在死刑產(chǎn)生后的幾千年奴隸制和封建制社會(huì)的歷史中，它的價(jià)值從沒(méi)有受到過(guò)否定的評(píng)價(jià)，死刑被視為天經(jīng)地義、自然而然的。但是，隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)文明的進(jìn)步，人民的思想觀念日趨理性，死刑存在的必要性和正當(dāng)性日益受到人們的懷疑和批判。死刑存廢之爭(zhēng)的挑起者，為意大利刑法學(xué)家貝卡里亞。他在《論犯罪與刑罰》中，提出了一個(gè)大膽的問(wèn)題：“在一個(gè)組織優(yōu)良的社會(huì)里，死刑是否真的有益和公正?人民憑借怎樣的權(quán)利來(lái)殺死自己的同類(lèi)呢?”自此兩百多年來(lái)，人們圍繞死刑是否合乎人道、是否文明公正、是否具有威懾力、是否符合罪行相適應(yīng)原則、是否助長(zhǎng)人們的殘忍心理、是否符合刑法目的、是否能防止錯(cuò)判等方面，對(duì)死刑的利弊進(jìn)行了全面的評(píng)價(jià)。
一、死刑的不合理性
(一)死刑不承認(rèn)人的尊嚴(yán)，是野蠻時(shí)代同態(tài)復(fù)仇的延續(xù)
死刑，是國(guó)家依照法律規(guī)定強(qiáng)制性地剝奪犯罪人生命的刑罰，以國(guó)家的名義將犯罪人送上了法律的祭臺(tái)。盡管這個(gè)祭臺(tái)總是包裹著各種各樣的華美裝飾，比如神的旨意、君主的意志、普遍的正義或者民眾的意愿等等，但卻總是掩蓋不了它的血腥的、殘忍的本性。因?yàn)樗鼊儕Z了人的最為神圣、最為寶貴的生命，使人不再成為人。無(wú)論死刑以何種名義、何種形式存在，無(wú)論是在絞刑架下、斷頭臺(tái)上、i還是在槍口下，人的尊嚴(yán)都被徹底地踐踏，斷頭臺(tái)上的死刑犯無(wú)異于刀俎之下的任人宰割的動(dòng)物。馬克思在《死刑》一文中，將稱(chēng)贊死刑、歌頌劊子手的理論，稱(chēng)之為野蠻理論。
死刑這種不把人當(dāng)做人的刑罰，同人類(lèi)野蠻時(shí)代的血族復(fù)仇有不解之緣。它延續(xù)了古代的以血還血、同態(tài)復(fù)仇的習(xí)慣。
(二)“殺人償命”是過(guò)時(shí)的等害報(bào)應(yīng)和虛幻的價(jià)值平衡
“殺人償命”是一種直截了當(dāng)?shù)膱?bào)應(yīng)。殺人與償命之間構(gòu)成了前因與后果的聯(lián)系。殺人償命正應(yīng)了是“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的禪偈，人類(lèi)樸素的因果報(bào)應(yīng)在這一點(diǎn)上昭然若揭。
回溯報(bào)應(yīng)刑的生命歷程，我們分明看到了一條從復(fù)仇到等害報(bào)應(yīng)，從等價(jià)報(bào)應(yīng)到等序報(bào)應(yīng)的演進(jìn)軌跡。然而，我們著眼于刑罰演進(jìn)的宏觀背景，如果我們相信刑罰理性尚在高低遠(yuǎn)近等不同層級(jí)狀態(tài)，我們便勢(shì)必承認(rèn)，殺人償命式的等害報(bào)應(yīng)觀念早已被歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了后面。今天，人們普遍認(rèn)同，刑罰的目標(biāo)絕不在于盲目追求與犯罪之間的害害等同，那種以其人之道還治其人之身的野蠻時(shí)代早已逝去。今天的刑罰僅僅只是輕重序列上與犯罪保持一致。要把犯罪人當(dāng)人，不能剝奪或者變相剝奪犯罪人的基本權(quán)利。
殺人者只是刑事?lián)p害表面化的、直接的制造者，只是殺人行動(dòng)最后一擊的實(shí)施者，在他身后，還隱藏著這一事件的諸多兇手，還蘊(yùn)含著眾多導(dǎo)致這件事情發(fā)生的真實(shí)力量。如果簡(jiǎn)單地以殺人者的生命去抵償被害人的生命，表面上固然實(shí)現(xiàn)了生命價(jià)值之間的對(duì)等和平衡，從而滿(mǎn)足了普通民眾的正義情感，卻實(shí)質(zhì)上忽略了其他原因力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，是對(duì)殺人者的不公。因此，殺人償命式的等害報(bào)應(yīng)，只是一種巧妙的責(zé)任轉(zhuǎn)移，一種虛幻的價(jià)值均衡，一種在公正名義掩蓋下的不公。
(三)死刑是缺位的人道關(guān)懷
1.人道主義是將人本視為最高價(jià)值的思想體系。人道主義是把人當(dāng)人看和使人成為人的統(tǒng)一，是尊重人的尊嚴(yán)、人的生命的最高價(jià)值及其他最基本權(quán)力的思想體系。
2.人道主義是死刑的掘墓人。死刑違背把罪犯當(dāng)做人來(lái)看待的人道觀念，死刑不符合使罪犯成為新人的人道觀念。
3.不能把對(duì)犯罪人人道與被害人人道混為一談。對(duì)犯罪人人道，是在承認(rèn)犯罪的前提下，討論刑罰懲罰的人道性問(wèn)題。對(duì)被害人人道，是討論刑罰的效能問(wèn)題。這是兩個(gè)不同層次的問(wèn)題。
(四)死刑的不合理性還有其他方面的因素
1.死刑徹底剝奪了罪犯改惡從善的可能。
2.死刑錯(cuò)判難糾，造成的惡劣影響無(wú)法挽回。
3.處死罪犯會(huì)帶走活證據(jù)，在一定情形下甚至?xí)恋K同嚴(yán)重犯罪作斗爭(zhēng)。
4.死刑很可能被用作消滅政敵的工具。
5.死刑強(qiáng)化了民眾的復(fù)仇心理，可能會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)民為惡的副作用。
6.死刑難保司法公正。死刑適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。但是。罪行極其嚴(yán)重卻很難劃一個(gè)絕對(duì)的界限。
7.死刑根本不符合社會(huì)契約論，不可分地有悖于罪行相適應(yīng)的原則，甚至?xí)L(zhǎng)人們的殘忍心理。
綜上，死刑不承認(rèn)人的尊嚴(yán)，不把犯罪人當(dāng)人看，斷絕使其發(fā)展、完善的可能性。死刑只是把人當(dāng)作手段利用，是社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。死刑同人道主義相背離。因此，死刑是一種不公正，不必要的刑罰，廢除死刑是理性的當(dāng)然選擇。
二、死刑存在的當(dāng)代價(jià)值
(一)死刑可以徹底剝奪再犯罪的可能，增加社會(huì)的安全感
死刑最大的特點(diǎn)，就是它將犯罪人從肉體上消滅，從而徹底剝奪了某些不可救藥的累犯、慣犯與黑幫首領(lǐng)再犯罪的可能，使備受此類(lèi)犯罪煎熬的民眾增加安全感。
古今中外的歷史證明：無(wú)論多么堅(jiān)固的監(jiān)獄，都不能保證被關(guān)押在其中的罪犯無(wú)處逃跑。尤其是那些有組織犯罪，當(dāng)其主要首領(lǐng)被捕后，其黨徒往往會(huì)不遺余力千方百計(jì)要把他救出去。
此外，有些怙惡不悛的黑社會(huì)頭目，即使被關(guān)押在監(jiān)獄中，任然能遙控指揮外面的黑幫從事嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)。因此，這類(lèi)黑幫頭子不除，對(duì)整個(gè)社會(huì)就始終是個(gè)隱患。 (二)執(zhí)行死刑能夠節(jié)約司法成本，減輕看守的壓力
司法實(shí)踐證明：一個(gè)窮兇極惡、罪行累累的職業(yè)犯罪老手，歸案后要將其長(zhǎng)期關(guān)押是一件令人頭痛的事情。由于他會(huì)采取各種方式不斷地鬧監(jiān)，在監(jiān)獄中繼續(xù)傳授犯罪方法，看管此類(lèi)犯罪十分困難，加之要防止他們?cè)诒O(jiān)獄里相互勾結(jié)以及與外面的同伙勾連，監(jiān)管部門(mén)需要投入大量的物力、人力、財(cái)力，其司法成本難以計(jì)算。如果對(duì)此類(lèi)罪犯處以死刑，則會(huì)大大減輕監(jiān)獄的看管壓力，節(jié)約司法成本。
(三)中國(guó)廢除死刑還不具有現(xiàn)實(shí)性
我國(guó)目前還處于小康社會(huì)，民眾的法律素養(yǎng)還待進(jìn)一步提高，法治文明未達(dá)到高度發(fā)展。決策者確信“治亂世必須要有重典”，廣大民眾對(duì)于嚴(yán)重刑事犯罪有著強(qiáng)烈的報(bào)應(yīng)觀念，絕大多數(shù)民眾都反對(duì)廢除死刑。
廢除死刑有待于觀念的更新，有待于相關(guān)大國(guó)的共同努力。
綜上，存在的就是合理的。中國(guó)目前死刑的存在有其歷史必然性。
三、死刑的現(xiàn)實(shí)和歷史歸宿
(一)理性的選擇：大幅度減少死罪和慎用死刑
1.減少死罪是我國(guó)刑罰制度改革的大方向
減少死罪，是在承認(rèn)我國(guó)目前不可能立即廢除死刑的前提下提出來(lái)的。我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的68個(gè)死罪，每年又大量判處死刑和執(zhí)行死刑，顯然是太多了。
當(dāng)前，我國(guó)正處在全球化和信息化的時(shí)代。放眼全球，展望未來(lái)，減少死罪無(wú)疑是我國(guó)刑法改革的前進(jìn)方向。據(jù)最新情況統(tǒng)計(jì)，世界上有三分之二的國(guó)家在法律上或?qū)嵺`中廢除了死刑。大赦國(guó)際最近幾十年的統(tǒng)計(jì)情況顯示，世界上平均每年有三個(gè)國(guó)家在法律上或?qū)嵺`中廢除了死刑。
2.嚴(yán)格適用死刑，對(duì)可殺可不殺的應(yīng)一律不殺
中國(guó)的死刑歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，死性文化在中國(guó)人的心中積淀深厚，“殺人償命”，“殺一儆百”，幾乎已經(jīng)成為家喻戶(hù)曉的千古不易的信條。但是面對(duì)當(dāng)今世界上廢除死刑不可逆轉(zhuǎn)的潮流，中國(guó)應(yīng)當(dāng)怎么做?
我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是：剝削階級(jí)雖然已經(jīng)被消滅，但階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)任然存在，危害我國(guó)國(guó)家安全以及嚴(yán)重危害社會(huì)治安和破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的犯罪還相當(dāng)嚴(yán)重，為了有力地打擊那些氣焰囂張、罪行特別嚴(yán)重、主觀惡性很大的極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，同時(shí)也警戒社會(huì)上的某些不穩(wěn)定分子以身試法，我國(guó)目前死刑不宜廢止，但是卻應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)格限制。少殺慎刑是構(gòu)建和諧社會(huì)題中應(yīng)有之義。如果法律比以前更尊重生命，社會(huì)也會(huì)比以前更尊重生命。
(二)死刑最終消亡是歷史的必然
當(dāng)今世界，已經(jīng)有81個(gè)國(guó)家和地區(qū)徹底取消了死刑，14個(gè)國(guó)家取消了普通罪的死刑，俄羅斯也已承諾要取消死刑。有6個(gè)國(guó)家暫停使用死刑，另有32個(gè)國(guó)家盡管在立法上還保留死刑，但至少在過(guò)去十年里沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑。以上總計(jì)共有134個(gè)國(guó)家和地區(qū)取消了死刑。目前還有62個(gè)國(guó)家保留死刑。此數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)于2004年。
死刑的廢止是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程，不可能一蹴而就。但死刑和其他現(xiàn)存的事物一樣，由于失去了合理性，將來(lái)必定走向滅亡。廢除死刑是人類(lèi)法治文明高度發(fā)展的產(chǎn)物，是刑罰改革的大方向。隨著人類(lèi)社會(huì)更加成熟和理性，死刑將會(huì)走向它的終點(diǎn)，進(jìn)入歷史的博物館。這是毫無(wú)疑義的。
源自本能的報(bào)復(fù)心是人性中最黑暗、最深層的角落之一，讓先哲們理性思想的光芒照亮那些黑暗的角落，當(dāng)今我國(guó)的刑法學(xué)者們負(fù)有不可推卸的責(zé)任。綜上應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家而言，是廢除還是保留死刑，不可能完全脫離這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)國(guó)情來(lái)作空洞的討論。從我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)治安狀況、民眾傳統(tǒng)倫理觀念、民眾文化素質(zhì)等各方面國(guó)情看，我國(guó)現(xiàn)階段還不具備廢除死刑的條件。雖然從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)也終有一天會(huì)實(shí)現(xiàn)廢除死刑，但沒(méi)有人能預(yù)知這一天何日到來(lái)。我想，每一個(gè)法律人，都有責(zé)任為推進(jìn)這一歷史進(jìn)程而奉獻(xiàn)自己的力量。
刑法學(xué)是一們研究惡的學(xué)問(wèn)，所以要求研究者有一種善的沖動(dòng)，通過(guò)觀察與剖析惡，使我們更加向外與信仰善。
最后以最高人民法院副院長(zhǎng)熊?chē)?guó)遠(yuǎn)的一句話(huà)來(lái)概況此文：我們現(xiàn)在是嚴(yán)格控制和慎重使用，最終總有一天要廢除死刑的，我們也是朝著這個(gè)方向努力。但是我們?cè)诂F(xiàn)階段，在中國(guó)目前這個(gè)國(guó)情下還是要保住死刑，至于保留多長(zhǎng)，要看社會(huì)的發(fā)展。
注釋?zhuān)?/strong>
《參考消息》2007年6月10日轉(zhuǎn)載美國(guó)一篇《中國(guó)執(zhí)行死刑的數(shù)量急劇減少》的報(bào)道，該文寫(xiě)道：“中國(guó)的死刑犯數(shù)量堪稱(chēng)全球最高。據(jù)人權(quán)問(wèn)題專(zhuān)家估計(jì)，中國(guó)每年處死的人約為1萬(wàn)至1.5萬(wàn)人。在中國(guó)從事多年人權(quán)工作的約翰?卡姆說(shuō)，他估計(jì)在北京申奧成功后的6年里，中國(guó)執(zhí)行死刑的數(shù)量已經(jīng)大幅度減少，可能減少了百分之六十左右。現(xiàn)在最高人民法院掌握著死刑的最終核準(zhǔn)權(quán)，意味著下級(jí)法院在判處死刑時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，最高人民法院也會(huì)駁回一些死刑案件要求重審，因此他預(yù)計(jì)中國(guó)死刑數(shù)量還會(huì)繼續(xù)減少。”
相關(guān)文章：