在企業(yè)管理活動(dòng)中，管理層收購是現(xiàn)階段企業(yè)并購的主要手段之一，其理論基礎(chǔ)是財(cái)富創(chuàng)造，建設(shè)和完善其中的信息披露制度有著重要的意義。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來的關(guān)于管理層收購中的信息披露之制度建設(shè)的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!

　　論管理層收購中的信息披露之制度建設(shè)篇1

　　摘要: 在歐美諸國，管理層收購(MBO)方興未艾，并波及到正向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的中國。“MBO運(yùn)動(dòng)”在爭論中開展了七年后，筆者認(rèn)為MBO還是有一定必要性的，關(guān)鍵的問題是如何進(jìn)行規(guī)范和制度建設(shè)的問題。本文在談?wù)摿宋覈壳暗腗BO具體法律法規(guī)之后，轉(zhuǎn)向了MBO法律規(guī)制的重要方面——信息披露制度。在此基礎(chǔ)上結(jié)合監(jiān)督機(jī)制，就MBO在我國實(shí)踐中出現(xiàn)的問題及其對策作了一些分析。

　　關(guān)鍵詞: 管理層收購;信息披露;制度建設(shè);監(jiān)督

　　一、論題的緣起——關(guān)于中國實(shí)施管理層收購之必要性的探討

　　管理層收購( Management Buy-out ,簡稱MBO)，是杠桿收購(LBO)的一種，由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克萊特(Mike Wright)于1980年發(fā)現(xiàn)的，是指公司的管理層利用自有資金或通過負(fù)債融資及股權(quán)交換等其他經(jīng)濟(jì)手段,利用少量的資金獲得公司的所有權(quán)和控制權(quán),并獲得預(yù)期收益的一種收購行為。 [1]管理層收購，是指目標(biāo)公司的管理者或經(jīng)理層利用借貸所融資本購買本公司股份，從而改變本公司所有者結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而達(dá)到重組本公司目的并獲得預(yù)期受益的一種收購行為 [2]。

　　上個(gè)世紀(jì)六、七十年代, 作為一種新的資產(chǎn)重組的方式，MBO 開始在美國興起,以后逐漸影響到英國、歐洲大陸、澳大利亞以及一些發(fā)展中國家,發(fā)展勢頭迅猛,在國外得到了廣泛的、成功的運(yùn)用,這是不爭的事實(shí)。 [3] MBO后的公司治理結(jié)構(gòu)有著以下幾方面的優(yōu)勢：(1)極大地降低了代理成本問題?，F(xiàn)代企業(yè)制度下，兩權(quán)分離可能會導(dǎo)致所有者失去控制、股東利益得不到保障這樣一種經(jīng)理人員執(zhí)掌全權(quán)的“經(jīng)理人資本主義”，從而產(chǎn)生代理成本問題;(2)有效地調(diào)動(dòng)了企業(yè)家的積極性。公司經(jīng)營控制權(quán)的激勵(lì)效果明顯高于績效薪酬、參股和期權(quán)等措施;(3)實(shí)行多重監(jiān)督。除了經(jīng)營者自我監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)力增強(qiáng)外，大量借貸使得債權(quán)人及提供股權(quán)支持的機(jī)構(gòu)投資者也會密切關(guān)注公司的經(jīng)營狀況 [4]。

　　而在我國，在市場經(jīng)濟(jì)大幅展開之際，占據(jù)我國經(jīng)濟(jì)總量大半江山的國有企業(yè)卻一直深陷在效率低下、人浮于事、產(chǎn)權(quán)不明晰、政企不分的泥淖之中。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是全國人民的，而具體到每個(gè)國民，他們什么也沒有。上世紀(jì)末的幾年，國有企業(yè)面臨的窘境 [5]有目共睹，盤活國有資產(chǎn)成為經(jīng)濟(jì)界、學(xué)術(shù)界的呼聲，于是1997年，我國也開始了MBO運(yùn)動(dòng)。下面就是其間的一個(gè)例子：

　　2002年9月26日，特變電工發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，公司第四大股東上海邦聯(lián)創(chuàng)業(yè)投資有限公司，第七大股東西安電子機(jī)械制造公司擬出讓所持全部特變電工股權(quán)，第一大股東昌吉市特種變壓廠擬出讓部分股權(quán)，股權(quán)受讓方為上海宏聯(lián)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，上海宏聯(lián)持有特變電工2972.67萬股份，占公司總股本11.46%，成為特變電工第二大股東。而上海宏聯(lián)是由39名自然人出資組建，其中大部分為特變電工員工 [6]。2003年4月3日，財(cái)政部批準(zhǔn)特變電工與新疆國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，特變電工協(xié)議受讓自治區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司所持有的 1591.30萬股國家股，受讓價(jià)格為每股人民幣2.78元，收購?fù)瓿珊?，特變電工累?jì)持有新疆眾和3841.90萬股，占新疆眾和總股本的 37.16%，成為新疆眾和的第一大股東。 [7]

　　一年之后，2004年12月13日，中央高層在出席2004年度中央企業(yè)負(fù)責(zé)人年終總結(jié)大會時(shí)說：“要明確大型企業(yè)不準(zhǔn)搞管理層收購，中小企業(yè)的管理層收購也要區(qū)別情況，要規(guī)范。對于管理層收購，國資委要制定發(fā)布專門文件，做到有章可循。”這一高層的結(jié)論性的表述，讓國內(nèi)爭論暫時(shí)平息了下來。雖然如此，MBO在我國也并未被禁止，還將繼續(xù)其“試驗(yàn)之路”，在反對聲一浪高過一浪的時(shí)局下，本文將冷靜下來談?wù)勂渲械囊恍┲匾獑栴}。

　　MBO在西方的成功實(shí)踐，與我國國企的步履維艱，使得我們認(rèn)識到MBO必定是國企改革的出路之一。有了路，還有個(gè)怎么走的問題。由于我國目前的MBO處境不是很妙 [8]，維持現(xiàn)狀的“路徑依賴” [9]又開始占上風(fēng)了，MBO實(shí)踐中障礙主要是：(1)缺乏完善的法律法規(guī)(2)交易環(huán)境和機(jī)制缺乏必要的監(jiān)督(3)融資渠道和方式受到限制(4)缺乏強(qiáng)有力的激勵(lì)和約束機(jī)制。 [10]其間的首要問題是法律規(guī)范上的問題，是制度建設(shè)上的問題，而不是MBO本身的問題。MBO作為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，其在中國亦是有生存的必要的，我們要有不斷嘗試、不斷改善制度的勇氣，切不可淺嘗輒止，尤其不能采取“一棍子打死”的武斷態(tài)度。

　　隨著MBO的發(fā)展，MBO的法律規(guī)范將是涉及公司收購、證券監(jiān)管、定價(jià)問題、信息披露等等諸多問題的法律體系。我國的MBO主要涉及上市公司國有企業(yè)，“ 一股獨(dú)大”與內(nèi)部人控制，原本是公司發(fā)展過程中不同時(shí)期產(chǎn)生的兩種不同傾向的問題。但在我國的上市公司里，他們卻奇妙地成為了一對“孿生兄弟”。 [11]MBO更多地是要解決內(nèi)部人控制的問題，就是要讓這些內(nèi)部人在法律規(guī)范的途徑下公開化。本文將擇取規(guī)制MBO的信息披露法律規(guī)范加以論述。

　　二、論題的發(fā)展——我國管理層收購中具體的信息披露法律規(guī)范

　　我國目前還沒有直接對MBO [12]進(jìn)行規(guī)范的政策法規(guī)，但有一些相關(guān)的法律法規(guī)可以參照，主要有《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》(2002)、《上市公司收購管理辦法》(2002) [13]、《證券法》、《公司法》、《會計(jì)法》與《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》、《稅法》、《信托法》、《金融租賃公司管理辦法》、《合同法》、《刑法》等的一些相關(guān)規(guī)定。

　　《證券法》(2005年修訂)第74條界定上市公司高管層為“證券交易內(nèi)幕信息的知情人”，而在其第76條又明確規(guī)定：“在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。”這較之于《證券法》(2004年修訂)“知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員，不得買入或者賣出所持有的該公司的證券”，態(tài)度上已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變。新《證券法》第94條規(guī)定，收購人在未做出公告前，不得履行收購協(xié)議，這是履行收購協(xié)議的前置條件，其目的是為了保證收購信息的披露，是協(xié)議收購在公開、公平、公正的環(huán)境下進(jìn)行 [14]。新《證券法》第101條也是會涉及MBO的。

　　《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》則是本文涉及的重點(diǎn)。

　　第一章“總則”主要是原則上的規(guī)定，第3條規(guī)定，“持股變動(dòng)信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照本辦法規(guī)定嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)，其所披露的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”，以及內(nèi)幕交易的禁止，這亦規(guī)定了MBO中收購主體的信息披露義務(wù)，第4條體現(xiàn)了對投資者利益的維護(hù);《辦法》還對股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的實(shí)質(zhì)性問題作了規(guī)定。

　　第二章“持股變動(dòng)信息披露義務(wù)人”對主體問題作了規(guī)定，第6條規(guī)定：“本辦法所稱持股變動(dòng)信息披露義務(wù)人……，是指持有、控制一個(gè)上市公司的股份數(shù)量發(fā)生或者可能發(fā)生變化達(dá)到規(guī)定比例,按照本辦法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)履行信息披露義務(wù)的股份持有人、股份控制人和一致行動(dòng)人。”

　　第三章“持股變動(dòng)報(bào)告書及公告” 第12條規(guī)定：“信息披露義務(wù)人依照本辦法規(guī)定履行信息披露義務(wù),應(yīng)當(dāng)向證券交易所提交上市公司股東持股變動(dòng)報(bào)告書……。”“持股變動(dòng)報(bào)告書的內(nèi)容與格式由中國證監(jiān)會另行規(guī)定。”目前,已經(jīng)實(shí)施的公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則中并無股東持股變動(dòng)報(bào)告書。而第14條規(guī)定：“持股變動(dòng)報(bào)告書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):(一)信息披露義務(wù)人的名稱、住所;(二)上市公司名稱;(三)信息披露義務(wù)人持有、控制股份的變動(dòng)情況;(四)持股變動(dòng)方式;(五)信息披露義務(wù)人前六個(gè)月就該上市公司股份所進(jìn)行的交易;(六)中國證監(jiān)會、證券交易所要求予以載明的其他事項(xiàng)。”顯然,這是較為原則的。

　　第20條規(guī)定，“因持股變動(dòng)導(dǎo)致其獲得或者可能獲得對一個(gè)上市公司的實(shí)際控制權(quán)的，收購人應(yīng)當(dāng)按照《上市公司收購管理辦法》的規(guī)定，向中國證監(jiān)會報(bào)送上市公司收購報(bào)告書，同時(shí)抄報(bào)上市公司所在地的中國證監(jiān)會派出機(jī)構(gòu)，抄送證券交易所，通知該上市公司，并做出公告。”此條是針對各類的收購所規(guī)定的披露程序。第21條和第24條規(guī)定了股權(quán)變動(dòng)出現(xiàn)本辦法第16條、第18條規(guī)定情形的，按照本辦法第16條、第18條的進(jìn)行披露。第28條規(guī)定，“涉及國家授權(quán)機(jī)構(gòu)持有的股份的轉(zhuǎn)讓，或者須經(jīng)行政審批方可進(jìn)行的股份轉(zhuǎn)讓，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到有關(guān)主管部門同意轉(zhuǎn)讓的通知之日起三個(gè)工作日內(nèi)公告有關(guān)決定。”MBO大多會涉及此項(xiàng)規(guī)定，但是這一批準(zhǔn)并不能真正使MBO規(guī)范化。第31條規(guī)定，“上市公司應(yīng)當(dāng)定期向證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)核對持股變動(dòng)情況，并及時(shí)向證券交易所做出報(bào)告。”這是經(jīng)常性規(guī)定。

　　第四章“監(jiān)管措施及法律責(zé)任”，對違反披露義務(wù)的法律后果作了規(guī)定，但是還是很原則，操作性不強(qiáng)。

　　信息披露是將公司置于公眾、政府的眼皮底下的監(jiān)督，而信息披露是本身需要嚴(yán)格監(jiān)督的，公開的關(guān)鍵是真實(shí) [15]，沒有良好的監(jiān)督與責(zé)任機(jī)制，即使公開披露了也未必真實(shí)，監(jiān)督就是要防止制度的異化，從整部法規(guī)來看，對于信息披露監(jiān)督的規(guī)定只在總則有只言片語，在法律責(zé)任中的規(guī)定也不夠具體，這是不夠的，難以防范各種造假，有可能會架空整個(gè)披露制度。

　　《上市公司收購管理辦法》則是目前公司收購的指南，其中關(guān)于信息披露并能夠涉及MBO的主要有，第5條、第12條、第15條、第16條、第31條等等，其中第15條規(guī)定,“管理層、員工進(jìn)行上市公司收購的,被收購公司的獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就收購可能對公司產(chǎn)生的影響發(fā)表意見。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)要求公司聘請獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問等專業(yè)機(jī)構(gòu)提供咨詢意見,咨詢意見與獨(dú)立董事意見一并予以公告。財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用由被收購公司承擔(dān)。”這主要是為了規(guī)范管理層收購定價(jià)和收購資金支付操作。

　　[16]第31條規(guī)定：“管理層、員工進(jìn)行上市公司收購的，被收購公司的獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)為公司聘請獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問等專業(yè)機(jī)構(gòu)，分析被收購公司的財(cái)務(wù)狀況，就收購要約條件是否公平合理、收購可能對公司產(chǎn)生的影響等事宜提出專業(yè)意見，并予以公告”。此條亦是信息披露的要求。針對有些上市公司的管理層利用信息不對稱，打著股權(quán)激勵(lì)的幌子掏空上市公司的現(xiàn)象，特別是由于MBO完成后，上市公司“內(nèi)部人”與第一大股東合二為一了，如果監(jiān)管不力，很容易出現(xiàn)嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”問題，進(jìn)而損害中小股東的利益。為此，《上市公司股東持股變動(dòng)報(bào)告書》規(guī)定，管理層在實(shí)施MBO方式的收購時(shí)，要披露收購目的，還必須披露MBO 后續(xù)商業(yè)計(jì)劃，包括是否擬對上市公司的重大資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行處置，是否改變上市公司的主營業(yè)務(wù)方向等。 [17]

　　至于其他涉及管理層收購的法律法規(guī)，在《會計(jì)法》與《會計(jì)規(guī)則》中，主要涉及的條款是《會計(jì)法》中的一些比較原則的規(guī)定，如第5條、第26條以及法律責(zé)任的條款還有《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》中的資產(chǎn)與債務(wù)重組的操作程序;在原來《公司法》中有第61條、第81條、第149條等等，這些主要是MBO的法律障礙，但在《公司法》(2005)中，障礙已經(jīng)減少，比如第143條較之于原來的第149條等;《信托投資公司管理辦法》中有第20條;《刑法》中主要有第 161~163條、第168~169條等，另外還有《稅法》、《金融租賃公司管理辦法》、《合同法》等的相關(guān)規(guī)定。

　　三、論題的擴(kuò)充——關(guān)于我國管理層收購信息披露中存在的問題和對策的討論

　　實(shí)踐中，我國上市公司信息披露存在的問題主要表現(xiàn)為：

　　(1)信息披露的非主動(dòng)性。產(chǎn)生此現(xiàn)象之根本原因是上市公司在其經(jīng)營管理方面存在較多不愿讓公眾知道的暗點(diǎn)，從而對信息披露產(chǎn)生害怕和回避的心理。

　　(2)信息披露的不嚴(yán)肅性。許多上市公司信息披露的隨意性很強(qiáng)，不分時(shí)間、場景、地點(diǎn)隨意披露信息 [18]，更有甚者，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，擅自決定公布涉及國家經(jīng)濟(jì)決策方面的重要信息，而這些“信息”往往并不屬實(shí)。

　　(3)信息披露的滯后性。(4)信息披露的不充分性。上市公司往往對關(guān)聯(lián)交易、企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)、資金去向的利潤構(gòu)成、一些重大事項(xiàng)等不加披露，另外，還以保護(hù)商業(yè)秘密為名隱瞞重要的會計(jì)信息 [19]。這樣就造成了許多的“灰色領(lǐng)域”，管理層收購就在這種環(huán)境下進(jìn)行，也就難免異質(zhì)化。從我國近年已發(fā)生的管理層收購的信息披露的情況來看，有的沒有披露交易價(jià)格，有的在收購的原因方面的闡述過于簡單、籠統(tǒng)，沒有針對企業(yè)各自具體情況做出實(shí)質(zhì)性的說明;有的雖然披露了價(jià)格，但沒有披露價(jià)格確定的依據(jù)，使人無法判斷這個(gè)價(jià)格的確定是否合理，也就失去了披露的意義。另外，在收購資金來源的披露上，一般都是由受讓方自籌或自行解決，這顯然與事實(shí)有距離。 [20]

　　從目前的有關(guān)政策法規(guī)看，可以說MBO還沒有取得法律上的完全正面認(rèn)可，再加上立法空白，故也不能有效地規(guī)范運(yùn)作。鑒于目前狀況，現(xiàn)階段大范圍、大規(guī)模地進(jìn)行MBO，是不現(xiàn)實(shí)也是不可能的 [21]。當(dāng)然，這并不代表因噎廢食，完全排斥MBO，關(guān)鍵是在探索中實(shí)施，在發(fā)展中規(guī)范，規(guī)范開展中小企業(yè)的MBO就是其例。同時(shí)，有必要盡快出臺更加完整更加具體更有權(quán)威的規(guī)范MBO的法規(guī)，通過專門法明確實(shí)施MBO的條件;規(guī)范 MBO的收購主體、收購資金來源、收購價(jià)格;尤其是完善MBO信息披露;加強(qiáng)MBO的監(jiān)督管理，等等。 [22]　隨著國有資產(chǎn)監(jiān)管體系逐步健全以幾個(gè)方面法律的完善，MBO政策的松動(dòng)是必然結(jié)果。下面談?wù)凪BO制度建設(shè)中的幾個(gè)問題。

　　(一)制度建設(shè)之內(nèi)容——MBO的信息披露

　　制度建設(shè)總應(yīng)當(dāng)是解決問題的關(guān)鍵。中國上市公司的管理層收購，有一顯著特點(diǎn)：國家股和國有法人股的所有權(quán)或控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓居多，而且隨著中央和地方兩級國有資產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)的設(shè)立，更多地將在管理層控股的企業(yè)和現(xiàn)有上市公司的在冊股東(將由國有資產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)控制)之間發(fā)生。 [23]現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)和地方政府可能不愿意讓中央政府知道它們所掌握的信息，因?yàn)樗鼈兛梢酝ㄟ^隱瞞正確的信息或的好處，同樣，地方政府和企業(yè)之間也會存在相互隱瞞的情況，在這種情況下，制度設(shè)計(jì)的任務(wù)就是找到一種是陳述實(shí)情成為地方政府和企業(yè)的最優(yōu)選擇的機(jī)制，或者用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，找到一種激勵(lì)相容的機(jī)制 [24]。

　　此種機(jī)制應(yīng)能要求企業(yè)至少就管理層收購的動(dòng)因及后續(xù)計(jì)劃、價(jià)格及其確定的依據(jù)和收購資金的來源、支付方式，獨(dú)立董事意見和相關(guān)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問所提供的咨詢意見、董事會和監(jiān)事會的聲明等方面 [25]做出詳盡的披露，并積極促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)參與這項(xiàng)工作，隨企業(yè)所披露的信息資料附送注冊會計(jì)師就有關(guān)收購價(jià)格公正性所做的獨(dú)立鑒證報(bào)告以及獨(dú)立董事在此方面的聲明等，對于價(jià)格顯失公平的收購方案堅(jiān)決不予以批準(zhǔn)，更不給予政策上的支持，以促進(jìn)管理層收購早日形成一套嚴(yán)格化、程序化、規(guī)范化的信息披露機(jī)制。 [26]

　　(二)制度建設(shè)之保障——強(qiáng)化監(jiān)督、防止國有資產(chǎn)流失

　　信息披露的意義就在于監(jiān)督。針對在國有企業(yè)實(shí)施MBO過程中存在的信息不對稱、管理層“道德風(fēng)險(xiǎn)”等問題，一定要下大力度加強(qiáng)對MBO過程的監(jiān)督，只有通過強(qiáng)有力的監(jiān)督，才可以有效地防止制度之異化和扭曲。除了信息披露，對于通過購買非流通股實(shí)施MBO的上市公司，可以首先終止其上市，變成私人公司，待企業(yè)改造完畢方可上市，這樣既可以有效防止管理層通過套現(xiàn)掠奪國有資產(chǎn)又可以避免出現(xiàn)新的管理層“一股獨(dú)大”現(xiàn)象。只有這樣才能切實(shí)維護(hù)國家利益，防止國有資產(chǎn)流失，杜絕收購過程中的暗箱操作，使MBO真正起到促進(jìn)國有企業(yè)改革的目的。建立公開競價(jià)機(jī)制確定收購價(jià)格，也是增強(qiáng)透明度、防止國有資產(chǎn)流失的重要方面。

　　另外，我們也不能忽視MBO中的一些弱勢投資者，這樣就應(yīng)當(dāng)完善民事責(zé)任追究制度，健全民事賠償機(jī)制 [27]，對MBO過程中的違法行為進(jìn)行約束，同時(shí)也多了一層眾目睽睽下的市場監(jiān)督。

　　(三)制度建設(shè)之健全——讓法律法規(guī)落到實(shí)處

　　光有制度還不等于徹底解決問題，特別是目前上市公司違反信息披露規(guī)定的成本還非常低，中國證監(jiān)會和證券交易所給予公開譴責(zé)的懲戒力度很有限。因此違法違規(guī)行為還大量存在，對MBO的規(guī)制，最終還是要在司法、執(zhí)法中體現(xiàn)，文本上的法律法規(guī)只有通過司法、執(zhí)法才得以體現(xiàn)其價(jià)值，通過樹立法律權(quán)威，強(qiáng)化司法、執(zhí)法操作體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)是努力的方向。

　　四、結(jié)語

　　隨著管理層收購在西方的廣泛開展，各國紛紛效仿。迎合東方社會主義中國的國有企業(yè)改革的浪潮，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的呼聲中，為了盤活國有資產(chǎn)，走出國有企業(yè)的發(fā)展困境，MBO為我們提供了新的視角，經(jīng)歷多年的長期試驗(yàn)，高昂的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論在反對國有資產(chǎn)的流失中漸行低落……

　　MBO在中國之路將何去何從?我們不可一味地否定MBO，但又要看到“中國式”MBO所暴露出來的種種問題，解決的方法最終還是要回到制度建設(shè)上來——完善法律法規(guī)框架，令行禁止。通過強(qiáng)大的司法權(quán)威和有效執(zhí)法保證下的良好的信息披露制度與健全的監(jiān)督管理機(jī)制，讓法治的陽光驅(qū)散MBO上空籠罩的層層陰霾，從而達(dá)到真正意義上的MBO在中國的有益實(shí)踐，正是本文的用意所在。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　1、王毅敏、封鐵英、段興民.國有企業(yè)MBO的制度分析(J)載《預(yù)測》2004年第4期

　　2、李明璋、胡劍：用信托解決方案化解MBO困局.(N)載《中國證券報(bào)》2002年11月12日

　　3、黃耀華、周其鳳《中國企業(yè)管理層收購(MBO)運(yùn)作實(shí)務(wù)》(M)廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社2003年版

　　4、符啟林主編《證券法學(xué)》(M)北京：中國金融出版社2003年版

　　5、李華振 警惕“MBO突變”災(zāi)難.(J)載《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2004年第25期

　　6、張建偉 法與金融學(xué)：尋求金融法變革的理論基礎(chǔ).(J) 載《當(dāng)代法學(xué)研究》2004年第2期

　　7、崔清泉 王波MBO及其相關(guān)問題研究.(J)載《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2004年第5期

　　8、崔劍、張智、牛雪峰：我國上市公司治理結(jié)構(gòu)問題分析.(N)載《投資與證券》2002年3月1日

　　9、萬國華 《證券法前沿問題研究》(M)天津：天津人民出版社2002年版

　　10、王開國等著《中國證券市場前沿問題研究》(M)上海：上海人民出版社2003年版

　　11、徐明、李明良《證券市場組織與行為的法律規(guī)范》(M)北京：商務(wù)印書館2002年版

　　12、朱錦清 《證券法學(xué)》(M) 北京：北京大學(xué)出版社2004年版

　　13、胡銘 《公司治理結(jié)構(gòu)研究》(M)北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2002年版

　　14、魯桐主編 《公司治理改革：中國與世界》(M)北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社2002年版

　　15、王建剛 朱雷管理層收購:融資、定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)防范與信息披露.(J)載《財(cái)貿(mào)研究》2004年第4期

　　16、鄒光燦、史中輝、韓養(yǎng)杰我國企業(yè)管理層收購的“后MBO時(shí)代”及其監(jiān)管.(J)載《現(xiàn)代管理科學(xué)》2004年第8期

　　17、梁能 主編《公司治理結(jié)構(gòu)：中國的實(shí)踐和美國的經(jīng)驗(yàn)》(M)北京：中國人民大學(xué)出版社2000年版

　　18、李有星《公司規(guī)范運(yùn)作法律研究》(M)杭州：浙江大學(xué)出版社2001年版

　　19、肖強(qiáng) 論MBO應(yīng)建立強(qiáng)制信息披露制度.(J) 載《貴州法學(xué)》2005年第9期

>>>下一頁更多精彩的“管理層收購問題論文”