中西民主制度的兩次歷史分野

　
　　二、第二次歷史分野：三權(quán)分立體制和人民代表大會制度
　　
　　專制集權(quán)制讓中國強盛了上千年，但是專制集權(quán)制越到后期。其缺陷就表現(xiàn)得越為明顯。到清朝后期，當(dāng)西方國家再一次回到民主制的時候，我們的老大帝國已經(jīng)落后西方國家很多了，甚至面臨著亡國滅種的危險，有識之士敏感地覺察到這將是“三千年來未有之變局”。處于這場變局之中的許多人以為必須全盤西化。實行西方式的民主制度才能救中國，卻不料歷史的演進(jìn)不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。中西民主制度在這場持續(xù)近百年的歷史變局中第二次分野。這一次分野。中國選擇了民主制度，但中國所選擇的民主不同于西方的民主。
　　公元前4世紀(jì)，馬其頓王國吞并古希臘各城邦小國，古典民主制的實踐在西方國家宣告結(jié)束。兩千多年后，西方國家又都紛紛建立起現(xiàn)代民主制度。重新回到民主制度的懷抱。不過，雖然現(xiàn)代西方民主制度是在繼承和發(fā)展古典民主制的基礎(chǔ)上成長起來的，但是現(xiàn)代西方民主與雅典的古典民主存在很大的不同。首先，在理論上，現(xiàn)代西方民主融合了人民主權(quán)學(xué)說和自由主義理論。人民主權(quán)強調(diào)一切權(quán)力屬于人民，解決政治權(quán)力的歸屬及其形式問題。自由主義預(yù)設(shè)個人應(yīng)擁有某些確實得到保障的權(quán)利，國家權(quán)力不能進(jìn)入這個領(lǐng)域，也就是說自由主義認(rèn)為人民主權(quán)必須是有限度的，這個限度就是個人的獨立與存在。“多數(shù)的同意并不能使任何行為合法化。有些行為永遠(yuǎn)也不可能合法化”。這是對“民主暴政”的警惕。其次。在政權(quán)組織形式上，現(xiàn)代西方民主與憲政制度緊密結(jié)合，二者形成互補。憲政制度主要包括兩方面內(nèi)容，一是權(quán)力分立與制衡制度，其目的在于制約和限制任何絕對的權(quán)力并保障“有限政府”；二是個人權(quán)利制度，它為政治權(quán)力劃定了疆界，確保政治權(quán)力的運作不傷害個人的人權(quán)。民主制度解決國家權(quán)力的歸屬和執(zhí)政者權(quán)力的合法性問題，保障權(quán)力和平交接。而憲政制約權(quán)力的行使過程，預(yù)防“民主暴政”的出現(xiàn)。再次。在制度上，現(xiàn)代西方民主更為成熟和完善?，F(xiàn)代西方民主已經(jīng)形成了一套運行有序的規(guī)則體系，包括選舉制度、代議制度、政黨制度、分權(quán)制度、司法獨立等。其核心是三權(quán)分立和多黨政治。
　　西方國家的現(xiàn)代民主制度是其自身歷史發(fā)展整合的產(chǎn)物，他們都有一套復(fù)雜但又適合本國權(quán)力分配運作的游戲規(guī)則。歷史證明，我們不能照搬西方的民主模式。從19世紀(jì)中期到20世紀(jì)中期這一百年歷史中，中國一直在探索民主化的道路。太平天國運動、戊戌變法、辛亥革命等等探索富強和民主的運動和革命都失敗了。從長期的探索和奮斗中人們終于深刻認(rèn)識到，要實現(xiàn)民族獨立、人民解放和國家富強、人民幸福，就必須建立一種全新的人民民主的政治制度。這個全新的人民民主制度是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民長期奮斗的重要成果，反映了全國各族人民的共同利益和共同愿望。其核心內(nèi)容包括人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。
　　
　　三、人民代表大會制度在我國的必然性和優(yōu)越性
　　
　　就現(xiàn)階段而言，民主是歷史上曾有過的最好的制度。但是任何國家都不能照搬某一民主模式，包括美國的模式；憲政民主制度的建設(shè)要與具體的社會條件相適應(yīng)。“一個國家的基本問題，多數(shù)不能通過憲法的設(shè)計得到解決。如果一個國家的基礎(chǔ)性條件非常不利，任何憲法也維持不了民主；而如果它的基礎(chǔ)性條件非常有利，那么它就有大量的憲法安排可供選擇，這些選擇都能夠使它的基本民主制度得以維持。”“三權(quán)分立”的國家體制不適合我國，而人民代表大會制度在我國具有必然性和優(yōu)越性。
　　首先，三權(quán)分立體制是西方國家運動的結(jié)果，它既不符合中國國情又存在許多弊端。戊戌變法和辛亥革命的失敗歷史已經(jīng)充分證明這條走西方三權(quán)分立的道路是行不通的。三權(quán)分立體制是資產(chǎn)階級內(nèi)部利益的一種瓜分和調(diào)整。它所制衡的是資產(chǎn)階級內(nèi)部不同利益集團的利益關(guān)系，而不是不占有生產(chǎn)資料的受剝削的廣大無產(chǎn)者同有產(chǎn)者的根本對立的利益關(guān)系。“三權(quán)分立”民主模式存在許多弊端，最主要的一個弊端是它使政治不平等穩(wěn)定化。統(tǒng)治階級可以將他們的社會經(jīng)濟權(quán)力資源直接用于政治領(lǐng)域。他們利用自己的地位，或者其對教育、文化產(chǎn)品和大眾交流的影響力，采取間接的方式以塑造平民的觀點、價值和偏好。作為一種政治制度，三權(quán)分立的民主體制另一個嚴(yán)重弊病是：它使相當(dāng)一部分權(quán)力在相互牽制中抵消，常常是議而不決、決而不行，以致造成大量的人力、物力、財力和時間的浪費。三權(quán)分立的要害在于否定人民的最高決策權(quán)和最后監(jiān)督權(quán)，根本不適合中國國情和社會主義制度。
　　其次，而人民代表大會制度在我國卻有著極強的適應(yīng)力。第一，人民代表大會制度和我國傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”思想相適應(yīng)。中國幾千年以來一直處于農(nóng)業(yè)社會狀態(tài)，政治上實行專制統(tǒng)治，歷代統(tǒng)治者為了鞏固自己的統(tǒng)治，在思想領(lǐng)域一直大力推行集團權(quán)力本位、政治權(quán)力一元化、宗法等級制度、人治、道德至上等思想，而且將其意識形態(tài)化，與中國社會和政治制度緊密結(jié)合并融為一體，經(jīng)歷了幾千年的演變和進(jìn)化后，大一統(tǒng)思想已經(jīng)深深地浸入了中國人的精神之中。大一統(tǒng)有著豐富的內(nèi)涵，在地理概念上指的是國土統(tǒng)一、領(lǐng)土完整；在文化上，“獨尊儒術(shù)，罷黜百家”，立儒家為國家正統(tǒng)文化；在社會結(jié)構(gòu)上，重農(nóng)抑商，抑制獨立組織和異己力量的產(chǎn)生；在國家管理體制上，實行郡縣制，中央集權(quán)，上下一體。清末以來，雖然我國傳統(tǒng)的大一統(tǒng)思想文化賴以生存的制度已經(jīng)被推翻，但思想文化本身并不會隨著制度的消滅而馬上消亡，文化的慣性使其仍然根深蒂固地存在于人們的社會意識中。潛在地影響著人們的行為。清朝末年和民國時期，多少先賢們?yōu)榱嗽谥袊鴮崿F(xiàn)三權(quán)分立的民主體制而不惜拋頭顱、灑熱血，然而他們的運動都失敗了。這充分顯示在一個崇尚大一統(tǒng)而缺乏分權(quán)傳統(tǒng)、權(quán)利意識淡薄的國家，要實行三權(quán)分立的憲政體制是沒有社會基礎(chǔ)的，這樣的憲政體制自身都難以維持，更不能保障國家和社會的穩(wěn)定和繁榮。而人民代表大會制度強調(diào)不僅強調(diào)一切權(quán)力屬于人民，而且強調(diào)人民主權(quán)具有至高性，權(quán)力集中于中央，這契合了我國傳統(tǒng)的大一統(tǒng)思想，很容易被我國人民所接受。第二，人民代表大會制度把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者有機統(tǒng)一起來，具有巨大的優(yōu)越性和強大的生命力。在我國實行人民代表大會制度，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民堅持和發(fā)展人民民主長期實踐的經(jīng)驗總結(jié)。人民代表大會制度體現(xiàn)了我國社會主義制度和國家性質(zhì)的要求，凝聚了中國共產(chǎn)黨人從中國的實際出發(fā)，創(chuàng)造性地運用和發(fā)展馬克思主義的政治智慧，是馬克思主義中國化的重大政治成果和制度創(chuàng)新。第三，人民代表大會制度有利保障我國統(tǒng)一和穩(wěn)定，符合我國多民族、單一制的國情。我國作為一個多民族的國家，單一制的傳統(tǒng)、各民族的歷史狀況和民族關(guān)系決定了我國在政權(quán)組織上必須實行民主集中制，只有民主集中制才有利于維護(hù)國家的獨立和統(tǒng)一，促進(jìn)國家經(jīng)濟建設(shè)和各民族的共同繁榮。而人民代表大會制度是實現(xiàn)民主集中制的最好制度載體。
　　
　　四、余論
　　
　　民主制度來之不易，差不多每一個國家的民主制度都是在長期的血火斗爭中建立和發(fā)展起來的。雅典民主是在平民和氏族貴族近百年的拉鋸斗爭中建立和鞏固的①：近代以來，英國、美國、法國、德國等西方國家，其民主制度也多是在持續(xù)近百年甚至幾百年的政治斗爭中逐漸建立和鞏固并完善的；一百多年以來，中國在內(nèi)憂外患的情況下，無數(shù)仁人志士拋頭顱、灑熱血，前赴后繼，最終在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，才找到適合中國國情的民主道路。一國的民主體制必須與其具體的社會條件相適應(yīng)，否則不可能實現(xiàn)國家的繁榮富強和長治久安。在某一國行之有效的民主模式，到了另一個社會狀況不同的國家可能完全行不通。中西民主制度的兩次歷史分野已經(jīng)充分驗證了這個道理。當(dāng)前，我們應(yīng)充分珍惜我們國家這個來之不易的民主制度，盡管她還存在一些不完善的地方。但是在總體上她是適合我國現(xiàn)實國情和傳統(tǒng)文化的，具有巨大的優(yōu)越性和強大的生命力。我們必須堅持社會主義民主的建設(shè)方向，同時我們也要明白社會主義民主建設(shè)不可能一蹴而就，而是一個反復(fù)實踐，不斷發(fā)展、前進(jìn)的過程。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]張蔭麟沖國史綱[M]，北京：九州出版社，2005
　　[2]恩格斯，家庭、私有制和國家的起源[M]，北京：人民出版社，1999
　　[3][4]昊于廑，齊世榮，世界史·古代史編(上卷)[M]，北京：高等教育出版社，1994
　　[5]盧向國，中西方政治制度“分又”發(fā)展的原因分析一一對曹沛霖教授觀點的補充[J]，上海行政學(xué)院學(xué)報,2007,(1)
　　[6]錢穆，國史新論[M]，北京：三聯(lián)書店，2001，
　　[7]貢斯當(dāng)，古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M]，閭克文，劉滿貴譯，馮克利校，北京：商務(wù)印書館，1999
　　[8]達(dá)爾，論民主[M]，北京：商務(wù)印書館，1999