關(guān)于領導集體的倫理精神思考
摘要:倫理精神對于促進領導集體的團結(jié)和諧具有重要的應用價值。作者闡釋了倫理精神的內(nèi)涵和價值,對中國傳統(tǒng)文化關(guān)于組織構(gòu)建的倫理精神進行了反思,即重愛講情、重和息爭、節(jié)忠尚從;從繼承中國傳統(tǒng)文化的角度提出了現(xiàn)代領導集體倫理精神的構(gòu)建應該正確處理好三種關(guān)系:一是講真誠與友善,正確處理好肯定與否定的關(guān)系,樹立正確的情誼觀;二是講團結(jié)與統(tǒng)一,正確處理好求同與存異的關(guān)系,樹立正確的和諧觀;講平等與尊重,正確處理好集中與民主的關(guān)系,樹立正確的權(quán)力觀。
關(guān)鍵詞:領導集體;倫理精神;思考
領導班子形成集體力量要綜合考量多個因素,這其中既有技術(shù)性的組織結(jié)構(gòu)合理,也有科學有序的權(quán)利分配和運行的制度安排,還有起內(nèi)在作用、在潛移默化中顯現(xiàn)力量的精神文化現(xiàn)象,其本質(zhì)就是領導者個人的德性和由這種德性相互發(fā)生和影響而構(gòu)成的整體倫理精神,并通過這種精神達到領導者個體與整體相統(tǒng)一、領導者個人之間共生共容、整體運行和諧有序的狀態(tài)。本文從建設和諧領導集體的角度,探討在現(xiàn)代社會條件下應該樹立什么樣的倫理精神。
一、倫理精神的內(nèi)涵和價值作用
倫理精神是一個哲學概念,從倫理學元點出發(fā),元倫理學的根本問題是“應該”與“事實”、“應該如何”與“事實如何”的關(guān)系問題,元倫理學的最基本的概念是“應該”,所有倫理學的概念以后都是圍繞“應該”來展開的,由此形成了倫理學的概念系統(tǒng)。“應該”的上位詞是“善”,下位詞是“正當”,“價值”是這個概念系統(tǒng)的開端,然后是具體于價值的“善和正當”,這也就是道德上的善,所以倫理學精神的實質(zhì)就是個體通過對道德的價值判斷,發(fā)自于內(nèi)心對社會倫理秩序的自覺認同而注重對“善”的追求。薛桂波、倪前亮在《科學技術(shù)與辯證法》2006年第五期《科學精神與倫理精神》一文中對倫理精神做了非常好的闡釋,“按照中國文化的理解與詮釋,倫理精神是社會的人倫精神,強調(diào)的是整體的和諧與秩序,體現(xiàn)的是社會內(nèi)在生活秩序的精神。……根據(jù)德國古典哲學家的考察,‘倫理精神是個體與共體相統(tǒng)一的精神,是一種實體精神,它具有自在自為的特性,因為它不僅在本身內(nèi)包含著作為其成員的個體,而且保持其自身于那些個體的反思之中’。而道德精神則不同,它是個體對其自身具有確定性的精神。在道德精神的領域,‘精神得到了恢復和愉悅(就精神是思想而且保持為思想而言),并且知道這種包含在自我意識中的存在(即思想)是完善的和獨立的本質(zhì)。’因而道德精神強調(diào)的是個體對整體的自我確認,體現(xiàn)了個體的道德自我確證。”從內(nèi)容上來講,倫理精神包含了道德精神,既具有道德理性,又具有實踐理性,具體而言,倫理精神指的是我們在涉及到處理人與人、人與社會、人與自然關(guān)系時,從“善”的追求出發(fā),遵循理性的道德價值原則和規(guī)范,達到個人道德品質(zhì)的自我完善和整體運行秩序有序性的有機統(tǒng)一。
以“善”作為價值判斷的取向具有崇高的個人精神價值和社會實踐價值。從個人價值上講,它指導我們在自身行為的選擇和評價他人行為時具有價值目標的一致性,解決了行為動機與效果不一致的矛盾,驅(qū)使我們每一個人向善、行善,從而實現(xiàn)道德品質(zhì)的完善與提升,升華內(nèi)在精神品質(zhì),達到自身的和諧,不斷接近圣人的至善境界。從社會價值上來講,依據(jù)倫理精神的概念而行動,個人具有自覺追求社會體系和諧有序的自覺意識,能夠以最理性的方式安頓自己和調(diào)節(jié)秩序,解決了個人的非理性沖動和社會約束的矛盾,達到了個體與整體、個人與社會的一致,實現(xiàn)了整體和社會的安定和諧。
二、對領導集體構(gòu)建的倫理精神反思
盡管東西方文化對倫理精神的詮釋遵循不同的思維路徑,但是對倫理精神的本質(zhì)理解卻是高度一致的,即倫理精神是個體與整體相統(tǒng)一的共體精神。以儒家文化為主要內(nèi)容的中國傳統(tǒng)文化從整體、大局、集體、民族、國家等大的組織概念出發(fā),強調(diào)整體利益至上,個人利益服從整體利益,強調(diào)個人對國家和民族的貢獻,然后是國家、集體對個人需要的滿足,在先予后取中達到兩者之間的平衡和統(tǒng)一,由此而衍生出了“先公后私”、“大公無私”的政治倫理規(guī)范,“重義輕利”、把講“義”與“利”作為判斷是君子還是小人的標準,形成了“義利對立”的經(jīng)濟倫理觀,推崇“和為貴”、“己所不欲勿施于人”的推己及人的人際倫理觀等。而西方從個人主義的價值觀出發(fā),在個人與組織的關(guān)系上,強調(diào)的是個人價值的實現(xiàn),個人的自我需要和滿足,鼓勵和提倡個人奮斗,個人對金錢和權(quán)利的追求,在先取后予中達到兩者之間的統(tǒng)一,因而衍生出了充分尊重個人權(quán)利和自由的政治倫理觀,“時間就是金錢”、敢于言利并追求利益最大化的經(jīng)濟倫理觀,公正與平等的社會觀,敢于思考、勇于突破的創(chuàng)新精神等。這兩種不同的倫理規(guī)范究竟哪一個真正體現(xiàn)出了倫理精神,更能夠促進社會經(jīng)濟和事業(yè)的發(fā)展,我們不好做出單一的判斷,從表面上看來,中國傳統(tǒng)文化好像更容易創(chuàng)造和諧,西方文化更容易創(chuàng)造效率,因此有必要在處理個人與整體的關(guān)系上對我們中國的傳統(tǒng)文化做一個反思,才有利于豐富和發(fā)展我們中華民族倫理精神的內(nèi)涵,彌合民族文化和精神的不足。
中國傳統(tǒng)的倫理精神是以儒家思想為主要內(nèi)容的儒家倫理精神,這種倫理精神是自然經(jīng)濟和封建宗法制度的產(chǎn)物,在處理人與人之間、個人與組織之間、個人與社會之間的關(guān)系上具有人倫親緣、人倫和諧、人倫等級等特征。
1、重愛講情
“仁愛”是中國封建社會最基本的倫理規(guī)范,崇尚“仁愛”原則,主張“仁者愛人”,并且把“仁”與“禮”結(jié)合在一起??鬃釉唬?ldquo;己所不欲,勿施于人”, “己欲立而立人,己欲達而達人”,強調(diào)“推己及人”,關(guān)愛他人。孟子曰:“君子所以異于人者,以其存心也。君子以仁存心,以禮存心。仁者愛人,有禮者敬人。愛人者,人恒愛之;敬人者,人恒敬之。”在論述什么是“仁”時,孔子曰“克己復禮為仁”,“孝悌也者,其為仁之本與”,意思是對父母盡孝、對兄弟講愛是“仁”的根本。孟子也強調(diào):“親親而仁民,仁民而愛物。”荀子則強調(diào)“仁者自愛。”與儒家愛有差等不同的是,墨子提出了“愛無差等”、“兼相愛,交相利”的思想。如何為仁?孔子曰:“仁遠乎哉?我欲仁,斯仁至矣”,朱熹對孔子的為仁作了進一步的解讀:“仁者心之德,非在外也。放而不求,故有以為遠者;反而求之,則即此而在矣,夫豈遠哉?”他們從心即主觀愿望、個人需要出發(fā)來講仁愛,具有很大的片面性、偏狹性。