新交通法規(guī)電動(dòng)車逆行怎么處罰(2)
電動(dòng)車逆行出事故責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:
(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的,按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的,根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的,承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
電動(dòng)車逆行與機(jī)動(dòng)車相撞的責(zé)任認(rèn)定
依照我國民法理論中的“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則,一般電動(dòng)車承擔(dān)事故責(zé)任的60%為宜。
【案情簡介】
市民李某夜間騎著電動(dòng)車出門慘遭車禍,被送往醫(yī)院進(jìn)行了截肢手術(shù)。李某索要80多萬的賠償款無果,訴至法院。
法院作出判決:李某所騎電動(dòng)車因超標(biāo)被歸為輕便摩托車類型,因而要為自己無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車的行為承擔(dān)40%責(zé)任。
2014年7月28日晚10時(shí)許,市民李某騎電動(dòng)車經(jīng)過沈陽市和平區(qū)市府大路與北市一街路口時(shí),與市民柳某駕駛的轎車相撞,身受重傷。
這起事故,不僅造成兩車受損,更是造成了李某身體的殘疾,左腿部分截肢。車禍后,李某共支付了5萬元的醫(yī)療費(fèi),傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,評(píng)定為五級(jí)傷殘。
事故發(fā)生后,交警部門對(duì)涉案車輛及事故原因進(jìn)行司法鑒定,認(rèn)定“(柳某的)轎車進(jìn)入路口時(shí)信號(hào)燈為綠燈點(diǎn)亮狀態(tài)。由于路口南側(cè)停止線不在錄像監(jiān)控范圍內(nèi),無法確定(李某的)兩輪車進(jìn)入路口時(shí)信號(hào)燈狀態(tài)”。
交警鑒定指出,李某所騎的兩輪電動(dòng)車,已經(jīng)超出了電動(dòng)自行車的標(biāo)準(zhǔn),屬于輕便型摩托車范圍。柳某開車在行至交通崗時(shí)超速。
為此,交警給出的責(zé)任認(rèn)定書上寫明:因“柳某超速駕駛機(jī)動(dòng)車的行為及李某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車的行為,均違反了《交通安全法》……李某駕駛機(jī)動(dòng)車進(jìn)入路口時(shí)信號(hào)燈狀態(tài)無法查清,致使此次事故責(zé)任無法認(rèn)定”。
事故責(zé)任無法認(rèn)定,李某的賠償問題總是沒法解決。為此李某至沈陽市和平區(qū)人民法院提起訴訟,要求柳某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)82萬余元。
【法律解讀】
法院審理認(rèn)為:原被告雙方在交通行駛過程中均負(fù)有過錯(cuò),分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告李某駕駛的車輛系以電動(dòng)機(jī)為動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的“輕便摩托車”,而被告柳某駕駛的車輛系實(shí)際意義上機(jī)動(dòng)車,可以判斷原告駕駛的輕便摩托車明顯處于“弱勢(shì)”一方。據(jù)此,根據(jù)本案中肇事雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度,依照我國民法理論中的“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則,確定被告柳某承擔(dān)事故責(zé)任的60%為宜。
近日,法院作出判決:柳某賠償李某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)46萬余元。
猜你感興趣: