杠桿交易，顧名思義，就是利用小額的資金來進(jìn)行數(shù)倍于原始金額的投資，以期望獲取相對投資標(biāo)的物波動的數(shù)倍收益率，抑或虧損，下面就讓學(xué)習(xí)啦小編帶你們一起具體了解一下外匯保證金杠桿是什么吧。

　　外匯保證金杠桿原理

　　杠桿交易，顧名思義，就是利用小額的資金來進(jìn)行數(shù)倍于原始金額的投資，以期望獲取相對投資標(biāo)的物波動的數(shù)倍收益率，抑或虧損。外匯經(jīng)紀(jì)商提供的杠桿比例包括1:10、1:20、1:50、1:100、1:200、1:300、1:400、1:500等。在杠桿交易過程中，由于保證金的增減不以標(biāo)的資產(chǎn)的波動比例來運(yùn)動，因此具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性。

　　外匯保證金杠桿的背景

　　在談?wù)撨@一問題之前，我們需要了解為何市場上會出現(xiàn)關(guān)于設(shè)置杠桿上限的辯論：理由很簡單，1月15日瑞士央行將瑞郎與歐元匯率脫鉤讓整個(gè)外匯市場遭受了罕見的沖擊，高度杠桿化的交易被認(rèn)為是導(dǎo)致部分投資者、外匯經(jīng)紀(jì)商乃至流動性供應(yīng)商賬戶赤字的主要原因。

　　于是，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始醞釀像美國監(jiān)管者一樣對零售外匯交易杠桿比例進(jìn)行限制?？梢源_定的是，從長期來看杠桿比例上限的設(shè)置能夠降低外匯行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但即期內(nèi)草率地強(qiáng)行推行這一政策恐怕不能解決核心問題，同時(shí)也會損及行業(yè)的健康發(fā)展。

　　外匯保證金杠桿的裨益

　　A. 低杠桿化的資金容易被銀行間市場所接受

　　眾所周知，在銀行間市場進(jìn)行交易的那些Big Boys，他們的往來資金都是不存在杠桿的，這些大佬們對于高度杠桿化的“有毒資金”通常持不待見的立場。

　　而對于提供銀行間市場接入服務(wù)的Prime Broker來說，黑色星期四的出現(xiàn)也使得他們對接對沖基金或大型經(jīng)紀(jì)商的意愿大幅降低，這一情形被認(rèn)為很可能對整體外匯市場交易量造成嚴(yán)重沖擊。

　　據(jù)了解，部分提供PB業(yè)務(wù)的銀行之所以選擇退出這項(xiàng)業(yè)務(wù)，正是因?yàn)槲{高杠桿化資金帶來的風(fēng)險(xiǎn)過大。那么可以想象，等到整個(gè)零售外匯市場的杠桿比例被全局性地下調(diào)后，PB們將會樂意重新開放這一通道。

　　B. 有助普通投資者培養(yǎng)風(fēng)控意識

　　杠桿，固然是外匯交易最吸引投資者的特色之一，但高倍率的杠桿所伴隨的風(fēng)險(xiǎn)也是常人所難以接受的。降低杠桿比例，有助于投資者在風(fēng)控時(shí)代下培養(yǎng)更好地風(fēng)控意識。

　　正如中國最大的外匯中文服務(wù)商通匯國際所說的那樣，“外匯交易理應(yīng)充滿刺激和興奮點(diǎn)，但如果你想要最求賭場般的刺激，那么你的歸屬應(yīng)該是某個(gè)實(shí)際的賭場，而非外匯市場。”

　　外匯保證金桿桿的約束

　　A. 杠桿并非引發(fā)匯市動蕩的核心因素

　　首先一個(gè)問題，1月15日黑色星期四的發(fā)生并不能簡單歸咎于杠桿化的資金，因?yàn)槿鹗垦胄邪l(fā)布的重磅炸彈已經(jīng)超出了正常風(fēng)控管理下的承受范圍，數(shù)年間發(fā)生的重要突發(fā)事件在這枚炸彈面前居然變得毫無威脅。

　　對于一家央行來說，維護(hù)該國匯率價(jià)格的穩(wěn)定是其基本職責(zé)之一，央行應(yīng)盡一切可能防止匯價(jià)出現(xiàn)無序波動，具有代表性的央行包括日本央行、美聯(lián)儲等。所以，沒有人會料想瑞士央行會在明知此舉會引爆市場的前提下依然為之。

　　試想：如果瑞士央行沒有此般突如其來的脫鉤舉措，整個(gè)匯市可能還像往常一樣有序運(yùn)作。所謂的設(shè)置杠桿上限之策更是無從說起。

　　B. 設(shè)置杠桿上限不利于零售外匯業(yè)務(wù)發(fā)展

　　毫無疑問，如果有關(guān)杠桿上限的強(qiáng)制性法規(guī)最終出臺，那么相關(guān)經(jīng)紀(jì)商的零售外匯業(yè)務(wù)必將受到明顯影響。通常情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)收緊政策將導(dǎo)致市場活性的明顯弱化，如美國商品期貨交易委員會(CFTC)與美國全國期貨協(xié)會(NFA)此前推出的2000萬美元凈資產(chǎn)門檻一度將諸多外匯經(jīng)紀(jì)商“趕出”美國市場。

　　對于投資者而言，習(xí)慣于操作高杠桿的資深投資者突然被強(qiáng)制降低杠桿比例將可能會嚴(yán)重打亂其日常交易策略。即便是對于散戶投資者，很顯然高杠桿交易對其的吸引力也明顯高于低杠桿交易。

　　C. 草率設(shè)置杠桿上限恐引發(fā)不公平競爭

　　在主要外匯監(jiān)管者隊(duì)列中，目前只有美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置了50倍的杠桿比例上限(小幣種的杠桿比例上限甚至低至20倍)，此舉配上2000萬美元凈資產(chǎn)門檻令該國零售外匯行業(yè)發(fā)展大受限制?？梢越梃b的是，一旦英國金融行為監(jiān)管局(FCA)和澳大利亞證券投資委員會(ASIC)走上美國監(jiān)管者的老路，那么那些未設(shè)置杠桿比例上限的國家將吸納更多的零售外匯業(yè)務(wù)，從而導(dǎo)致不公平市場競爭的出現(xiàn)。

　　同樣的，遵循杠桿上限的經(jīng)紀(jì)商在接受其他國家“未受限制”的零售客戶時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也將面臨頭疼的問題。比如CFTC已經(jīng)開始考慮是否對這部分“有毒的海外游資”采取收緊政策。