我國城鎮(zhèn)居民收入比一般農民高得很多，存在很大的收入差距。為此學習啦小編整理了城鎮(zhèn)居民收入差距調查報告，供大家學習參考。

　　城鎮(zhèn)居民收入差距調查報告

　　一、我國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀描述

　　目前，反映城鄉(xiāng)居民收入水平的最主要指標分別是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農村居民家庭人均純收入。2001 年全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為6869. 6 元，農民家庭人均純收入為2366. 4元，城鄉(xiāng)收入差距相當大。從下表可以看出，2001 年城鎮(zhèn)人均可支配收入是農民人均純收入的2. 92 倍，城鄉(xiāng)居民收入比大大超過了改革開放前的水平。1978 年時城鄉(xiāng)居民人均收入比是2. 57 ，農村改革開始后這一比例逐步降低，到1983 年降到最低點1. 82 ，接著城鄉(xiāng)收入差距又有所擴大，到1990 年城鄉(xiāng)收入比為2. 2 ，1995 年為2. 71 ，此后城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)了三年的下降，其根本原因是政府提高了農產品收購價格。 1994年和1995年農產品的平均價格分別提高了 40%和20%，糧食平均價格分別提高了47%和 29%。相應地，城鄉(xiāng)個人收入比率在1997年最低將至2.47：1，相對于1994年下降了39個百分點。然而，從1997年開始農產品收購價格一路走低， 1997年下降4.5%，1998年下降8%，1999年下降 12.2%，2000年下降3.6%，隨之而來的又是城鄉(xiāng)收入差距的回升。2001年的城鄉(xiāng)個人收入比率比 1997年升高了43個百分點。2002年的3.11：1達到歷史最高水平。按照世界銀行的有關報告，世界上多數(shù)國家城鄉(xiāng)收入的比率為1.5：1，這一比率超過2的極為罕見。國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的相關資料中介紹，中國是城鄉(xiāng)收入差距超過2：1的僅有的三個國家之一。城鎮(zhèn)居民的收入主要用于消費和儲蓄，而農民的純收入除要用于消費和儲蓄以外，還有一部分要用于擴大再生產的支出。如果扣除農民擴大再生產的支出，城鄉(xiāng)差距就更大。2001 年農民家庭人均各種支出2780 元，其中家庭經營支出占696 元，購置生產性固定資產支出78 元，繳納稅費支出91元，非生活消費支出占到家庭支出總額的31 %。

　　城鄉(xiāng)收入差距的最終反映是生活水平的差距。1999 年城鎮(zhèn)居民的人均消費水平為6796 元，而農民人均消費水平只有1927 元。城鎮(zhèn)居民人均消費水平是農民人均消費水平的3. 53 倍。事實上，近十幾年來城鄉(xiāng)消費水平的差距一直在擴大。1985 年城鎮(zhèn)居民與農民人均消費水平之比為2. 31 ，1990 年擴大到2. 95 ，1995 年為3. 4 ，1999 年達到3. 53 。農民的消費水平本來基數(shù)就比較低，從20 世紀90 年代開始，農民消費水平提高的速度又明顯低于城鎮(zhèn)居民。1990 年到1999 年扣除物價因素影響，農民的消費水平提高77 % ，而城鎮(zhèn)居民的消費水平提高87 %。農民的消費水平與城鎮(zhèn)居民相比相差9 年左右。

　　恩格爾系數(shù)是指食品消費在整個生活消費的比重，是國際上衡量居民生活水平的一個重要指標。2001 年城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)為37. 9 % ，而農村為47. 7 % ，農村比城市要高出近10 個百分點，從中可以反映出城鄉(xiāng)之間的生活水平差距較大。

　　我國城鄉(xiāng)居民不僅統(tǒng)計上存在較大差距，除此之外，享受的各種社會福利也存在較大差距，很多社會福利實際上是居民的一種隱性收入。因此，城鄉(xiāng)居民實際收入差距應比統(tǒng)計上的收入差距要大。目前，城市居民享受的住房補貼、物價補貼等各種補貼，以及各種社會保險如醫(yī)療保險、失業(yè)保險、最低收入保障等，絕大多數(shù)農民都不能享受。城鎮(zhèn)居民以社會福利方式獲得的隱性收入難以準確估計。有人對1994 年城鎮(zhèn)居民享受的公有住房、公共醫(yī)療及保險福利幾項進行統(tǒng)計，人均大致1081 元，相當于當年農民人均收入1221 元的83. 4 %。世界銀行1999 年的估計，如果考慮城鎮(zhèn)居民享受的各種社會福利，城鄉(xiāng)居民人均收入比將會達到4 ：1 。

　　二、城鄉(xiāng)收入差距形成和擴大的原因分析

　　(一)城鄉(xiāng)產業(yè)特性目前農村雖然已經包含了多種產業(yè)，但農業(yè)在其經濟結構中依然占有重要地位。一產業(yè)與二、三產業(yè)的產品收入需求彈性不同，一般農產品的收入需求彈性小于其他產品的收入需求彈性，隨著居民收入水平的提高，其恩格爾系數(shù)將不斷縮小，農民豐產但是卻不豐收，這就注定了經濟發(fā)展到一定程度，即解決溫飽后，農業(yè)的發(fā)展必然要慢于二、三產業(yè)的發(fā)展，1990年后一產業(yè)在CDP中的增加值比重明顯呈下降趨勢，2002年第一產業(yè)約占CDP的15%，與"六五"時期的平均31.4%相比下降一半多，相應的二、三產業(yè)則提高16.4個百分點。僅從這種產業(yè)特性來看，農業(yè)的發(fā)展與工業(yè)發(fā)展相比必然處于劣勢，農民收入增長速度也將慢于城鎮(zhèn)居民收入增長速度，農民的收入水平與城鎮(zhèn)居民收入水平相比逐漸拉大。

　　(二)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略慣性的推動現(xiàn)代經濟發(fā)展的中心已經由農業(yè)轉向工業(yè)，國家實力的競爭大多以工業(yè)指標來衡量。我國在很長一段時間內是依靠農業(yè)支持優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的，從1950---1994年的45年時間內，國家通過工農業(yè)剪刀差大約取得20100億元收入，加上同期的農業(yè)稅收人2733億元，減去國家向農業(yè)投入的5346億元，國家共提取農業(yè)剩余凈額17487億元，總計占第一產業(yè)CDP的25。2%。這種非均衡發(fā)展戰(zhàn)略不僅使城市的產業(yè)快速發(fā)展，而且城市的各種基礎設施建設也不斷加強。

　　(三)政府對農副產品價格的控制政府對農副產品價格的控制會直接影響到農村居民的收入增長幅度，從而進一步影響到城鄉(xiāng)之間收入差距甚至農村內部的收入分配的變動。從簡單的相關性來看，農村居民收入增長較快的，也是城鄉(xiāng)之間收入差距縮小的幾年，同時也是農副產品的收購價格較大幅度上調的幾年。改革開放以來城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)過兩次縮小，一次發(fā)生在1979-1983年期間，城鄉(xiāng)收入比率下降了75個百分點;另一次發(fā)生在1995-1997年，城鄉(xiāng)收入比率兩年中下降了39個百分點。與此同時發(fā)生的是農副產品收購價格的大幅度提高。相對于1978年，1983年農副產品收購價格提高了近50個百分點;相對于1993年， 1997年農副產品收購價格提高幅度比農村消費價格指數(shù)的上升幅度高出近90個百分點。從1997年開始的城鄉(xiāng)收入差距的擴大趨勢又是與政府農副產品收購價格的不斷回落相關的。1997-2000年，農副產品收購價格降低了25%，相應地城鄉(xiāng)之間人均收人比率上升了32個百分點。

　　(四)農村居民承受不合理的稅費負擔中國個人稅收的再分配功能不僅是很弱的，而且有擴大城鄉(xiāng)收入差距的作用。這一點在城鄉(xiāng)之間的個人稅負方面表現(xiàn)得尤為明顯。農民上繳的各類款項，大體可以分為4部分：第一部分是交給市以上政府的，主要包括需上繳國庫的農業(yè)稅和特產稅、農業(yè)開發(fā)基金，以及全市統(tǒng)一征收的一級電排費和血防統(tǒng)籌費等。據(jù)統(tǒng)計資料計算在1990年代末期，全國每年大約為300億--400億元。第二部分是鎮(zhèn)政府征收的"五統(tǒng)";村級提留，包括"三提"，村共同生產費和村集資等。這一項，政府在1990年代末期的正式數(shù)字是600億元。第三部分是義務工負擔，每年大致在2000億元以上。第四部分是各種名目的攤派和集資，這項負擔缺少全國性的數(shù)字。但是，保守地估計農民每年的稅費至少應在1500億元以上，人均就達到200元以上。如果將這一塊看作是農民上繳的個人收入所得稅，那么，以2001年為例，我國的個人收入所得稅征收總額就不是近 1000億元，而是2500億元左右。這樣，在全部個人所得稅收人中，農民占了大約有60%。

　　(五)城鄉(xiāng)勞動力市場的分割和城市勞動力市場的封閉自由農民的遷徙自由和擇業(yè)現(xiàn)在雖然自由有所松動，管制不那么嚴格了，但農民想變成一個真正的"城市人"，仍然是一種極不容易的事情。因為在戶口等級背后是重大的利益差別，比如就業(yè)、子女上學、住公房、吃補貼、使用公用設施等都大不一樣。在這種戶口利益分配機制的作用下，人們都企圖實現(xiàn)戶口等級的垂直方向躍遷。為了防止各級城鎮(zhèn)、市的人海之患，于是，一堵堵"高墻"矗立起來。

　　點擊下頁查看更多城鎮(zhèn)居民收入差距調查報告