關(guān)于“全面推進依法治國”的邏輯解讀

　　“科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法”，這新16字方針并不是過去的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的簡單變化，而是體現(xiàn)了從強調(diào)靜態(tài)的“制度建設(shè)”轉(zhuǎn)向強調(diào)動態(tài)的“過程建設(shè)”。因此，在今后全面推進依法治國戰(zhàn)略進程中，重點不是“有”的問題，而是“做”的問題。

　　黨的報告提出，全面推進依法治國是我國堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路和推進政治體制改革要抓好的七大重要任務(wù)之一。“全面推進依法治國”是社會主義法治建設(shè)中的一個具體法律行動和社會主義政治建設(shè)中的一個具體政治行動。從邏輯學(xué)的觀點來看，任何主張的提出與行動的采取，都應(yīng)當(dāng)建立在理性選擇基礎(chǔ)之上，要建立在好的論證基礎(chǔ)之上，也就是要給出提出主張和采取行動的充足理由。

　　依法治國是歷史發(fā)展的明智選擇

　　我國有悠久的依法治國歷史。早在春秋戰(zhàn)國時間，諸子百家就有以荀子、商鞅為代表的法家。秦始皇統(tǒng)一中國之后，他推崇的首先就是法家思想。

　　新中國成立以后，由于種種客觀原因，社會主義法治進程相對比較緩慢。1989年9月江澤民在一次記者招待會上指出：“我們絕不能以黨代政，也決不能以黨代法。這也是新聞界講的人治還是法治的問題，我想我們一定要遵循法治的方針。”江的講話，一方面表明了我們黨要堅持“依法治國”的決心，另一方面也顯露出當(dāng)時我國以“人治”代替“法治”的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。1997年，黨的十五大正式確立“依法治國”的基本方略。眾所周知，自1978年黨的十一屆三中全會以來，我國的經(jīng)濟體制改革已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，但政治體制改革似乎還處在“摸著石頭過河”的階段。在新形勢下，2012年黨的報告把“全面推進依法治國”作為我國堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路和推進政治體制改革的七大重要任務(wù)之一，這無疑是明智的戰(zhàn)略選擇。

　　黨的報告還提出貫徹這一戰(zhàn)略的具體要求，即“科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法”，這一方針正是圍繞法治建設(shè)中的立法、司法、執(zhí)法和守法這四個環(huán)節(jié)而展開的。這新16字方針并不是過去的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的簡單變化，而是體現(xiàn)了從過去強調(diào)靜態(tài)的“制度建設(shè)”轉(zhuǎn)向強調(diào)動態(tài)的“過程建設(shè)”。因此，在今后全面推進依法治國戰(zhàn)略進程中，重點不是“有”的問題，而是“做”的問題。

　　科學(xué)立法是依法治國的前提條件

　　作為一種法律行動和政治行動，立法必須是科學(xué)的，其科學(xué)性首先表現(xiàn)為法律體系的合乎邏輯性。法律體系是一個國家全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。“科學(xué)立法”的科學(xué)性所體現(xiàn)的正是這個“有機聯(lián)系”。從邏輯學(xué)角度來講，法律體系要求滿足公理系統(tǒng)的一致性、有效性、完全性和可靠性四個根本性質(zhì)。在法律體系中，憲法作為國家的根本大法，相當(dāng)于邏輯公理系統(tǒng)中的公理，其本身的可接受性是不容懷疑的。如美國總統(tǒng)奧巴馬1月21日在繼任總統(tǒng)宣誓中所說的那樣，“要恪守、捍衛(wèi)憲法”。任何部門的法律法規(guī)都是從憲法這個公理集中根據(jù)規(guī)則推導(dǎo)出來的。換句話說，當(dāng)立法機構(gòu)在制定部門法或行政機關(guān)制定法規(guī)時，首先要做的工作就是“違憲審查”，看看新的法律法規(guī)是否存在與憲法不一致的情形。一致性要求整個法律體系應(yīng)當(dāng)是一致的、無矛盾的，避免法律體系內(nèi)部沖突。完全性要求法律法規(guī)要盡量完備，盡可能做到任何不能通過非法律手段解決的糾紛都能通過法律手段來解決，要“有法可依”。有效性要求有違法行為但不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任是不可能的，即“違法必究”。可靠性要求違法行為者必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即“執(zhí)法必嚴(yán)”。

　　科學(xué)立法除了要求法律體系合乎上述四個邏輯系統(tǒng)特性之外，作為一種法治行動，立法還必須建立在好的立法論證基礎(chǔ)之上。如何評價立法論證的好壞呢?針對每一部法律法規(guī)的出臺，其立法論證應(yīng)當(dāng)視為一項系統(tǒng)工程：首先，要論證頒布這項法律法規(guī)的必要性;其次，要論證頒布這項法律法規(guī)的可行性;第三，要論證每一個法條的必要性和可操作性。論證必要性是為了避免法律體系的冗余性，論證可行性和可操作性是為了確保公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法和全民守法。一個缺乏必要性和可行性的法律法規(guī)，一條缺乏必要性和可操作性的法條，做到司法公正、執(zhí)法嚴(yán)格、守法全民是不可能的。

　　公正司法是依法治國的起碼要求

　　司法是指國家司法機關(guān)及其工作人員依照法定職權(quán)和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。公正司法是依法治國的最低要求。司法不公正的法治是一種“人治籠罩下的偽法治”，實際上就是一種“人治”。我國在政治建設(shè)和政治體制改革過程中之所以提出要“全面推進依法治國”戰(zhàn)略部署，其目的就是要避免出現(xiàn)“偽法治”的局面。

　　公正司法最根本的要求就是要把司法裁決建立在好的司法論證基礎(chǔ)之上。不好的司法論證正是導(dǎo)致不公正司法的直接根源。如在刑事審判中，“無罪推定”的刑事司法原則雖然在1997年10月1日新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第12條作出了明確規(guī)定，即“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，但在司法實踐中，這條原則執(zhí)行起來非常不容易，其根源在于“有罪推定”思想還很難從司法者頭腦中清除，以至于在刑事偵查階段仍然存在某些“刑訊逼供”或者“類刑訊逼供”等非法獲得證據(jù)的非理性手段。

　　嚴(yán)格執(zhí)法是依法治國的深度指標(biāo)

　　“執(zhí)法”是一種法治行動，其主體是行使國家行政權(quán)的一切機關(guān)或組織。嚴(yán)格執(zhí)法主要是相對于行政行為而言的，它要求國家機關(guān)工作人員在行使行政職權(quán)時要有強烈的法律意識，必須在法律許可的范圍行使職權(quán)。根據(jù)黨的報告提出的要求，“嚴(yán)格執(zhí)法”就是要“推進依法行政，做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”。換句話說，“嚴(yán)格執(zhí)法”必須遵循“嚴(yán)格”、“規(guī)范”、“公正”、“文明”四大準(zhǔn)則。

　　從實踐操作角度來講，嚴(yán)格執(zhí)法就是要在“法”、“情”和“權(quán)”之間找到一種理性的選擇機制，特別是在社會沖突解決中，嚴(yán)格執(zhí)法顯得更加重要。執(zhí)行主體是國家工作人員，他們常常面臨著法、情、權(quán)三者之間存在的不一致甚至沖突。當(dāng)三者出現(xiàn)沖突時，理性的選擇應(yīng)當(dāng)是“法至上，情次之，權(quán)最下”。然而現(xiàn)實是，有些工作人員在三者發(fā)生沖突時，往往考慮的不是“法至上”，而是“權(quán)至上”。因此，出現(xiàn)某些雷人的名言如“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是替老百姓說話?”這是明顯缺乏基本法治觀念的表現(xiàn)，把“權(quán)”置于“法”之上。而“我爸是李剛”事件，則代表著一股“情至上”的社會不良思潮。“嚴(yán)格執(zhí)法”就是要求公民特別是國家工作人員牢固樹立“法至上，權(quán)最下”的邏輯優(yōu)先原則。前者是建設(shè)社會主義法治國家的必然要求，后者是“人民公仆”的表征。

　　作為一種法治行動，任何行使國家行政權(quán)的機關(guān)或組織在履行行政行為時，首要應(yīng)當(dāng)想到其行為是否合乎法律規(guī)范，也就是說，首先要進行執(zhí)法論證，將自己的行政行為建立在好的執(zhí)法論證基礎(chǔ)之上，這是衡量嚴(yán)格執(zhí)法水平的邏輯標(biāo)志。

　　全民守法是依法治國的廣度指標(biāo)

　　嚴(yán)格執(zhí)法是相對于官來講的，而全民守法則是相對于民而言的。當(dāng)然，官也是民中一員。“全民守法”既是一個依法治國的廣度指標(biāo)，又是一種理想的境界。一個國家法治水平的最理想狀態(tài)就是任何公民都有強烈的法律意識。強烈的公民法律意識，要求任何公民在做出某一具體行為時，最好事先想想“如果這樣做了，是否違法?”也就是要做一個守法論證，看看自己的行為是否合乎法律法規(guī)。事實上，要做到這一點是非常難的。

　　在司法實踐中，經(jīng)常會遇到這樣一種現(xiàn)象：某人做了違法行為，當(dāng)被追究法律責(zé)任時，他竟然說我并不知道這是違法的。這種現(xiàn)象在官民之中都是常見的。如某常務(wù)副縣長被反貪人員審訊，結(jié)果這位常務(wù)副縣長非常配合地交代了許多連檢方都不知道的受賄行為。后來有人問他為什么如此老實?他的回答是：“我以為我交代了，把錢退了，然后可以回去繼續(xù)做我的常務(wù)副縣長呢。”又如，某鎮(zhèn)黨委書記何某為了幫助下屬解決經(jīng)濟上的困難，讓主管財務(wù)的副鎮(zhèn)長吳某從公款中累計借用34萬元以解燃眉之急。然而，這名副鎮(zhèn)長因挪用公款、貪污、受賄等罪行被立案調(diào)查，這位鎮(zhèn)黨委書記也就因此被當(dāng)作“挪用公款罪”的共犯起訴并被判刑。何某在自我辯護詞中說：“在這個事件上，我并沒拿一分好處，我不知道這是違法犯罪行為。”但是，依法治國并不推崇“不知者無罪”的理念。試想，如果何某在做出這種“關(guān)心群眾”的行為之前，事先有一個針對自己行為的守法論證，牢獄之禍完全可以避免。