校車(chē)安全事故案例_2017校車(chē)事故案例
校車(chē)安全事故案例_2017校車(chē)事故案例
近年來(lái)校車(chē)安全事故不斷發(fā)生，使校車(chē)運(yùn)行安全問(wèn)題越來(lái)越受到重視。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家?guī)?lái)的關(guān)于校車(chē)安全事故案例，供大家閱讀!
校車(chē)安全事故案例篇1
9時(shí)許，貴溪市濱江鎮(zhèn)洪塘村一載有15名幼兒園學(xué)生的7座面包車(chē)側(cè)翻墜入水塘，當(dāng)場(chǎng)致3人死亡，12人送醫(yī)搶救。江西鷹潭市政府新聞辦稱，截至昨日17時(shí)30分，送醫(yī)的8名兒童搶救無(wú)效死亡，此次事故遇難兒童升至11人。另有4名仍在醫(yī)院救治，已脫離危險(xiǎn)。
另?yè)?jù)媒體報(bào)道，事故車(chē)上除司機(jī)外還有一名老師，均獲救。事故原因系司機(jī)當(dāng)時(shí)駕車(chē)速度較快，操作不當(dāng)，為了避開(kāi)停放路旁的農(nóng)用車(chē)而沖上沙堆，滑落水塘。而接送孩子面包車(chē)所屬的幼兒園，未經(jīng)審批。
據(jù)媒體報(bào)道，發(fā)生事故的長(zhǎng)安面包車(chē)車(chē)牌號(hào)為贛LP2689，證照齊全，該車(chē)為7座，司機(jī)名叫彭春娥，就是幼兒園園長(zhǎng)。接送的孩子是濱江鎮(zhèn)金沙村委會(huì)湖彭家小組一所叫春蕾幼兒園的學(xué)生，這些孩子都是幼兒園大班、中班、小班學(xué)生，年齡在4到6歲。
當(dāng)?shù)卮迕癖R先生5歲的侄子，在這次車(chē)禍中身亡。昨日，他向新京報(bào)記者介紹，幼兒園是由面包車(chē)上的老師和司機(jī)開(kāi)辦。該幼兒園學(xué)生基本來(lái)自周邊村莊。盧先生說(shuō)，他們每個(gè)月支付幼兒園六七百元，幼兒園負(fù)責(zé)提供中飯及每天早晚接送。
校車(chē)安全事故案例篇2
4月24日，湖北漢川一輛送垌冢鎮(zhèn)中心小學(xué)學(xué)生上課的面包車(chē)，過(guò)漢北河大橋1公里處，沖下馬路的水溝，2名學(xué)生受傷。2013年4月24日清晨，一輛送垌冢鎮(zhèn)中心小學(xué)學(xué)生上課的面包車(chē)，由青年村開(kāi)往垌冢的途中，過(guò)漢北河大橋1公里處，沖下馬路的水溝。事發(fā)當(dāng)時(shí)，面包車(chē)上有6名學(xué)生和2名家長(zhǎng)。事故發(fā)生后，漢川垌冢中心小學(xué)校長(zhǎng)和教育組相關(guān)負(fù)責(zé)人第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，將6名學(xué)生送往應(yīng)城市人民醫(yī)院做CT檢查，除2名學(xué)生有輕微擦傷外，另外4名學(xué)生均未受傷。
校車(chē)安全事故案例篇3
2007年5月17日，×省×重點(diǎn)中學(xué)校車(chē)司機(jī)章×駕駛一輛“金龍”牌大客車(chē)在4.5米寬的校園車(chē)道上中速行駛，車(chē)上有60名本校學(xué)生，準(zhǔn)備到郊外春游。車(chē)行駛到校園內(nèi)的一個(gè)十字路口，突然一個(gè)騎自行車(chē)的人(王×)從十字路口的另一方向躥出，這時(shí)只是緊急剎車(chē)已不能保證不發(fā)生撞車(chē)事件，章×急忙撥轉(zhuǎn)方向盤(pán)向右邊驅(qū)動(dòng)，結(jié)果保住了王×的人車(chē)安全，但校車(chē)卻撞在了道旁的大樹(shù)上，造成車(chē)上學(xué)生張×撞到前面座椅致腦受傷昏迷，因搶救及時(shí)，張×很快恢復(fù)了健康。張×住院期間共花醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、父母陪床誤工費(fèi)共8000元。張×遂要求司機(jī)章×賠償全部損失，而章×認(rèn)為事件發(fā)生是王×過(guò)錯(cuò)所致，他自己是實(shí)施緊急避險(xiǎn)行為，并且自己開(kāi)車(chē)是職務(wù)行為，非個(gè)人行為，不應(yīng)由他對(duì)學(xué)生張×的損失負(fù)責(zé)。學(xué)生張×遂向法院起訴章×、王×以及×省×重點(diǎn)中學(xué)，要求各被告共同賠償己方全部損失合計(jì)8000元。
校車(chē)安全事故案例篇4
甲某出生于2002年3月29日，就讀于中心幼兒園。2007年4月4日下午中心幼兒園放學(xué)，甲某乘坐中心幼兒園的校車(chē)回家，在向其所居住村組的路口處，從校車(chē)上下車(chē)，在其家人還未來(lái)接的情況下，自己由西向東橫過(guò)馬路回家時(shí)與乙某駕駛的由南向北行駛的變形拖拉機(jī)相撞，致甲某被撞傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定：乙某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛且未確保安全行駛，甲某在無(wú)監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)時(shí)未確認(rèn)安全后橫過(guò)公路，乙某和甲某負(fù)此事故的同等責(zé)任。另查明，中心幼兒園為解決路遠(yuǎn)兒童的上學(xué)不便等困難，特別裝備了專車(chē)，制定了站點(diǎn)，負(fù)責(zé)早晚接送幼兒，并收取相關(guān)的費(fèi)用。事故發(fā)生當(dāng)日，中心幼兒園放學(xué)后，甲某所乘坐的校車(chē)上沒(méi)有護(hù)送老師， 校車(chē)駕駛員在甲某家人未到場(chǎng)的情況下，在公路邊停車(chē)，任由甲某下車(chē)，橫穿馬路，致使事故發(fā)生。經(jīng)交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定：乙某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛且未確保安全行駛，晶晶在無(wú)監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)時(shí)未確認(rèn)安全后橫過(guò)公路， 乙某和甲某負(fù)此事故的同等責(zé)任。乙某駕駛的車(chē)輛未辦理保險(xiǎn)。
看過(guò)"校車(chē)安全事故案例"的人還關(guān)注了：