我國最早實行文理分科的出發(fā)點，是為了建國初期急需專業(yè)人才，但是在新高考恢復后，高中文理分科趨勢加劇過分追求升學率。接下來小編為大家整理了相關(guān)內(nèi)容，希望能幫助到您。

　　1. 文理分科有削弱文科的水平

　　由于理科的難度比較大，一般都是學不下去理科才讀文科的，讀文科并不是因為感興趣和熱愛，而是被逼無奈的選擇。

 

　　2. 文理分科，影響了人的全面發(fā)展

　　過早的文理分科，讓理科學生不再學習歷史、地理、政治，不再閱讀精典文學作品，從而知識面和人文精神薄弱;讓文科生遠離化學、物理、生物，不熟悉最基本的自然科學知識，科學思維和科學精神的訓練不夠。這樣，人的全面發(fā)展，人的綜合素質(zhì)就得不到提高。

 

　　3. 文理分科，加劇了應試教育的效果

　　由于文理分科，理科知識越來越難，考試的難度越來越大，因為這樣才能區(qū)分學生的學習水平。所有的理科學生都要開始學習他們可能一輩子根本派不上用場的東西，少數(shù)學生就成為絕大多數(shù)學生的陪同學習者，真正的最基礎(chǔ)的最現(xiàn)實的理科知識很少讓學生們?nèi)W習。而學生們一輩子有用的歷史、地理等人文社會科學知識，卻在中學教育中沒有什么地位。

 

　　4. 從根本上來說，文理分科反映了中國教育缺少人文精神的特點

　　因此，我們必須認真學習科學發(fā)展觀的，努力改變重理輕文的片面做法，讓我們的學生做一個全面發(fā)展的人。

 

　　文理科，分還是不分，經(jīng)歷了漫長的爭論。從合到分，再從分到合，隨著十八屆三中全會《決定》有關(guān)高考“不分文理科”這一改革方向的提出，未來，高中文理不分科似乎已成定論。這無疑將是一場影響深遠的改變。這一改變意味著什么?該如何推進?結(jié)果將會怎樣?來看看相關(guān)各方的觀點和建議，相信對于改革的順利推進會有裨益。

 

　　1.高中教育的地位和現(xiàn)狀

　　在高中前的義務(wù)教育屬于典型的公民基準教育，要求全面發(fā)展、不偏科，理由是充分的;高中后的大學教育屬于專業(yè)教育，以分科學習為主要特征，不可能面面俱到;而在其間的高中教育，是屬于基礎(chǔ)教育還是準專業(yè)教育、專業(yè)教育，對其性質(zhì)的規(guī)定至今并不清晰。按照文理不分科的理想判斷，高中還應屬于基礎(chǔ)教育，盡管有大學預科或準專業(yè)教育的特點，但與提升國民基本素養(yǎng)有關(guān)，且能使大學一二年級的通識教育、基礎(chǔ)教育減負、下移，其設(shè)想是符合教育規(guī)律、有利于人才發(fā)展的。

　　大約在19世紀末20世紀初，西方在推進以學生為中心、自主學習的各項探索同時，也特別強調(diào)了經(jīng)典、要素等基礎(chǔ)知識和基本能力學習的重要性，推進了教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)水平的持續(xù)提高。上世紀80年代，我國高校有一大批理工本科生自覺地補習人文歷史知識，有意識地提升自己的綜合素質(zhì)與人文情懷;而在近20年人文社會科學的大學學習中，數(shù)學與理工農(nóng)醫(yī)等的滲透也越來越普遍。所以，在高中階段過早地偏廢某些重要的基礎(chǔ)知識，對于人才的長遠發(fā)展影響明顯是不利的。

 

　　2.不分科的決定，整個教育系統(tǒng)都需要調(diào)整適應

　　當然，從1977年的高考文理不分科到后來的分科，再到高中教學的分科，學習負擔似乎是減小了，所以過渡顯得比較順利。而現(xiàn)在提倡的從文理分科回到不分科，這一轉(zhuǎn)變卻不是一朝一夕就可以輕易完成的。何況從分科的“減負”狀態(tài)轉(zhuǎn)回全科的“重負”，受影響的絕不僅僅是高中階段的具體問題，而是整個教育系統(tǒng)都需要調(diào)整適應的問題。對此，試從以下幾方面加以說明：

　　首先，高中原先的分科選擇，是基于高中前的教育質(zhì)量普遍不理想，已埋下不分科不行的伏筆。所以，若要調(diào)整好不分科的狀態(tài)，高中前教育的普遍質(zhì)量保證應為第一重要的基礎(chǔ)，必須進行整體的規(guī)劃和改革推進，才會有理想的效果。其次，這次提出不分科的設(shè)想，是給予了改革時間表的，即從2017年至2020年逐漸調(diào)整過渡，使高中教育明確回歸基礎(chǔ)教育，但如果不考慢渡時期的特點與策略，不能較好地平穩(wěn)過渡，則改革和調(diào)整的目標難以實現(xiàn)。

 

　　3.面對現(xiàn)實困難需采用低起點策略

　　據(jù)長期的關(guān)注和相關(guān)調(diào)查，有相當數(shù)量的學生從小學2-3年級開始就害怕數(shù)學、外語，對語文不感興趣;在初中物理、化學、生物、地理、政治、外語、寫作等都難倒了半數(shù)左右的學生，可見，偏科和分科的源頭是在義務(wù)教育階段的教學中存在著較大的問題。致使到高中階段，除了重點高中能匯集成績較好的學生外，在一般高中優(yōu)良率僅在20%—30%，多數(shù)學生處于被動、消極的“陪學”的狀態(tài)。若這些狀況得不到大面積根本的改變，則推進文理不分科的設(shè)想就會面臨巨大和真實的挑戰(zhàn)。

　　對于在現(xiàn)實中存在的各種問題、困難、挑戰(zhàn)和障礙，最忌諱的是心浮氣躁、急于求成。正確的方法和思路是，端正態(tài)度、改變作風，理順改革和探索的基本思路，找出關(guān)鍵的問題、認真從最基礎(chǔ)的工作做起，采用低起點策略，而不是在加大教材難度的同時，在考評方面放水，致使相關(guān)的改革難有成效、士氣不振。

　　由此可見，面對高中教學文理不分科的問題，需要調(diào)整改善的不只是高中階段的教育教學。在現(xiàn)行的義務(wù)教育、高中教育和大學教育中，教育內(nèi)容、教學方法、學習資源、評價體系等均需要調(diào)整，以使不同階段、不同水平的學生都能有感覺、有興趣、有信心、有目標地學習，為高中教育順利回歸基礎(chǔ)營造良好、合理的氛圍與條件。

 

　　4.分科與否大家各持己見

　　@宏遠家居愛廚房：所謂的國家創(chuàng)造復合型人才，具體地說，就是要有一定的文學歷史感性，又要有基礎(chǔ)的數(shù)學物化理性思維。人性本來就是理性又感性的，分科造成分裂，分裂了才會有現(xiàn)在許多疏遠的人性隔閡還有社會矛盾。

　　@四月山之泰：文理分科不利于國家創(chuàng)造復合型人才。而且應該在高中、大學教育中側(cè)重歷史、地理、文化的教育，讓學子們了解我們優(yōu)秀燦爛的文化歷史，增強民族自豪感和責任感!

　　@浮出水面呼吸：關(guān)鍵是要培養(yǎng)合格的人才，而不是合格的單科人才，現(xiàn)在的理科生大部分淪落為技術(shù)人員，文科生基本是潤滑油性質(zhì)，而不分文理，至少可以在高中時代好好學學人文精神!

　　@heibao110：我覺得如果可以適當?shù)倪x學就最好了，你喜歡哪幾個科目就選學哪幾個科目規(guī)定一個學生必須學4門或者5門文理科的課程，畢竟興趣才是最好的老師。

　　@山山泉泉就是我：選擇文理就是選擇職業(yè)方向，九年義務(wù)教育是獲取普遍常識，高中階段是培養(yǎng)個性、通過各種實踐嘗試、了解自己、發(fā)現(xiàn)自己興趣和長處、從而確立職業(yè)方向的過程。選擇文理選擇專業(yè)應該在成年后、有明確的自我意識和清晰的判斷力。

　　@曾一不僅僅是20號：如果文理不分科，無疑會加重學生的學習負擔。高一讀九科都累，到高三怎么辦?培養(yǎng)所謂的“全方面人才”是很不現(xiàn)實的。

　　@你看你看-她只會做西紅柿炒雞蛋：從初三到高一是個很高的臺階，想要過渡過來本是不易，僅僅高一課程就已經(jīng)很緊張了，如果高二還不分科，只會胡子眉毛一把抓，到頭來什么都學不會，畢竟不是每個人都是文理兼?zhèn)洹?/p>

　　@從前有顆葡萄：不要說什么復合型人才，沒有興趣只是應付考試罷了。只要是有興趣，管你學文學理，總都不會只關(guān)注于自己的學科而不會其他的。六門課本來就夠嗆了，別說要九門同步學。這樣學生壓力會更大，學習興趣也會減少!只會培養(yǎng)更多的只會讀書的庸才!

 

　　5.文理不分科需審慎而行

　　自上世紀80年代以來，高中文理教學的分與否一直爭執(zhí)不休。從目前態(tài)勢看，不分，似乎勢在必行。但是，我們認為此舉需審慎而行。原因有二：一是在決定不分文理之后，針對由此可能產(chǎn)生的弊端，一定要有相關(guān)的措施跟進;二是要盡早廣泛征求意見，盡早出臺一整套工作方案，諸如各學科的課程設(shè)置，相對完備而科學的高考方案的制定等等。因為，我們要考慮到，一旦不分文理，至少下列問題很可能會很快進入人們的視線：

　　——文理不分，或許會導致所謂“學困生”群體的結(jié)構(gòu)性增長。因為，人的思維差異性(抽象思維與形象思維)是一種客觀存在。在當下嚴峻的應試教育背景之下，讓學生去學那些因自己思維能力受限的科目，勢必會增加學生的精神負擔和學習壓力。

　　——文理不分，高考科目如何確定?一旦確定，考什么就教什么會不會仍有可能大行其道?一旦如此，跟進舉措是什么?這種跟進舉措的可操作性如何?這些問題解決不好，不分文理的初衷想必會大打折扣。

　　——文理不分，勢必會打亂學校師資隊伍的學科平衡，造成師資隊伍因?qū)W科而形成的結(jié)構(gòu)性短缺或冗余。故需未雨綢繆，讓學校有一個師資隊伍調(diào)整的緩沖期。

　　凡屬于國家層面的宏觀政策的制定或調(diào)整，尤其需要“瞻前顧后”。既要考慮到宏觀實施的可能性與可控性，又要考慮到微觀實施的可操作性。要力求規(guī)避諸如交通法規(guī)中“禁止闖黃燈”之類尷尬現(xiàn)象的發(fā)生。

 

　　之所以強調(diào)文理不分要審慎而行，原因還在于，分也好，不分也罷，其優(yōu)劣長短至今沒有一個令人信服的研究性成果或結(jié)論公諸于世并被世人所認可，常常詩說公理，婆說婆理。比如，長期以來的分科，給學生的當下和未來發(fā)展造成了怎樣的弊端?而今后的不分，又可能會對學生當下和未來發(fā)展帶來怎樣的裨益?如果相關(guān)部門能夠通過長時間的跟蹤調(diào)查與研究得出科學的結(jié)論，甚至用數(shù)據(jù)說話，那就令人信服得多，工作開展也就順利得多。否則，實行不分之后，人們或許還有理由擔心，在不遠的將來，會不會又發(fā)現(xiàn)不分的弊端重重，再重蹈“分”之覆轍?所謂“久合必分久分必合”，是否亦此之謂也?

 

　　促進公平是新一輪高考改革的核心原則。尤其在當今技術(shù)日益發(fā)達，信息接收越來越快速的時代，今天，我們沒有理由讓教育信息不對稱等問題，阻礙教育機會的平等開放，所以，不管這新的高考制度怎么改革，改革層面有多大，我們都必須客觀、理性的認識它，不管你接不接受它，新高考改革，它就在那里，而且，不久的將來，必將來臨。