2.上海自由貿(mào)易實驗區(qū)運行一年多以來已取得了積極進展，形成了可復制、可推廣的經(jīng)驗，基于此，中共中央政治局審議通過了廣東、天津、福建自由貿(mào)易區(qū)總體方案，要求自貿(mào)區(qū)要當好改革開放的排頭兵，繼續(xù)以制度創(chuàng)新為核心，率先挖掘改革潛力，破解改革難題。廣東、天津、福建自貿(mào)區(qū)的建立和肩負的任務( )

　?、賵猿至斯残耘c個性的具體的歷史的統(tǒng)一

　?、趯崿F(xiàn)了同一性和斗爭性的相互聯(lián)結(jié)

　?、圬瀼亓藘牲c論和重點論相結(jié)合的方法

　?、荏w現(xiàn)了矛盾的同一性推動事物的發(fā)展

　　A.①② B.①③ C.③④ D.②④

　　相比于前一題內(nèi)涵豐富的詩，這一題的問題就要簡單多了。對于這個題，選項②③④沒有什么問題，②④在題目中沒有體現(xiàn)出來，很容易排除。但是選項①關于矛盾普遍性和特殊性，即題目中所說的“共性與個性”的問題，卻有很大的疑問。

　　我們首先回到教材關于“矛盾普遍性與特殊性”的知識點：矛盾普遍性是指“時時有矛盾”、“事事有矛盾”;而矛盾的特殊性是指“矛盾著的事務及其每一個側(cè)面各有其特點”，它主要有三種情形，“一是不同事物有不同的矛盾，這些不同矛盾構(gòu)成了一事物區(qū)別于他事物的特殊本質(zhì)”，“二是同一事物在發(fā)展的不同過程和階段上有不同矛盾”，“三是同一事物中的不同矛盾、同一矛盾的兩個不同方面各有其特殊性”。書中明確指出“矛盾的普遍性和特殊性關系，也就是矛盾的共性和個性、一般和個別的關系。”從這些方面看，題目是沒有問題的，表達也沒有問題。

　　但是題目很顯然不是要區(qū)分矛盾的普遍性和特殊性，而是考察兩者的聯(lián)系。“矛盾的普遍性和特殊性相互聯(lián)結(jié)”，“一方面，普遍性寓于特殊性之中，并通過特殊性表現(xiàn)出來”，“另一方面，特殊性離不開普遍性”;并且矛盾的普遍性與特殊性在一定的條件下可以相互轉(zhuǎn)化。但是書中理論部分并沒有說過“矛盾的普遍性與特殊性具體的歷史的統(tǒng)一”，這個觀點只是在教材中點評“馬克思主義中國化”時所說“它(馬克思主義普遍原理同中國具體國情結(jié)合)體現(xiàn)了矛盾的普遍性與特殊性、共性與個性的具體的歷史的統(tǒng)一”，可見其并不是作為正式的理論出現(xiàn)在教材中的。當然，有很多教輔中已經(jīng)將“共性與個性具體的歷史的統(tǒng)一”作為一個方法論——即便如此，也不影響這個題目所具有的問題。

　　“上海”這個試點，作為特殊性的代表，沒有任何問題，從中形成了“可復制、可推廣的經(jīng)驗”，說明這個特殊性與其他地方(代表普遍性)相互聯(lián)結(jié)，并且其他地方的普遍性通過上海這個特殊性表現(xiàn)出來。但是“廣東、天津、福建”三地應該是另一個特殊性的代表，只有當“全面推廣”時，才能更好體現(xiàn)出普遍性。也就是說，題目中準確的表述是從一個“個性”到另一個“個性”，而不是從一個“個性”到“共性”。怎么能說“共性與個性具體的歷史的統(tǒng)一”呢?

　　就算是說“廣東、天津、福建”就代表普遍性，題目仍然有問題。首先題目中的確明確表示，上海形成了“可復制、可推廣的經(jīng)驗”，但是后面的材料似乎和這一點沒有任何關系，因為后面說的是“中共中央政治局”的行為，并且這個行為究竟與“上海經(jīng)驗”有沒有關系?題目中沒有說到，并沒有說“廣東、天津、福建”的計劃是根據(jù)“上海經(jīng)驗”制定，因此這兩者之間是還無關系的，至少在題目中沒有任何關聯(lián)。那么，我們是否可以認為，這則材料是把兩個毫不相干的事件放在一起呢?如果是這樣，就更不存在“具體的歷史的統(tǒng)一”了。總之，選項①和材料幾乎是沒有聯(lián)系的，選擇①僅僅是因為在教材中出現(xiàn)過。

　　開放的探討，非常好，但是如果把本來開放的思考變成統(tǒng)一的標準，就不好了。所以第1題的材料不適合出現(xiàn)在正規(guī)的考試中。給的答案，也不能讓人信服。

　　哲學講究邏輯嚴密，而出題也應該有嚴格的邏輯，不同事件需要必要的過渡，必要的說明，表述更要嚴謹。而不是簡單的刪減材料，或者拼接材料。

　　而題目的答案，一定要從題目中體現(xiàn)，而不僅僅是教材中出現(xiàn)過。否則，會教出不講理的人。

本文為原創(chuàng)文章，版權歸作者所有，未經(jīng)授權不得轉(zhuǎn)載！

作者： 簫爻(公眾號 風雨書桌)

歡迎關注5068兒童網(wǎng)（etw5068）向我們投稿哦~