《死亡實驗》觀后感1500字范文5篇
《死亡實驗》觀后感1500字范文5篇
《死亡實驗》這部電影帶給我的思考已經遠遠超出了他本身的初衷，但或許，這樣的思考才是真正想要告訴我們的。我不渴望權力，但我怕被權力傷害，只有擁有權力才不被傷害，所以我要擁有權力，每個人都這樣想，地球這個監(jiān)獄，有一天，也會崩析。下面是學習啦的小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡
《死亡實驗》觀后感
《死亡實驗》是一個心理學友人推薦給我的，她看完后將qq說明修訂為：這個世界不能有特權階層;受壓迫者必須會聯(lián)合起來反抗的!
這是一個源自1971年的真人真事改編的。講述一個德國實驗室應召了20個普通人模擬獄警和囚犯的生活，一周的時光能夠獲得4000馬克。分為8個獄警和12個囚犯，要求遵守規(guī)則，包括不能使用暴力。最初的時候大家嬉笑打鬧，但由于各隊都有，我感覺就應是為實驗精選的一個特殊人物，互相開始爭奪權利。在這個實驗中，開始認同了獄警和囚犯的身份，個性是囚犯，現(xiàn)實感被剝奪，置身于沒有權利，出現(xiàn)了抑郁焦躁，甚至中途兩個人被送入醫(yī)院治療。
盡管有攝像頭的監(jiān)控，但代表獄警領導的人還是找到了一處無人觀測的角落，以殘忍乃至侮辱的方式羞辱踐踏了那個一向反抗他的囚犯，其實是一個臥底記者，刻意挑起事端。
假戲真做的第三天，有博士提出終止，但被主管拒絕了，因為此刻所發(fā)生的一切都在預料之中，但他渴望看到壓力下人性會出現(xiàn)什么樣的狀態(tài)。
于是，結局是2死3傷，甚至包括參與實驗的兩位博士和主管自身，而身懷善心的獄警也被判定成為囚犯。
互相的侮辱，侵犯，暴力，施虐，甚至心理學中使用的黑箱子也有出現(xiàn)……幾度有些看不下去，只能不斷提醒自我這是電影，但很無奈，看完后情緒的沉重還是讓自我思考了很多。
或許我不和友人一樣的認識，因為特權階級到處都有，只但是程度不一樣，社會環(huán)境不一樣，或者有點西施點豆腐，一物降一物的感覺，互相制約。
影片中，看到更多的是代表不一樣集團的利益的人群，互相進行利益的爭奪，獄警或者囚犯只是一個稱謂。而更多是人性的凸顯，在重大壓力下各自的人性本能的展示，一幕幕，一級級，向上升級，因為到最后已經從權利的爭奪涉及到了生命的尊嚴和生存。或許他們早已經忘記這是一個實驗，或者開始戲謔的游戲，在遠離現(xiàn)實，獲取自我生活中從來沒有的經歷和權利的時候，人本性中的一些原始控制的本能，或者在現(xiàn)實中尚未滿足的東西逐一展現(xiàn)。畢竟，凌駕于他人生命和權利之上的感覺，會讓人感受到自我的無限龐大，于是，那種欲望支使他們的行為升級。
或許有人從里面看到了惡心憤怒，或者強者欺侮弱者，但我更多看到了人性，不敢用善惡去衡量，但里面充斥了對立的能量，因為大家都在為尊嚴生存而戰(zhàn)，無法指職責何一方，因為任何一方停止下來，劇情就會改寫。
而實驗的主管最開始的確更多是為了觀測，但最后或許已經不是他在控制實驗，而是實驗和他自身的欲望控制了自我，所以，他可能也是一個影片另外呈現(xiàn)的一類人性。包括，協(xié)助觀測的兩個博士，也在前期體現(xiàn)出了興奮，以及被欲望俘虜，直至獲取被參與實驗的人判為囚犯的結局。
每個人都在為自我尋找合理化的解釋……相對來說，我更喜歡那個軍官。
但是，當影片觀看到一半的時候，我到堅定了自我的一向有的感受，那就是要從經歷和壓力中去看一個人，要從一個人得勢和失勢的時候觀察一個人，如果這樣的狀況下，一個人能心態(tài)平和，榮辱不驚，或許才值得深交。
至于特權階級，說寬泛點，所謂的公司老總、管理層，就是一種擁有特權的階級，個性是在市場經濟下，當前經濟危機下，不也是為了自保在裁員，或者對員工實施類似機器化的管理，管理學美其名曰是流程化系統(tǒng)管理。而，國家機構也是如此。但如同莊子說的，圣人不死，大盜不止。永遠不會如任何一方期望而完善，所以有管理就有破壞，有破壞就是有管理協(xié)調，很難說孰好孰壞。
因為很多所謂科學技術管理的發(fā)展依靠的是強權，甚至偏執(zhí)，盡管從人性角度來說有點制約;但有正如一個作家說，科技的進步就是禮貌的退步，我想這個禮貌是說人性本身無限的可能性和創(chuàng)造性……
世界的能量就是如此，很難是完全一致的，必須互相牽制才會平衡，而世界也就在微妙的變化平衡中前進。畢竟，對于能量這個概念來說，沒有好壞，到達平衡相生相克或許才是一個相對完美的境界。
不管是人還是能量，都別迷失了……否則，就是毀滅……
當然，里面的一個有點讓我莫名的女子，除了記住很好的身材以及最后的幾個槍聲外，唯一讓我留意的就是，如果是我，我會選取在外面等待，不會隨意跟人進入，而且更不會借給對方電話，但是，我一般帶兩個手機，嘿嘿……
死亡實驗影評
這是在心理學歷史上有名的一個案例
是1971年由美國心理學家菲利普·津巴多領導的研究小組，在設在斯坦福大學心理學系大樓地下室的模擬監(jiān)獄內，進行的一項關于人類對囚禁的反應以及囚禁對監(jiān)獄中的權威和被監(jiān)管者行為影響的心理學研究，充當看守和囚犯的都是斯坦福大學的在校大學生志愿者。
囚犯和看守很快適應了自我的主角，一步步地超過了預設的界限，通向危險和造成心理傷害的情形。三分之一的看守被評價為顯示出“真正的”虐待狂傾向，而許多囚犯在情感上受到創(chuàng)傷，有2人不得不提前退出實驗。最后，津巴多因為這個課題中日益泛濫的反社會行為受到警告，提前終止了整個實驗。
斯坦福監(jiān)獄實驗經常被拿來與米爾格拉姆實驗進行比較，米爾格拉姆實驗是于1961年在耶魯大學，由津巴多中學時代的好友斯坦利·米爾格拉姆進行的。津巴多作為監(jiān)獄長。
死亡實驗是一套故事基于斯坦福大學監(jiān)獄實驗的電影。
這個頗具爭議的著名實驗已先后兩次被拍成電影。從拍成的影片角度來看，第一天還算是風平浪靜的，‘犯人’一向是嘻嘻哈哈，而‘看守’處于中立態(tài)度，既看不出嚴肅，也看不出隨便。而到第二天，狀況開始出現(xiàn)微妙變化，‘看守’的態(tài)度開始出現(xiàn)嚴肅的端倪，‘犯人’則出現(xiàn)輕微的抵制情緒，但總體上看出行為有一點點收斂。到第三天，第四天，‘看守’的態(tài)度明顯開始嚴肅，并且?guī)в休p微的暴力暗示，‘犯人’則表現(xiàn)的開始乖順，但仍有掙扎的行為。到第五天，第六天，‘看守’和‘犯人’完全開始暴力斗爭。。。。。。
從電影的角度來看，這個實驗涉及到的問題不再僅僅局限于心理學，而看上去更像是一個社會學問題。當一個個個體剛開始組成一個群體的時候，大家的地位全是平等的。此時，若給其中一個或部份個體一些高于其它群體的權力的時候，群體的平衡將會被打破。因為個體在群體中的權力感是不允許被挑戰(zhàn)的，這是動物的本性。正如電影中第一天出現(xiàn)的狀況，‘看守’的態(tài)度處于中立，那是他們正處在適應期，從沒有權力到有了權力的一個過渡適應。而‘犯人’依然沒有權力，所以依然我行我素，素不知有了權力的另一方的‘人格’正在悄悄開始改變，再也不是一開始的好兄弟了。當‘看守’渡過適應期后，發(fā)現(xiàn)自我的權力感沒有被尊重時，就會開始嘗試使用自我被賦予的權力。因此，第二天‘看守’態(tài)度開始變得嚴肅，這時，‘犯人’開始進入適應期，適應一個從平等到低人一等的時期，變得由放肆到乖順。但權力的背后存在著量的問題，也就是權力可被挑戰(zhàn)的限度。當‘看守’使用自我的權力超過了這個限度，‘犯人’意識到對方的權力本質上是能夠挑戰(zhàn)的，真正的完全暴力沖突就會開始。
所以，從斯坦福監(jiān)獄的實驗現(xiàn)象來看，‘看守’的‘權力’才是真正起主導作用的因素。任何個體在群體中都是有生存危機感的，而權力正是個體在群體中生存的保護傘，是絕不允許其它個體搶奪或毀壞的。有學者說，這個實驗說明個體對于自我新的主角有很快的認同感，這一點，我認同。
人是需要認同感，做讓所謂社會范疇認同的事會得到心理安慰，反之則不然。
這是德國版的《死亡實驗》看過之后只有一個感覺，人能夠變成任何東西，地球上最可怕的不是自然災害、不是疾病、不是饑餓而是人類本身，尤其是那些不明白善于惡的界限的人。
能夠說這個實驗里有我們每一個人。。。。。。
死亡實驗影評
不知是不是因為以前有過一段慘痛的傷人害己的納粹史的緣故，德國電影不時來些人性極端性表現(xiàn)的電影，有時候還經常從國外的實例中去拿來。在2008年，一部《浪潮》以一齊發(fā)生在美國的教師實驗為素材，告訴我們，我們離納粹復辟，癲狂重生但是幾天時光。而在更早的2001年，已有一部《死亡實驗》，同樣以美國的事兒為由頭，告訴我們，人一旦被設定主角，將充滿了多么向惡的“潛力”。
影片故事其實很簡單，一個“科學實驗”征集參加者，包括意在進入獲得有噱頭新聞線索的前記者莫瑞茨在內的20人參與其中，他們被編為兩組，十二人扮演囚犯，八人扮演獄警，他們要模擬監(jiān)獄中的秩序，同時獄警被要求不許使用暴力。接下來的故事充滿了沖擊力，實驗第二天形勢就開始失控，到了最后釀成了兩人慘死，多人受傷的慘劇。看罷“人性本惡啊!”，但是，從我的角度看，本片跟人性本善還是本惡無關，相反，它倒是表現(xiàn)出人性本身的無傾向性，而正是因為本身處于中立狀態(tài)，所以一些外力的作用，才可能讓它偏離向一方，比如，主角和主角背后認知引起的價值觀塑造。
從實驗一開始，負責人就很多時候自我可能都沒有意識的暗示性的向參與人表達了他們的主角好處。首先，他們的數(shù)量不對等，獄警八人、囚犯十二人，這也貼合現(xiàn)實，而獄警卻獲得了天然的權威和統(tǒng)治權，一如社會金字塔結構，決定力量的不是單純的人數(shù)，那是最原始的社會，一個建立了等級秩序的社會，你所處的等級才是關鍵，而其中八人便被置于這也的優(yōu)勢地位中。其次，負責人一再向獄警強調他們的權威，就如我們從小受到的教育或者各類媒介的影響，警察該干什么，律師該做什么，官員該搞什么，囚犯該犯什么，等等，社會各個主角都有長期以來構成的行為設定，我們每個人腦中都有本“主角屬性表”，類似電子游戲，你選取了或者被選取了這個主角，就務必與這套守則匹配。第三，秩序需要維持，就如一個剛成為經理的年輕人，你與這個主角的匹配度是起初不穩(wěn)定的，你可能受到比你職級低的老資格員工的質疑，所以你需要利用你被賦以的職權，來強化你與你的主角的匹配度。片中，起初，大家都把它當游戲，盡管被分成兩組，大家相互開始還打鬧玩樂，但是主角的暗示已經構成，加上外力的強化，他們漸漸開始產生分界線，就如做游戲一樣，既然分成了兩邊，你就總想“贏”下對方，于是，獄警一方開始了自身主角的強化，起初
采用變相的暴力侮辱囚犯，他們愈加強勢，而同時，值得注意的是，另一方的囚犯扮演者也開始“入戲”，逐漸認同自身的囚犯地位，開始變得弱勢，一場游戲般的實驗短短的幾天就真實的構成了這樣的分野。
最后，還是要說說暴力的不可控性，實驗負責人最初信心滿滿的認為自我能夠控制暴力，以為他們的規(guī)則和獎金的束縛能夠控制暴力，但是同時又將如警棍等真實的暴力工具分發(fā)給獄警。這其實產生了矛盾，作為存在階差的主角，本來就存在一種權力向下的釋放沖動，很多時候，它表現(xiàn)的平和，如職級間的獎懲權，師生間的學業(yè)準入(準出)權等，而在片中，則是更極端的狀況，生活中某種程度的“軟暴力”在那里變成了實打實的暴力權，在對主角的認知中，獄警實際上認為自我就應有這樣的權力，而實驗負責人則要求他們自制，這無疑是一種矛盾，也注定了實驗在暴力下走向失控的命運，獄警一方面要釋放這樣的權力，另一方面，人數(shù)的劣勢讓優(yōu)勢階層常常更容易產生“受害妄想癥”，傾向于過度的回應被壓制團體的行為。本片將原始素材進一步放大，到了最后，雙方水火不容，暴力的失控范圍甚至擴大到獄警們將實驗人員劫持，最終，暴力升級成一場內斗，一場小型的“戰(zhàn)爭”，獄警們以維持秩序為名行使暴力，卻最終導致了秩序的失衡，這也是對人類社會現(xiàn)實的一個諷刺。
在現(xiàn)實社會中，我們總能看到這樣的主角權力落差構成的秩序，它在穩(wěn)定的表象中蘊含著太多不穩(wěn)定的因素，以或者激烈的方式構成秩序再造，或者漸進的方式構成改革。在片中，莫瑞茨作為囚犯一方，是一個刺頭兒式的攪局者主角，他受到了很大的創(chuàng)傷，也開始了最激烈的反抗，他顯得更加清醒，也顯得更加迷茫。實際上，每個團體中都很可能有這樣的刺頭兒，他們最先被權力壓制，也同時促使人反思。同時，在本片渲染的氛圍中，我又很難對莫瑞茨產生美國大片孤膽英雄般的敬意，因為，如果他被編入獄警組，他恐怕將變成如片中獄警組那個暴虐的頭目一般的主角。
最近看到一則新聞，記者采訪一個6歲小學生，“你長大了想做什么?”，孩子答，“想做官。”，記者問，“做什么樣的官呢?”，孩子答，“做……貪官，因為貪官有很多東西。”。如《死亡實驗》中的主角設置引發(fā)的極端狀況畢竟是個案，而如這則新聞中表現(xiàn)的主角認知才更值得深思，不只是這個小學生，民間中，對于官員的認知恐怕都已經有了類似的狀況，于是，一方面，我們痛斥貪官污吏;另一方面，帶著對這個主角的認知，一旦在其位，行為很可能就遵從這套認識守則。類似的主角守則的實際認知異化才是最令人擔憂的，它可能腐蝕更大程度的社會秩序和穩(wěn)定，讓無數(shù)個體的“人性”匯總的社會性導向我們不愿看到的方向。
死亡實驗影評
所有人都以為是一場游戲。人們抱著刺激、經歷新生活的情緒走近科學大樓地下室的模擬監(jiān)獄，說笑、對著監(jiān)視器做鬼臉、唱歌、講黃段子。人群中，只有上校明白，這根本不是一場游戲。
讓一個人放下游戲人生的態(tài)度認真起來，很簡單。實驗中，只用4000馬克。所有人都想安安心心完成實驗，拿錢走人。所以獄警開始履行職責，而囚犯，就能夠光著身子讓人拿水管沖自我，穿著白色長裙蜷縮在高低床上，聽到“做俯臥撐”的指令就立刻趴下，平時乖乖蹲在監(jiān)獄里。
It'snotgame。對獄卒來說，權力是真實存在的。而暴力之外，折磨人的手段更是千變萬化的。伯瑞斯的爆發(fā)恐怕是這種權力給他帶給了一個發(fā)泄的通道，不難想象，這個人在現(xiàn)實生活中必定是極為失敗的。CriminalMinds的分析，就是他多半是個性無能，沒有妻子，或者妻子很早就離開了他。沒有孩子，卻要聲稱自我是個好父親。他的掩飾，卻改變不了自我失敗的處境，渾身發(fā)臭，生活也一團污糟。是的，實驗是假的，但生活的傷痕卻是真是存在的。他也許沒有在尋找報復的機會，但卻到了一次報復的潛力。
領頭羊
或者“人之初，性本惡”的表達并不能真實概括這個實驗所暴露的人性。事實是，人之初，都是脆弱懦弱的。我們都像行進于草原上的羊，會默默的跟著走在前面的那只。獄卒并不都是邪惡的，但他們會看著暴力發(fā)生，唯一的思索，是怎樣讓自我開始習慣所面臨的現(xiàn)實。
所以，其實這是個權力與服從的故事，是在無組織狀況下，領導者怎樣產生、權威怎樣建立的故事。而關于服從，米爾格拉姆實驗已經很明白的告訴了我們，一個簡單的呵斥，就能夠讓60%人的良心退縮。
其實如果77號一向循規(guī)蹈矩，后面的一切還會不會發(fā)生?實驗者瑞恩教授明白不能缺少77號和瑞恩斯這兩個主角，只有他們不停制造沖突，故事才有發(fā)生蛻變的可能性。而導演似乎想透過69號的事例說明，無論是否有人挑釁，在這種絕對控制的環(huán)境下，控制者都會不自覺的開始變異，從而為77號辯護?？上?9號那段演的太突兀了。我自始至終沒搞明白起因。
但無論怎樣，大部分獄警一開始，所謀求的也就是一點尊重而已。首先處于地位劣勢的囚犯對自我尷尬的模樣是報以極其蔑視的態(tài)度。他們試圖透過不斷開玩笑來緩解自我囚犯的狀態(tài)。權威開始于一杯牛奶。規(guī)則是，務必要吃完飯。而偏偏82號不能喝牛奶。規(guī)則如果這么輕易被改變，獄警就會顏面無存。而事實上，后面77號所做的兩次行為也的確讓預警們極為難堪。
這時，就發(fā)生了詞條介紹里所提及的：獄警在平息了一次囚犯的反叛之后，所有人開始真正進入主角。
而實際上，這個主角，不僅僅僅是，囚犯與獄警兩種主角。還包括：伯瑞斯逐漸成為獄警的領導者，77號是絕對的反叛者。領導起源于應對危機的表現(xiàn)。而伯瑞斯想到了滅火器。
Sinner
伯瑞斯最后猙獰的對77號說：是你先挑起的。他臉上充滿痛苦和些許悔恨，仿佛他一向都不想這樣。他和女醫(yī)生之間的一次對話表現(xiàn)了他某種矛盾的心態(tài)。當時事態(tài)正準備一發(fā)不可收拾，女醫(yī)生說要結束實驗，這意味著要結束他人生中最爽的一段歲月。他說，不，我只聽瑞恩教授的指示。他不斷給自我強調自我的反常是在完成瑞恩教授的實驗，給自我的罪惡賦予合法性。
這使我們不得不跟著譴責實驗者，如果伯瑞斯是殺人犯，那么瑞恩不僅僅給了他子彈和槍，還不住地看著他點頭微笑。這或許就是實驗的罪惡之處，人不能期盼扮演上帝的主角，只有上帝才有創(chuàng)造生活情景的權力。
死亡實驗影評
一向認為當下人寫影評，好處往往不純粹，如果你只是為了思考，大能夠思考，只是思考，何必要寫出來?寫出來，即是給人看的。給誰看?別人。為了什么給別人看?這就是不純粹的地方。如果這個人是為了讓更多的人懂得一些道理，讓更多的人加入對于電影，對于生活，對于藝術，對于真理等命題的一些思考領悟，那我無話可說，即使有說，也會贊揚這個人的高尚，這，是純粹，是真影評。如果不是，這個人則是為了一些其他的耐人尋味的東西。例如虛榮，例如我等下將會提到的“勢”。轉念一想，我寫了，意味著我真嗎?這讓我羞紅滿面，非是我真，這只是我的一份心理通選作業(yè)。但是，既然寫，我也要盡力說一些真話，實話!對于自我淺微理解的東西，向讀者做出闡述，目的不在讓你也覺得真，而在于讓你們真正進入思考的銀河。
這次我要寫的是一篇關于《死亡實驗》這部電影的影評，此電影是09年的一部倫理片，題材取自于真實事件但有所改編，講述了一個關于隔離的故事。一群社會上互不相識的閑散游民聚集到一齊加入一個心理實驗，要求在兩周內呆在一所封閉的監(jiān)獄中扮演兩種主角，小部分人扮演獄警，大部分人扮演囚徒。沒有任何威脅與強迫，只是為了實驗結束后超多現(xiàn)金回報的他們，在獄中生活了不到一周，最終因為全體暴動而不得不停止實驗，這次“死亡”試驗讓其中一個扮演囚徒的人，死于獄警的暴力。最終這個實驗的策劃被送上法庭。這部電影闡述的倫理中心就是“權力”。
我盡量縮減了劇情，一是因為我認為這是一部值得思考的電影，所以向大家推薦而但是多劇透，二是因為這是影評，如果讓太多“劇情梗概”參雜在其中，豈非舍本逐末?而且，對于我想說的，這一段，已經足夠。
好了，無論你是否看過這部牽扯到權力問題的電影，也無論你對于剛才那一段凌亂的梗概有沒有看懂，都不影響接下來的閱讀，首當其沖一個問題拋給你。
為什么要有權力?
我也厭惡一開始就弄一個讓人想半天的問題，感覺就像電視機里那些自以為是的演說家一樣“營銷是什么?什么是營銷?”“說到人性，為什么人有人性?”是的，我相信大家都反感這個，但是就此刻來說，我想說的真的就在那里面。這是我第二次看死亡實驗這部電影，當這個問題從我的心底蹦出來，我選取不直接去探尋細微的事情，就像：權力的構成在哪個時光段，哪一種心態(tài)產生，而是直接形而上的去質問他的存在。
社會，家庭，朋友，甚至戀人，這些都是一個個隱形權力場，我們已經習慣了它的存在，但我們問他為什么存在嗎?至少我從前沒有，但我在這次思考的過程之中，我發(fā)現(xiàn)了一些新東西。這也是我想說的。好的，我們從問題出發(fā)，開始追述權力的起源。
首先從絕對無權力開始，我們當前的社會是充噬著權力場的，老板，老師，老爹…那我們能夠追述從前，古代，有權力場，皇帝。老師。老爹…原始社會，依然有!就像“黃酋長帶領原始人們向長毛象屁股捅長矛”。不可否認“帶領”即使權力的一種體現(xiàn)。那我們換一種生物，動物，還是有!頭狼，獅王，蜂后，這些都是動物社會權力的集中體。那什么狀況沒有呢?只有我們沒有“社會”才沒有。
如果你漂流到了荒島，島上就你一個動物，權力何在?
好，社會是一個權力前提，肯定還有別的，我們再找找，權力用來干什么?權力用來決定，為什么需要決定，因為分歧，分歧即是矛盾，矛盾，成為了第二個權力前提。還有沒有第三個，有!那就是失衡，我想不到完全相同的主體之間能產生任何權力，權力務必依靠著差距才能生存，差距就意味著打破平衡。
有社會，有矛盾，有差距，就絕對會產生權力，這是就是權力的原因。
但是這些我即使不看電影也能勉強想得出來啊，而這部電影告訴我什么呢?
它告訴我，人類的權力可不那么簡單。
我以前寫過一句話，寫出時讓我眼眶寒盈
“doyouneedit?NO!doyouwantit?YES!”
一群素不相識的人，為了錢聚到一齊，不是他們的錯。卻不再為了錢而去互相傷害。這是為什么?有什么好處?
劇中的獄警身份和囚徒身份將兩個陣營差距拉開，是的，他們也產生了矛盾，但是那些矛盾遠遠小于他們因為解決矛盾而創(chuàng)造的更多矛盾，這也是我這篇影評的闡述中心，關于人類的自我意識對于權力掌控的問題。
了解我本人的朋友可能都明白我在和他們談論一些感情問題時，會加入“勢“的觀念，就像一個男人40歲，很怕老婆，老婆掌管經濟，大事我說了算小事老婆說了算結果家里從來沒大事之類的。這就是老婆的“勢”太強了。那“勢”又是怎樣構成的呢?把這個問題延伸放大到具體事件中：
我們以一個最小的社會舉例，兩個熱戀中的平等戀人。
男：“晚上一齊吃飯吧!”
女：“不想吃啊，在家里休息吧。”
好的，矛盾產生了，如果你是男的，這時會怎樣說?我想就應是
男“哎呀，整天都在家里，這天就當陪下我吧。”(不然我可會悲哀的)
好的，兩個人都有自我想要的結果，但是卻無法兩全其美，必然有一方是需要犧牲的，如果你是女方，你怎樣回答就決定了勢的歸宿，也會是兩人之間權力的起源。
女：“好吧”
我們假設女方妥協(xié)了，晚飯的結果兩個人一般般。那會怎樣樣?什么都不會發(fā)生啊?不，下次，男方再遇到這樣的問題，很可能就會再次以“陪我”這樣的方式脅迫女方，“陪我”這個東西，就很可能成為一種工具，讓犧牲的那個人，不是自我。
這就是人類和動物最大的差別，動物也會有這樣的犧牲狀況，但是，不會像人那么明顯，最多但是是那幾種，爭地盤和強奶吃。而人類萬千的思維決定了人與人之間矛盾的海量與復雜。能夠這樣說，經過工業(yè)與信息革命，當前發(fā)達的生產力已經不再讓人類過于擔憂生存問題，然而物競天擇卻并沒有消失，此刻的權力或許不能讓人得到太多了，卻能夠讓人逃避對于觀念，對于那些“want”的犧牲，再將這些犧牲轉嫁到其他人身上，被轉嫁的人得到權力后變本加厲，這是的另一種層面的茹毛飲血，這樣的你死我活每時每刻都在發(fā)生，而且照這樣下去，這些東西毋庸置疑會越演越烈，因為人的欲望總是隨著社會和平安定而多元復雜，更何況再加上那些權力本身就帶給人的高高在上感，這就會最終產生畸變，如同劇中惠特克扮演的黑人在體驗權力后有了勃起現(xiàn)象，這就是，人類自我的毀滅特性!我認為人類最大的權力問題已經不再圍繞著一兩個你死我活的絕對問題，而是一天一兩百個觀念矛盾產生的權力相對問題!
這讓我聯(lián)想到高中的馬列主義，共產主義社會，當然，此刻和當時境遇有所不一樣，一個是探訴權力的全部，另一個是我只說明間因渴望權力，但是目的都是一樣，就是世界大同，人需要犧牲，人就應主動對自我的欲望負責而不是利用權力去轉移給其他人滿足自我。這就是我的觀點。但是要做起來難如登天，我只能說，我想到了，我做不到，也不能像馬克思那樣創(chuàng)造一個理論教這個世界，我沒那個能耐，也沒有那樣的志向，但我真的真的期望，讀到那里的你能夠懂得對自我的欲望負責，在將來遇到問題時深刻意識到自我的心是否正在死亡。
權力并非一無是處，很多時候它也是提高效率的必由之路，但是如果以此作勢，那也將自欺欺人。好了，我的“實話”到此為止，既然影評，那就得評一下，不然就成觀后感了不是嗎?
《死亡監(jiān)獄》是一部精彩的，深刻的電影，在那里我想個性提一下劇中黑人獄警頭目的扮演者奧斯卡影帝福里斯特·惠特克，他完美的演技才讓我對這種權力問題深思，還有我們熟悉的另一位奧斯卡影帝阿德里安·布羅迪，他出演的這位反抗“犧牲”的憂郁英雄依舊光彩奪目，至于其他的，我就記得那位小飛俠了。如果喜歡這種題材的電影，還有一部前年的電影叫《隔絕》，資料沒有這么現(xiàn)實，但也實屬佳作。
相關文章：