8月7日，人社部研究起草了《勞務(wù)派遣若干規(guī)定（征求意見稿）》，向社會(huì)公開征求意見。此次征求意見稿強(qiáng)調(diào)，被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。
日前，中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長、人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所原所長蘇海南做客人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇，以“勞動(dòng)合同法修正案的實(shí)施與勞務(wù)派遣相關(guān)規(guī)定”為題與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流。蘇海南認(rèn)為，新規(guī)里所說的同工同酬不應(yīng)只限于工資的同工同酬，若被派遣勞動(dòng)者同“正式工”在相同的崗位上勞動(dòng)，承擔(dān)同樣的工作責(zé)任，完成同樣的工作任務(wù)量，具備相同相近的勞動(dòng)技能，做出同樣的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，在這“五同”的基礎(chǔ)上，他們的工資、獎(jiǎng)金、加班費(fèi)以及福利的水平從原則上講就應(yīng)該相等。
對(duì)于新勞務(wù)派遣規(guī)定中“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利”這一規(guī)定，有網(wǎng)友表示質(zhì)疑，他們認(rèn)為基本工資或許可以做到同酬，但是獎(jiǎng)金福利等隱性報(bào)酬可能會(huì)與用工單位的勞動(dòng)者有所差別。對(duì)此，蘇海南指出，我們首先要對(duì)同工同酬有一個(gè)正確的理解。勞務(wù)派遣暫行規(guī)定明確指出，“用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬的原則對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法”，也就是說只要與同類崗位的“正式工”實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法，就貫徹了同工同酬原則，這是廣義的同工同酬含義。從狹義的角度上講，所謂同工同酬是指勞動(dòng)者在相同的崗位上勞動(dòng)，承擔(dān)同樣的工作責(zé)任，完成同樣的工作任務(wù)量，具備相同相近的勞動(dòng)技能，做出同樣的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，在這“五同”的前提下執(zhí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法，并獲得同等水平的勞動(dòng)報(bào)酬，也就是“5+2”。
蘇海南還指出，在不同類崗位上勞動(dòng)，可以執(zhí)行不同的勞動(dòng)報(bào)酬的具體分配辦法，但勞動(dòng)者通過該分配辦法所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬水平與其他崗位勞動(dòng)者按照其他勞動(dòng)報(bào)酬分配具體辦法所獲取的勞動(dòng)報(bào)酬水平的差距應(yīng)該保持在合理的范圍之內(nèi)。至于有人提出的“基本工資或許可以做到同酬，但獎(jiǎng)金福利可能會(huì)有所差別”這種現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)比較多見。他認(rèn)為，這里面有兩種情況，一種是本應(yīng)執(zhí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法，但執(zhí)行中沒有完全按相同勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法去實(shí)施分配，導(dǎo)致了勞務(wù)派遣工與“正式工”的薪酬水平有不合理的差距，或者獎(jiǎng)金福利水平存在的不合理差距，這顯然是違反勞動(dòng)合同法及實(shí)施條例以及本征求意見稿相關(guān)規(guī)定的，對(duì)這種情況，應(yīng)該加以糾正。另外一種是雖然執(zhí)行了相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法，但由于勞動(dòng)者個(gè)人的實(shí)際勞動(dòng)貢獻(xiàn)存在差別，那么，他們的獎(jiǎng)金或績效工資等，是可以有差別的。因此，不能簡單地把這兩種現(xiàn)象混為一談。
另外，蘇海南表示，能否做到完全意義上的“5+2”，對(duì)不少用工單位來說，目前還具有較大的困難。但是，方向是很明確的，各方面應(yīng)朝這個(gè)完全意義的同工同酬努力。