擅用患者照片宣傳醫(yī)院構(gòu)成肖像侵權(quán)

　　肖像權(quán)是自然人所享有的對自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)包括公民有權(quán)擁有自己的肖像，擁有對肖像的制作專有權(quán)和使用專有權(quán)，公民有權(quán)禁止他人非法使用自己的肖像權(quán)或?qū)πは駲?quán)進行損害、玷污。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹肖像權(quán)的相關(guān)法律知識。

　　擅用患者照片宣傳 醫(yī)院構(gòu)成肖像侵權(quán)

　　近日，重慶市綦江區(qū)人民法院判令被告醫(yī)院停止侵權(quán)并賠償原告小嬌精神損失費1萬元。

　　小嬌兩歲左右時因被開水燙傷，導(dǎo)致頸部及胸部留下疤痕。2004年，八歲的小嬌在綦江某醫(yī)院做了瘢痕松解手術(shù)治療。手術(shù)完畢，該醫(yī)院未經(jīng)小嬌及家人允許，將印有小嬌左頸部瘢痕的上半身照片兩張張貼于該院燒傷科宣傳欄，只在照片眼部做了模糊處理，但處理顏色較淺。照片配有相關(guān)宣傳文字。2014年小嬌方知此事，遂將醫(yī)院告上法庭，要求醫(yī)院停止侵權(quán)，并賠償精神損失費15萬元。

　　法院審理認為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)同意不得以營利為目的使用公民的肖像。醫(yī)學(xué)普及的公益性質(zhì)和公民合法權(quán)利應(yīng)得到法律的平等保護。以救死扶傷為目的在一定范圍內(nèi)使用公民肖像可能并不違法，但通過在照片上配寫宣傳醫(yī)院治療效果的文字，則已經(jīng)超出了醫(yī)學(xué)普及的范疇，該制作和使用肖像不乏經(jīng)濟目的，被告醫(yī)院已侵犯了小嬌的肖像權(quán)。

　　鑒于小嬌照片張貼在燒傷科樓道這一特定的范圍，并未以其他形式大肆宣傳;且醫(yī)院對小嬌照片作了技術(shù)處理，雖然并未達到完全模糊的效果，但對照片上人物的辨識客觀上產(chǎn)生了一定的影響，故醫(yī)院的侵權(quán)行為給小嬌精神上造成的影響較小。據(jù)此，法院依法作出上述判決。

　　相關(guān)閱讀：

　　侵權(quán)認定標準

　　我國《民法通則》第一百條規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”由此可見，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應(yīng)具備兩個要件：一是未經(jīng)本人同意;二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權(quán)的行為，主要是未經(jīng)本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業(yè)廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對于侵犯肖像權(quán)行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權(quán)，不以財產(chǎn)損害為要件。

　　其他法律和司法解釋對侵犯肖像權(quán)也作出一些相應(yīng)規(guī)定，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見第139條規(guī)定：以贏利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應(yīng)當認定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。 [3]　除此之外，惡意毀損、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬于侵害肖像權(quán)的行為。

　　賠償

　　侵犯肖像權(quán)賠償

　　侵犯肖像權(quán)的損失一般為精神賠償。最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：

　　(一)侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外;

　　(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);

　　(三)侵權(quán)行為所造成的后果;(四)侵權(quán)人的獲利情況;

　　(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平。