臨摹作品享有著作權(quán)嗎
著作權(quán)也稱版權(quán)，是指作者及其他權(quán)利人對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱。那么臨摹作品是否也享有著作權(quán)呢?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹臨摹作品著作權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)。
臨摹作品亦應(yīng)享有著作權(quán)
我國(guó)著作權(quán)法過(guò)去不承認(rèn)臨摹作品的著作權(quán)，修改后的著作權(quán)法對(duì)臨摹的態(tài)度稍有轉(zhuǎn)變，但仍很模糊，使此類作品及臨摹行為的法律地位不穩(wěn)定。從藝術(shù)自身規(guī)律和著作權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性要求出發(fā)，臨摹不應(yīng)被視為一種復(fù)制行為，臨摹作品應(yīng)該享有著作權(quán)。
中國(guó)畫的學(xué)習(xí)傳統(tǒng)是以臨摹起步，通過(guò)臨摹掌握筆墨技巧，達(dá)到一定熟練程度后才進(jìn)入寫生階段。而在國(guó)畫的傳統(tǒng)中，臨摹他人作品也是創(chuàng)作的重要形式之一。
相當(dāng)多的知名畫家都以臨摹前人作品著名。例如張大千早期以臨摹清代大畫家石濤等人作品聞名，又如齊白石臨摹徐渭作品。很多此類作品名為臨摹，其實(shí)臨摹作品與原作相比多有超越，完全可視為再創(chuàng)作。
在書法中臨摹的作用更是無(wú)可替代。由于書法藝術(shù)的特殊性，臨摹幾乎是其惟一的學(xué)習(xí)方式，且臨摹在書法中也是極為重要的創(chuàng)作方式，對(duì)碑碣法帖的臨摹，多則全篇數(shù)萬(wàn)字，少則一字，或者神形俱備，或者遺貌取神，皆足以構(gòu)成一幅作品。相當(dāng)一部分書法家畢生致力于對(duì)某位先人或某種書法風(fēng)格的臨摹學(xué)習(xí)，并以此名世，其作品很多都是臨摹品。
由以上可見(jiàn)，臨摹實(shí)際上是由作者通過(guò)對(duì)原作的觀察、體會(huì)、思考，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，以一定方法和技巧，人工地再現(xiàn)原作的外在形態(tài)及內(nèi)在精神。這種人工的摹仿與采用物理方法進(jìn)行的印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等復(fù)制方式有本質(zhì)的不同。
前者在其過(guò)程中需要作者高度經(jīng)驗(yàn)技能的參與，且由于作者藝術(shù)修養(yǎng)和能力甚至思維方式、思想感情的不同，不可能與原作完全一致，而必然有某些方面的突破或超越(不論水平的高低)，即使同一個(gè)人進(jìn)行的兩次不同臨摹也不可能完全一致。而后者憑借特定的儀器設(shè)備和技術(shù)手段，可以無(wú)須人工參與，對(duì)原作進(jìn)行數(shù)量無(wú)限且基本一致的仿制。只要技術(shù)手段足夠高，就可以由任何人完成無(wú)限接近原作的復(fù)制。
所以，單純從實(shí)現(xiàn)方法上看，臨摹與修改前的著作權(quán)法中所列舉的對(duì)美術(shù)作品的“其它”(姑且按它的規(guī)定把臨摹也列入其中)復(fù)制方法就很不一樣。而對(duì)美術(shù)作品的臨摹與對(duì)文字作品的抄寫、對(duì)音像作品的翻錄這些其它著作權(quán)客體的復(fù)制行為有著更大的區(qū)別，其本質(zhì)就在于前者無(wú)疑需要人的精神活動(dòng)(欣賞、思考、判斷、取舍、組織甚至重構(gòu))和主觀經(jīng)驗(yàn)技巧的參與，而后者完全可以是無(wú)意識(shí)的。
不夸張地說(shuō)，一個(gè)人可以在大腦一片空白，不投入任何精神活動(dòng)的狀態(tài)下抄完一本書，或者錄下一盤磁帶，而決不可能這樣臨摹完一幅畫。1903年，美國(guó)的Holmes法官指出：對(duì)藝術(shù)作品的臨摹無(wú)論怎樣與原藝術(shù)品相像，它總多少反映出臨摹者自己才有的特點(diǎn)，即可享有版權(quán)的東西。
所謂的“手工復(fù)制”藝術(shù)品行為確實(shí)也是存在的，如享譽(yù)中外的榮寶齋木版彩色套印技術(shù)，以數(shù)百至數(shù)千塊木制雕版，經(jīng)過(guò)上百道水墨及彩色套印工序仿制古代名畫。但這種已經(jīng)高度技術(shù)化、手工業(yè)化和批量化的仿制與作為個(gè)人藝術(shù)活動(dòng)的臨摹完全不是同樣的性質(zhì)。
相關(guān)閱讀：
侵犯著作權(quán)的構(gòu)成要件
從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件上看，應(yīng)從“過(guò)錯(cuò)”與，“無(wú)過(guò)錯(cuò)”，兩方面來(lái)分析，在適用過(guò)錯(cuò)歸納原則的場(chǎng)合，其構(gòu)成必須同時(shí)具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實(shí)，因果關(guān)系與過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件。就基于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定的侵權(quán)行為而言，由于不考慮為人是否有過(guò)錯(cuò)，因而過(guò)錯(cuò)不再是該類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。
1、違法性。造成損害事實(shí)的行為必須具有違法性質(zhì)，行為人才負(fù)有賠償責(zé)任。否則，即使有損害事實(shí)，也不能使行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)論行為人實(shí)施的活動(dòng)是否侵犯了著作權(quán)人的利益還是其實(shí)施的活動(dòng)對(duì)著作權(quán)的利益構(gòu)成重大威脅，在將來(lái)必然損害著作權(quán)人的利益，都構(gòu)成了侵犯著作權(quán)的行為。
2、損害事實(shí)。它通常是指侵權(quán)人所實(shí)施的行為客觀上給受害方帶來(lái)了傷害。如果侵權(quán)人的行為給著作權(quán)人造成了損害且無(wú)法定的負(fù)責(zé)理由，則侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
但是，如果侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為而未對(duì)著作權(quán)人造成實(shí)際損害是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?如某人未經(jīng)著作權(quán)人許可非法大量復(fù)制其作品，但未分行，這是否屬于侵犯版權(quán)行為?又如某出版者，未經(jīng)作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認(rèn)為這些都是侵權(quán)行為，因?yàn)樗麄兾唇?jīng)作者許可又無(wú)法律許可，侵權(quán)人行使了本應(yīng)由著作權(quán)人所控制的權(quán)利或妨礙了著作權(quán)人權(quán)利的行使。
3、因果關(guān)系。即是只有當(dāng)侵權(quán)人所實(shí)施的侵權(quán)行為與損害后果存在因果關(guān)系時(shí)，侵權(quán)人才承擔(dān)責(zé)任。如果加害人雖然侵權(quán)違法行為，但受害人的損害與此無(wú)關(guān)，就還不能令其承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、主觀過(guò)錯(cuò)。在侵犯著作權(quán)的行為中，在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的場(chǎng)合，主觀上有過(guò)錯(cuò)的要承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)是行為人決定其行動(dòng)的一種心理狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種形式。行為人預(yù)見(jiàn)到自己行為的結(jié)果，并希望其發(fā)生或放任其到來(lái)的叫故意過(guò)錯(cuò)，例如明知投于人群會(huì)傷人而仍然投者屬于故意的侵權(quán)行為。
行為人對(duì)其行為的結(jié)果應(yīng)預(yù)見(jiàn)或者能預(yù)見(jiàn)但未預(yù)見(jiàn)到或雖預(yù)見(jiàn)到而輕信不會(huì)發(fā)生，以致發(fā)生損害結(jié)果的稱過(guò)失過(guò)錯(cuò)。如汽車司機(jī)明知車輛剎車不靈，但自信技術(shù)好，仍然駕駛出車，途中因剎車不靈而撞傷人的。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)的場(chǎng)合，主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)成為侵權(quán)行為構(gòu)成要件。
看過(guò)“臨摹作品享有著作權(quán)嗎”的人還看了：
1.素描的臨摹方法
3.硬筆書法字體作品
4.《石工》作品鑒賞