關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的法人定位問(wèn)題
仲裁機(jī)構(gòu)是指當(dāng)事人根據(jù)仲裁協(xié)議，將糾紛提交給約定的某一常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的仲裁。那么你對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹仲裁機(jī)構(gòu)的相關(guān)法律知識(shí)。
關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的法人定位問(wèn)題
確定仲裁機(jī)構(gòu)的法人性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)遵循三項(xiàng)原則：
一要體現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)公益性、非營(yíng)利性、獨(dú)立性、民間性(非政府性)的基本特征，保障仲裁的獨(dú)立和公正;
二要有利于促進(jìn)“政事分開(kāi)、政府與市場(chǎng)中介組織分開(kāi)，規(guī)范行政行為”，促進(jìn)政府轉(zhuǎn)變職能;
三要有利于仲裁機(jī)構(gòu)自我約束、自我激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)事業(yè)發(fā)展。因此，根據(jù)仲裁法相關(guān)規(guī)定和《方案》的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)列為“可由市場(chǎng)配置資源的公益性組織”。
這樣做，一是將仲裁機(jī)構(gòu)與行政性事業(yè)單位相區(qū)別，促進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，解決仲裁中的行政干預(yù)、“政事不分”
二是有利于確定適合仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展的稅收政策和財(cái)務(wù)管理制度;
三是有利于將仲裁服務(wù)與完全由政府提供的公共服務(wù)相區(qū)別，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。
需要說(shuō)明的是，按照仲裁法規(guī)定，當(dāng)事人可選擇仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員，“市場(chǎng)配置資源”實(shí)際上已經(jīng)在仲裁中發(fā)揮著作用;國(guó)務(wù)院文件關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)“應(yīng)當(dāng)逐步做到自收自支”的規(guī)定，也體現(xiàn)了仲裁由“市場(chǎng)配置資源”的意向和要求。
“市場(chǎng)配置資源”并不意味著完全取消對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的財(cái)政補(bǔ)助，而是要以“自收自支”為主，以財(cái)政補(bǔ)助為輔，補(bǔ)助通過(guò)政府“購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”的方式實(shí)現(xiàn)，補(bǔ)助取決于仲裁機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的質(zhì)和量，而不是“人員”數(shù)量。
因此，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)把精力放在提高服務(wù)質(zhì)量和效率上，而不是“爭(zhēng)取政府支持”上。這既有利于遏制一些地方盲目組建仲裁機(jī)構(gòu)的沖動(dòng)，治理機(jī)構(gòu)過(guò)多、過(guò)濫問(wèn)題，又有利于提高仲裁服務(wù)的質(zhì)量和效率。
目前，多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)不足，需財(cái)政支持，因此，有人主張對(duì)這些仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)行“參照公務(wù)員法管理體制”，保證機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展，以使仲裁“滿(mǎn)足13億人民需要”。
無(wú)論其動(dòng)機(jī)如何，但其在仲裁機(jī)構(gòu)的法人定位上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)顯而易見(jiàn)：
其一，“參照公務(wù)員管理”的必備條件，是該機(jī)構(gòu)必須是法律、法規(guī)授權(quán)行使國(guó)家公共事務(wù)管理職能的機(jī)構(gòu)，但仲裁機(jī)構(gòu)根本不具備這一要件;
其二，仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)體現(xiàn)我國(guó)仲裁制度的性質(zhì)，是方向性、原則性問(wèn)題，仲裁機(jī)構(gòu)“參照公務(wù)員管理”，等于將仲裁法確立的新的仲裁體制恢復(fù)為行政仲裁體制，違反仲裁法、違背黨的十六大、十七大確定的行政體制改革精神;
其三，仲裁具有當(dāng)事人自愿選擇的特性，因此，仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)多少、在什么地方設(shè)和已經(jīng)設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)能否生存，應(yīng)由當(dāng)事人的選擇、由市場(chǎng)來(lái)決定;
其四，“參照公務(wù)員管理”，等于財(cái)政將仲裁機(jī)構(gòu)“包”下來(lái)，不僅浪費(fèi)公共資源，還刺激“吃皇糧”隊(duì)伍的惡性膨脹。
根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2005)》的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)行政管理費(fèi)用從1978年的49億元上漲到2004年的4060億元，增長(zhǎng)了近82倍;有專(zhuān)家撰文認(rèn)為，如果將預(yù)算外收入和制度外收入包括在內(nèi)，中國(guó)的宏觀稅賦水平在30%到40%之間，因此必須對(duì)“參照公務(wù)員管理”的機(jī)構(gòu)嚴(yán)加控制。
當(dāng)然，解決認(rèn)識(shí)誤區(qū)不是回避實(shí)際問(wèn)題，而是要汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盡可能地降低改革成本。比如，仲裁法實(shí)施之初，國(guó)家已經(jīng)為仲裁體制改革付出了巨大成本——有4000多家行政仲裁機(jī)構(gòu)被撤銷(xiāo)，2萬(wàn)多名工作人員被重新安置——這種現(xiàn)象再也不能出現(xiàn)了，仲裁制度的改革上不能再推倒重來(lái)了!因此，在仲裁機(jī)構(gòu)改革中，既要以未來(lái)為目標(biāo)，又要兼顧歷史形成的現(xiàn)狀。
一方面，不能為了安置人員而選擇一個(gè)“壞”的制度，讓未來(lái)為今天的錯(cuò)誤選擇買(mǎi)單;
另一方面，政府應(yīng)對(duì)自己的決策負(fù)責(zé)，不能讓仲裁機(jī)構(gòu)的工作人員來(lái)承擔(dān)政府決策失誤的后果。
比如，對(duì)于服從組織決定從行政機(jī)關(guān)或行政事業(yè)單位調(diào)入仲裁機(jī)構(gòu)的工作人員，可采用“老人老辦法”，本人要求離開(kāi)仲裁機(jī)構(gòu)的，組織人事部門(mén)應(yīng)予安置。但行政干部在仲裁辦事機(jī)構(gòu)兼職，或者通過(guò)非正常渠道進(jìn)入，或者在改革方案實(shí)施后進(jìn)入仲裁機(jī)構(gòu)的，則當(dāng)然不在安置之列。
在明確仲裁機(jī)構(gòu)法人定位的基礎(chǔ)上，仲裁機(jī)構(gòu)體制改革中的其他兩大問(wèn)題——仲裁機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)管理制度改革和仲裁管理人才隊(duì)伍建設(shè)也要跟上。前者主要應(yīng)糾正將仲裁收費(fèi)作為“行政事業(yè)性收費(fèi)”、進(jìn)行“收支兩條線(xiàn)”預(yù)算管理的錯(cuò)誤。
后者主要應(yīng)限制仲裁委員會(huì)委員中的官員數(shù)量，加大專(zhuān)家、學(xué)者比例，提高仲裁委員會(huì)的決策水平;按照“政事分開(kāi)”、“政會(huì)分開(kāi)”原則，清理整頓行政機(jī)關(guān)與仲裁機(jī)構(gòu)合署辦公和人、財(cái)、物不分的現(xiàn)象;仲裁辦事機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行直接聘任，或者招標(biāo)聘任、推選聘任、委任等多種任用形式，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)仲裁辦事機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的專(zhuān)職化、專(zhuān)業(yè)化。
相關(guān)閱讀：
仲裁機(jī)構(gòu)的類(lèi)型與說(shuō)明
常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)
常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有國(guó)際性的或區(qū)域性的，有全國(guó)性的，還有附設(shè)在特定行業(yè)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)性仲裁機(jī)構(gòu)。它們都有一套機(jī)構(gòu)和人員，負(fù)責(zé)組織和管理有關(guān)仲裁事務(wù)，可為仲裁的進(jìn)行提供各種方便。所以大多數(shù)仲裁案件都被提交在常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理。著名的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有：國(guó)際商會(huì)仲裁院(International Chamber of Commerce Court of Arbitration)，英國(guó)倫敦仲裁院，瑞士蘇黎世商會(huì)仲裁院，日本國(guó)際商事仲裁協(xié)會(huì)，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，瑞典斯德研爾摩商會(huì)仲裁院.中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)等。
臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)
它是由雙方當(dāng)事人指定仲裁員自行組成的一種仲裁庭，案件處理完畢即自動(dòng)解散。
專(zhuān)業(yè)性仲裁機(jī)構(gòu)
附設(shè)在特定行業(yè)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)性仲裁機(jī)構(gòu)，這類(lèi)仲裁機(jī)構(gòu)有：倫教羊毛協(xié)會(huì)，倫敦黃麻協(xié)會(huì)，倫教油籽協(xié)會(huì)，倫敦谷物商業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)內(nèi)設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)。
看過(guò)“關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的法人定位問(wèn)題”的人還看了：
2.對(duì)執(zhí)行中止與債權(quán)憑證的再思考