走群眾路線“征意見”甚于“問成果”
時間:
若木1由 分享
近日,福建某單位的一名同志向群眾路線教育實踐活動督導組匯報成果,說本單位有一領導十年來找部下談心多達3268次。督導組的同志反問:“這個數字是怎么統(tǒng)計出來的?”匯報者一臉尷尬,說不清楚。(9月22日《蘭州晨報》)
領導找下屬交心談心,也是走群眾路線的方法之一,當然要作為“成果”向督導組匯報。而匯報成果“要用數字說話”,于是,才有了“領導十年找部下談心3268次”光鮮數字的出籠。應該說,這個數字雖然有點“偏大”,但要做到也不是沒有可能。問題是,數字太具體,精確到個位數,反而讓人覺得不真實了。
退一步講,即便是領導心細,每次談話均做了記載,這個數字是真實的,經得起時間的檢驗,但拿過去10年的數字,作為群眾路線教育的成果匯報,明顯露出了粉飾政績的痕跡。然而,出現這種狀況,尷尬的不僅是匯報者,當地活動督導組也需要反思。要知道,群眾路線教育實踐活動才剛剛開始,這時候就讓部門領導匯報成果,顯然有點操之過急。無奈之下,一些領導拿過去的“陳芝麻”,充當今天的“新收成”,也就不足為奇了。殊不知,這實際上也是一種變相的弄虛作假行為。
可見,開展群眾路線教育實踐活動,先別急著“問成果”。督導組下基層調研,應少問成果,多征民意。否則,不僅調研不到活動的真實情況,反而給地方弄虛作假提供了機會。劉云山同志強調:“只有敞開大門、開門納諫,才能聽到真心話、找到真問題。聽不到意見、找不出問題本身就是問題。”可見,征求群眾意見建議,比聽領導匯報成果更重要。調研活動情況,不是聽贊歌,不是聽溢美之詞,而是聽群眾挑毛病,指出存在的問題。
察民情要接地氣。這就要求,無論是上級督導組,還是地方領導干部,要多下基層,親身體驗百姓的生活與疾苦。也就是說,體驗百姓生活,應成為領導干部的“必修課”,成為一種工作常態(tài),而不是受形勢所迫,搞形式主義,走過場。
?。ㄍ舨彛?
領導找下屬交心談心,也是走群眾路線的方法之一,當然要作為“成果”向督導組匯報。而匯報成果“要用數字說話”,于是,才有了“領導十年找部下談心3268次”光鮮數字的出籠。應該說,這個數字雖然有點“偏大”,但要做到也不是沒有可能。問題是,數字太具體,精確到個位數,反而讓人覺得不真實了。
退一步講,即便是領導心細,每次談話均做了記載,這個數字是真實的,經得起時間的檢驗,但拿過去10年的數字,作為群眾路線教育的成果匯報,明顯露出了粉飾政績的痕跡。然而,出現這種狀況,尷尬的不僅是匯報者,當地活動督導組也需要反思。要知道,群眾路線教育實踐活動才剛剛開始,這時候就讓部門領導匯報成果,顯然有點操之過急。無奈之下,一些領導拿過去的“陳芝麻”,充當今天的“新收成”,也就不足為奇了。殊不知,這實際上也是一種變相的弄虛作假行為。
可見,開展群眾路線教育實踐活動,先別急著“問成果”。督導組下基層調研,應少問成果,多征民意。否則,不僅調研不到活動的真實情況,反而給地方弄虛作假提供了機會。劉云山同志強調:“只有敞開大門、開門納諫,才能聽到真心話、找到真問題。聽不到意見、找不出問題本身就是問題。”可見,征求群眾意見建議,比聽領導匯報成果更重要。調研活動情況,不是聽贊歌,不是聽溢美之詞,而是聽群眾挑毛病,指出存在的問題。
察民情要接地氣。這就要求,無論是上級督導組,還是地方領導干部,要多下基層,親身體驗百姓的生活與疾苦。也就是說,體驗百姓生活,應成為領導干部的“必修課”,成為一種工作常態(tài),而不是受形勢所迫,搞形式主義,走過場。
?。ㄍ舨彛?