紅黃藍(lán)幼兒園虐童案二審宣判是真的嗎?具體判決結(jié)果是什么?
紅黃藍(lán)幼兒園虐童案二審宣判是真的嗎?具體判決結(jié)果是什么?
時(shí)隔一年半,北京紅黃藍(lán)幼兒園幼師虐童事件終于塵埃落定。近日,北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)本案作出二審宣判,裁定駁回劉某上訴,維持原判。劉某因犯虐待被看護(hù)人罪獲刑1年6個(gè)月,并被責(zé)令5年內(nèi)禁止從事未成年人看護(hù)教育工作。
2017年11月22日,北京警方接到家長(zhǎng)報(bào)警,有十余位家長(zhǎng)反映朝陽(yáng)區(qū)管莊紅黃藍(lán)幼兒園(新天地分園)國(guó)際小二班的幼兒遭遇老師扎針、喂不明白色藥片,并提供了孩子身上存在針眼的照片。
隨后,警方展開(kāi)調(diào)查,涉嫌虐童的幼兒園教師劉某被刑拘。
劉某為涉案幼兒園國(guó)際小二班的教師,經(jīng)查明,2017年11月間,劉某在所任職的班級(jí)內(nèi),使用針狀物先后扎4名幼童,經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定,上述幼童所受損傷均不構(gòu)成輕微傷。
法院認(rèn)為,幼兒是祖國(guó)的未來(lái)、民族的希望,是需要特殊保護(hù)的群體,其合法權(quán)益不容侵犯。劉某身為幼兒教師,本應(yīng)對(duì)其看護(hù)的幼兒進(jìn)行看管、照料、保護(hù)、教育,卻違背職業(yè)道德和看護(hù)職責(zé)要求,使用針狀物對(duì)多名幼童進(jìn)行傷害,情節(jié)惡劣,其行為嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的身心健康,已構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪,依法應(yīng)予懲處。根據(jù)其犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要,依法應(yīng)當(dāng)適用從業(yè)禁止。
2018年12月28日,朝陽(yáng)法院作出一審判決,以虐待被看護(hù)人罪,判處劉某有期徒刑1年6個(gè)月,同時(shí)禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起5年內(nèi)從事未成年人看護(hù)教育工作。
劉某不服一審判決,向北京市三中院提出上訴,其認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)利用非法方法獲取其有罪供述,其同事和四名被害人均未指證其犯罪,作案工具及現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像未提取,不排除四名幼童的傷系其他原因造成。故原審判決認(rèn)定其犯罪的證據(jù)不充分,請(qǐng)求宣告其無(wú)罪。
劉某的代理律師認(rèn)為,根據(jù)劉某供述的作案時(shí)間至被害人體檢的時(shí)間間距,遠(yuǎn)超正常痂皮可能留存的時(shí)長(zhǎng),不排除受害人及家長(zhǎng)受虛假信息和輿論的誘導(dǎo),作出不實(shí)陳述的可能。而劉某實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)不明顯,亦不排除劉某因經(jīng)受不住高強(qiáng)度審訊,做出虛假有罪供述的可能。
為查清事實(shí),三中院調(diào)取了公安機(jī)關(guān)對(duì)劉某的審訊同步錄像。錄像顯示,劉某是主動(dòng)、自然供述出其針刺扎被害人的事實(shí),寫(xiě)有親筆供詞,且其被羈押期間獲得休息的權(quán)利得到了保障。四被害人或家長(zhǎng)也均有相關(guān)指控。
經(jīng)審理,三中院認(rèn)為,劉某身為幼兒園教師,對(duì)其負(fù)責(zé)照管的幼童負(fù)有看護(hù)職責(zé),卻使用針狀物傷害多名幼童,其行為嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的身心健康,情節(jié)惡劣,已構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪,依法應(yīng)予懲處。一審法院判決事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪及適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法,故裁定駁回上訴,維持原判。