■大部分高考作文，取向正確，立意不偏，但深刻性和思辨性，卻沒有得到充分體現(xiàn)。
　　■有相當(dāng)一部分學(xué)生缺乏對材料的分析能力，不能把不同材料之間的差異區(qū)分出來，只會用一兩個籠統(tǒng)的概念和機械的思維方式來套用所有的材料，產(chǎn)生了嚴(yán)重的脫節(jié)
　　■高考作文大多不限文體，但認(rèn)為記敘即膚淺、議論是深刻的人，比比皆是，以至于選擇寫議論文就是不二路徑了。殊不知，形象思維也能達(dá)到深刻性，而利用抽象思維卻呈現(xiàn)出空洞淺薄的文章不在少數(shù)
　　最近看了2010年高考語文上海卷的部分優(yōu)秀作文，產(chǎn)生了一些感觸，不知能否對即將參加2011年高考的學(xué)生提供一點啟發(fā)。
　　2010年上海高考作文命題方式雖然延續(xù)了前一年的材料作文，但材料類型有了變化，就是將主題相似的一中一外、一古一今兩則材料組合為一體。正是材料的同中有異，異中趨同，據(jù)此的作文立意，或取同，或取異，或參差對比，或互為觀照，考生在尊重材料所提供的核心思想的同時，也有了多種取向的可能，并在一定范圍內(nèi)超越了材料作文對寫作思路的制約性。
　　從材料的相似性入手，首先，其蘊含的道理，是要人們不能只顧眼前小利、忽視長遠(yuǎn)的利益，不能急功近利，而要放遠(yuǎn)眼光，從長遠(yuǎn)的角度去思考問題，從而獲得更大的收獲。有考生引用毛澤東的詩句《風(fēng)物長宜放眼量》來命題立意，可說是較能領(lǐng)會材料的整體精髓的。如果再深入一步思考，從抓大放小中抽象出一個度的原則，那么，確如有些論者所說的，可以把作文主旨確立為“對大自然的開發(fā)和索取，必須有一個‘度’，應(yīng)以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)。能否把握這個‘度’，是衡量一個國家、一個民族、一個階層成熟的標(biāo)志。”
　　從材料的相異性出發(fā)，同樣是追求可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，西方人講究的是量化的規(guī)則，是可以甚至是必須用尺子來把對象的大小界定加以精確化，從而便于依靠法律來對人的行為加以約束；但是東方人，則是用籠統(tǒng)的、相對的詞語來描述網(wǎng)眼之大小，要求人們在生活中靈活掌握，更多的是借助于人自身的感悟和自覺的道德來行動。當(dāng)然，需要說明的是，孟子原話的完整意思，是勸誡君王要遵循自然規(guī)律“使民養(yǎng)生喪死無憾”。本身就是傾向于論道的，與材料中描述丹麥人之傾向于操作，也是有區(qū)別的。說這里有相異，更多的是一種文化特性的差異，不一定非要比較出高低來。不過也有考生據(jù)此加以發(fā)揮，提出了《咱差魚，更差尺》的呼吁，這是在比較中，提出了個人的見解，同樣值得肯定。
　　從考生作文的總體情況看，取相似性入筆，把主題聚焦在中西方的共同智慧上，主張摒棄浮躁心態(tài)，把經(jīng)濟(jì)的、文化的長遠(yuǎn)發(fā)展作為其基本立意，仍占了多數(shù)。因為兩則材料的趨同性主題，兩點相交的審題指向，已經(jīng)讓考生感到提供的材料在理解上沒有太大的障礙。但同樣是反對急功近利，因個人胸襟、視野的不同，所營造的文章境界也自有差異。比如，有考生舉古人拒收賄賂為例，說明他的廉潔是“讓自己長遠(yuǎn)地為仕”，雖然這樣說并沒有錯，也符合材料的大意，但這樣的例證，似乎有滑落到“吃小虧占大便宜”的庸人哲學(xué)的嫌疑，幸好這樣的例證只是一筆帶過，不占文章的主導(dǎo)，但其可能隱含的一種庸人習(xí)氣，總不是我們所應(yīng)倡導(dǎo)的價值取向。相反，那種把長遠(yuǎn)落實到群體、著眼于后代的文章立意，才會讓人讀來為之動容，心頭不禁一震，如同《請為后代去“量”》這樣的標(biāo)題昭示給我們的。因為，同樣是把小魚放回去的舉動，畢竟有著為個人還是為群體、為自己還是為別人的動機差異。
　　功利的價值觀，不論這功利是切近還是長遠(yuǎn)，都是在人與魚的相對關(guān)系中凸顯的。但是當(dāng)人與魚的顯而易見的功利關(guān)系被暫時抹去，當(dāng)考生把小魚作為人、作為學(xué)術(shù)甚至作為夢想的隱喻而期待充分發(fā)展時，原本相對于魚的人，就成了社會的代名詞。呼喚學(xué)術(shù)大師的《放寬網(wǎng)眼，讓學(xué)術(shù)長大》是這樣，寫白先勇執(zhí)著于昆曲藝術(shù)的《有一份美麗需要等待》是這樣，寫十年磨一劍的《卡梅隆的智慧》也是這樣。當(dāng)然，更多的是如《給成長一把寬松的尺》這樣的源自考生切身感受的文章。
　　近年來，高考作文相當(dāng)注重考查學(xué)生的思辨能力，2008年命題作文《他們》中隱含的“我們”與“他們”之間的張力，以及2009年有關(guān)板橋體的材料作文中，對傳承與創(chuàng)新、局部與整體以及正與奇的辯證式理解，無不滲透著一種思辨的力量。同樣，從人們對待自然界魚鱉抓大放小的一種看似簡單的操作行為中，也蘊含著“眼前小利”與“長遠(yuǎn)利益”、“人類發(fā)展”與“生態(tài)平衡”等辯證關(guān)系。而大家耳熟能詳?shù)?ldquo;可持續(xù)發(fā)展”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“尊重事物發(fā)展規(guī)律”等問題，也是材料本身的應(yīng)有之義。
　　我們也應(yīng)該注意到，許多考生的思維方式尚不能擺脫機械的桎梏，尚不能展開一種辯證思維，來充分挖掘材料的深度。之所以機械，是因為他們往往被動接受材料表面提供的思想與觀點，而不能主動用人的智慧之光，來照亮材料中隱晦的、乃至矛盾的地方。他們是用拋棄矛盾而不是揚棄矛盾的方式，來展開自己的觀點。這樣，大部分學(xué)生的作文，是取向正確，立意不偏，但文章的深刻性和思辨性，卻沒有得到充分體現(xiàn)。相反，也有一些考生能獨辟蹊徑，借助于一種思辨的力量，寫出不同凡響的文章來，例如《丹麥人，你的魚還好嗎？》一篇，對丹麥人的看似很環(huán)保的行為，用進(jìn)化論的理論原則來予以顛覆，認(rèn)為這會導(dǎo)致物種退化。因為抓大放小很可能是保護(hù)了發(fā)育不良的幼小魚類，其結(jié)果使大魚越來越稀少，甚至導(dǎo)致物種滅絕。雖然這樣的理論是否普遍適用于自然界，尚是疑問，但是，學(xué)生能質(zhì)疑材料觀點的合理性，其表現(xiàn)出的思辨的理論勇氣，值得嘉許。但是，正是不可或缺的思辨性，也促使我們進(jìn)一步思考，這種質(zhì)疑，是否在不自覺中，對社會達(dá)爾文主義的一種遙相呼應(yīng)，其結(jié)果，只是肯定了弱肉強食的殘酷競爭？
　　思維是機械還是辯證既體現(xiàn)在學(xué)生的文章立意上，也體現(xiàn)在對文體的認(rèn)識和選擇上。高考作文大多對文體不作限定，其目的是希望學(xué)生在構(gòu)思時，能從文體的束縛中解放出來。但在機械的思維和不甚恰當(dāng)?shù)挠^念引導(dǎo)下，認(rèn)為記敘即膚淺、議論是深刻的人，比比皆是，以至于學(xué)生如要追求思辨性、深刻性，選擇寫議論文就是不二路徑了。其實，認(rèn)為只有議論才能為深刻或者思辨提供可能，只是一種似是而非的觀點。殊不知，形象思維也能達(dá)到深刻性，而利用抽象思維卻呈現(xiàn)出空洞淺薄的文章，不在少數(shù)。不然的話，也不會如托爾斯泰那樣，從《一個地主的早晨》到《戰(zhàn)爭與和平》、《安娜·卡列尼娜》，其對人性和社會的認(rèn)識深度，其借助于形象所蘊含的思想深刻性博得了“心靈辯證法”的美譽。同樣，對于魯迅，誰又能說，其小說的思想性不如議論文深刻呢？其實，形象感與思想性較好的統(tǒng)一，在這次部分考生的文章題目中也能略窺一二，如《風(fēng)物長宜放眼量》，如《莫放修蘆礙月生》?？上У氖?，囿于一種機械的思維方式，使得高考作文解除文體的限制，并沒有能讓考生放開手腳來自由發(fā)揮，從議論文角度處理這一材料的，依然占了絕大多數(shù)。相比之下，那些能在文章中融入較多記敘元素而又處理得當(dāng)?shù)膫€別篇章，反倒是脫穎而出，獲得了好評，比如，一篇題為《當(dāng)下？長遠(yuǎn)？》的作文，截取了生活中四個畫面，在前后對照中凸顯主題，顯得別具一格。
　　思維方式從機械走向辯證，不但體現(xiàn)在能正確理解主旨深刻與文體運用的復(fù)雜關(guān)系上，也體現(xiàn)在遣詞造句上，體現(xiàn)在對詞語、對概念內(nèi)涵的深刻辨析中。比如《蓄機待發(fā)》一篇，引用巴菲特的話，來辨析“投資”與“投機”的區(qū)別，既獲得了文章一定的思辨容量，也展露了借助材料來思考現(xiàn)實的思想觸角。但最為精彩的還是《留一隅呼吸》，起筆就有引人注目的力量：“聽起來似乎是一個童話，丹麥人居然會用尺去丈量魚的大??；聽起來像是一個謊話，不用細(xì)密的漁網(wǎng)捕魚會換來更多的魚，聽起來倒是一個笑話，留一隅呼吸。”其拋出“童話”、“謊話”和“笑話”這一個個詞語時，詞語差異之間的張力，言語表面的感覺(所謂“聽起來”)與實質(zhì)之間的不對稱，這張力和不對稱背后，流動的是一種睿智的目光和敏銳的思考力。
　　上舉的種種范文，對于學(xué)生如何寫好材料作文，特別是如何展開一種辯證思維，提供了值得學(xué)習(xí)和揣摩的方法。與此同時，另有一些有著較多欠缺所暴露出的普遍性問題也值得引起學(xué)生和指導(dǎo)教師的警惕。特別是有相當(dāng)一部分學(xué)生缺乏對材料的分析能力，無論命題者提供的還是考生自己增補的，都無法把握具體材料本身的特點，不能把不同材料之間的差異區(qū)分出來，在作文中，只會用一兩個籠統(tǒng)的概念和機械的思維方式來套用所有的材料，結(jié)果使觀點與論證，產(chǎn)生了嚴(yán)重的脫節(jié)。對于在讀的中學(xué)生來說，如何在看到別人作文的缺陷時發(fā)現(xiàn)自身的不足，并在訓(xùn)練中加以彌補，這同樣重要。