侵權(quán)行為是什么意思有什么特征

　　侵權(quán)行為是民事主體違反民事義務(wù)，侵害他人合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是侵權(quán)行為的內(nèi)容，希望大家喜歡!

　　侵權(quán)行為的基本概念

　　行為人由于過錯(cuò)侵害人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為。

　　“一般認(rèn)為，侵權(quán)行為首先是一種民事過錯(cuò)行為，也就是說，侵權(quán)行為破壞了法律規(guī)定的某種責(zé)任——這種責(zé)任是在法律上嚴(yán)格規(guī)定不許被破壞;侵權(quán)行為同時(shí)又是對(duì)他人造成了傷害的行為，而加害人必須對(duì)被傷害人做出賠償。”

　　侵權(quán)行為的構(gòu)成要素

　　上述要件之爭(zhēng)。主要集中在以下幾個(gè)因素， 即：過錯(cuò)、行為不法、損害事實(shí)是否是侵權(quán)行為 必要構(gòu)成要件上。侵權(quán)行為“要件”應(yīng)是所有侵權(quán)行為必不可少的條件。只有當(dāng)缺少這一條件就不能構(gòu)成侵權(quán)行為時(shí)， 才能夠稱為“要件”， 否則， 就不能稱為“要件”。當(dāng)某一條件僅僅是構(gòu)成某一類侵權(quán)行為的必要條件， 而不是所有侵權(quán)行為中的必要條件時(shí)， 這樣的條件也不應(yīng)該作為侵權(quán)行為概念的“要件”。本著這一指導(dǎo)思想， 我們來討論爭(zhēng)議中的幾個(gè)要件：

　　過錯(cuò)

　　按中國(guó)學(xué)界通說， 是指“行為人在從事違法行為時(shí)的心理狀態(tài)， 分為故意和過失兩種。所謂故意， 是指行為人明知自己的行為可能產(chǎn)生某種法律后果， 而仍然進(jìn)行此種行為，有意促成該違法后果的發(fā)生。所謂過失， 是指行為人對(duì)自己的行為可能產(chǎn)生的違法后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見、能夠預(yù)見而竟未預(yù)見到， 或者雖然預(yù)見到了卻輕信其不會(huì)發(fā)生， 以致造成違法后果。”可見， 過錯(cuò)主要是指行為人的主觀意識(shí)。本文認(rèn)為， 過錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為構(gòu)成要件：

　　(一)從中國(guó)立法上看， 中國(guó)“民法通則”第106條規(guī)定：“沒有過錯(cuò)， 但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”據(jù)此， 中國(guó)民法通則對(duì)侵權(quán)行為采取的是廣義的概念， 既包括過錯(cuò)侵權(quán)行為， 也包括沒有過錯(cuò)但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。過錯(cuò)侵權(quán)行為是侵權(quán)行為的下位概念; 作為屬概念的“侵權(quán)行為”中， 不應(yīng)該有它的位置。

　　(二) 從司法實(shí)踐看， 法院在認(rèn)定某些侵權(quán)行為時(shí)， 有時(shí)僅僅根據(jù)行為人所實(shí)施的行為本身， 即可認(rèn)定其為侵權(quán)行為， 不需要探討行為人內(nèi)心的主觀過錯(cuò)。比如， 假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為， 其本身足以構(gòu)成侵權(quán)， 不需要再探討行為人的內(nèi)心心理狀態(tài)。第三， 在許多情況下， 只要行為人的行為侵害了法律認(rèn)可和保護(hù)的合法權(quán)益， 即使行為人內(nèi)心沒有過錯(cuò)， 同樣應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。“好心辦壞事的人”即為一種。雖屬“好心”， 但卻侵害了他人， 也不能不認(rèn)定是“侵權(quán)”。在國(guó)外也有這樣的例子。美國(guó)侵權(quán)法中有一個(gè)“蛋殼原則”( shull of egg - shell) ， 即原告有一個(gè)像“蛋殼一樣薄的腦殼”， 被告因“開玩笑”像平常人那樣拍了一下他的腦殼， 卻引起了原告死亡。在這種情況下， 被告“完全不存在”傷害原告的故意，被告沒有預(yù)見到也不應(yīng)該預(yù)見到其行為會(huì)引起原告的死亡。但被告仍要為自己的行為負(fù)責(zé)。這里構(gòu)成侵權(quán)要件的是他的“行為及其后果”， 而非“內(nèi)心過錯(cuò)”。

　　(三) 侵權(quán)法保護(hù)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是無(wú)辜的受害人。即使致害人內(nèi)心沒有故意或者過失， 但對(duì)他人造成損害的， 也應(yīng)對(duì)受害人予以救濟(jì)。對(duì)此， 美國(guó)著名法官O1W1霍姆斯有一段很精彩的論述：“如果一個(gè)天生魯莽愚鈍的人總是不斷惹禍， 不是傷人就是害己， 那么毫無(wú)疑問， 它的先天缺陷在天國(guó)的法庭上會(huì)得到寬宥。但是， 他無(wú)意中給鄰人造成的麻煩， 一點(diǎn)兒也不比過失犯罪造成的麻煩少， 因此， 它的鄰人要求他達(dá)到他們的標(biāo)準(zhǔn)， 否則就自己承擔(dān)后果; 由這些鄰人建立的法庭， 不會(huì)去考慮他的個(gè)人缺陷。”

　　不法

　　“不法”是指法律對(duì)該行為的否定性評(píng)價(jià)。“不法”能否作為侵權(quán)行為構(gòu)成要件， 這里有個(gè)如何衡量“不法”的標(biāo)準(zhǔn)問題。衡量行為的“不法”有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一種是以侵權(quán)行為侵害的客體為標(biāo)準(zhǔn)， 認(rèn)為凡是侵害了法律所保護(hù)的合法權(quán)益的行為， 都是不法行為。這種標(biāo)準(zhǔn)反映在19世紀(jì)末草擬德國(guó)民法典時(shí)第二起草委員會(huì)反對(duì)第一起草委員會(huì)的意見之中。第二起草委員會(huì)反對(duì)第一起草委員會(huì)所草擬的民法典草案第704條第二款， 認(rèn)為該款允許任何受害人享有損害賠償?shù)臋?quán)利而不管所違反的法律是否是為了保護(hù)他受到影響的利益， 此種法律走得太遠(yuǎn)。主張只有在侵害了受害人的法定利益時(shí)侵權(quán)人才對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。德國(guó)民法典最終采納了第二起草委員會(huì)的意見， 形成了1990年頒布實(shí)施的德國(guó)民法典第823條。另一種標(biāo)準(zhǔn)， 是以行為本身的性質(zhì)對(duì)侵權(quán)行為是否“不法”作出界定。如果行為人行為的本身是合法的， 即使該行為侵害了公民、法人的合法權(quán)益， 該行為就不能界定為侵權(quán)行為， 甚至還可以成為阻卻違法的理由。緊急避險(xiǎn)是傳統(tǒng)民法理論公認(rèn)的合法行為。一些民法教材不僅不談緊急避險(xiǎn)也可能造成“侵權(quán)”， 而且還認(rèn)為緊急避險(xiǎn)可以成為阻卻違法的事由。本文認(rèn)為， 任何事物都有兩重性。對(duì) 緊急避險(xiǎn)是否可以構(gòu)成侵犯， 應(yīng)根據(jù)具體情況作具體分析。比如“城門失火， 殃及池魚”， 救火當(dāng)屬合法行為無(wú)疑。但從池魚主人角度考慮， 他的財(cái)產(chǎn)無(wú)端受損， 難道不是被侵權(quán)? 從中國(guó)社會(huì)生活實(shí)際看， 許多合法行為也同樣造成侵權(quán)損害。如工廠按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)排污， 這可謂合法行為， 但即使合法排污， 對(duì)周圍社區(qū)居民造成損害的也照樣賠償。2001年11月28日中央電視臺(tái)東方時(shí)空節(jié)目， 就播出某一高壓電站的設(shè)置完成符合國(guó)家要求， 但其附近一戶居民的三個(gè)女兒均因高壓電站設(shè)置的影響而得一種怪病， 起訴電站。難道能因“完全符合國(guó)家規(guī)定”就可以不認(rèn)為是侵權(quán)? 社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)， 已經(jīng)向傳統(tǒng)侵權(quán)理論提出了挑戰(zhàn)。有學(xué)者已經(jīng)正確地指出：“侵權(quán)行為，雖為一種民事法律事實(shí)， 但難以將其完全歸于違法行為或合法行為中， 應(yīng)認(rèn)為大多數(shù)侵權(quán)行為是屬違法行為的法律事實(shí)， 也有合法行為而侵害他人權(quán)利的法律事實(shí)。”因此， 從行為本身性質(zhì)講， 很難將“不法”作為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

　　損害事實(shí)

　　損害既包括物質(zhì)的或金錢的損害， 也包括人身傷害、死亡和精神損害。許多學(xué)術(shù)著作都把損害事實(shí)看作構(gòu)成侵權(quán)行為的必不可少的要件。認(rèn)為“僅有行為而無(wú)損害， 不構(gòu)成侵權(quán)行為。”“各種侵權(quán)行為引起程度不同， 所造成的后果也不完全相同， 輕微的侵權(quán)行為，可能造成的損害后果微小， 但無(wú)論如何， 沒有損害后果， 并不構(gòu)成侵權(quán)行為。”在一般情況下， 侵權(quán)行為都會(huì)造成損害， 這是常態(tài)。但是否絕對(duì)到任何侵權(quán)行為都會(huì)造成損害? 值得商榷。從因果關(guān)系看， 侵權(quán)行為是因， 損害事實(shí)是果。從犯罪學(xué)的角度， 有“犯罪預(yù)備”， 也有“犯罪未遂”， 這些行為即使未造成損害后果， 并不影響其行為的可譴責(zé)性。侵權(quán)和損害事實(shí)是兩個(gè)不同的概念， 侵權(quán)是對(duì)侵權(quán)行為性質(zhì)上的概括， 而損害事實(shí)是由侵權(quán)所造成的后果。侵權(quán)行為在絕大多數(shù)情況下都會(huì)造成一定程度的損害后果， 但也有例外?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的事例可以佐證：某一工廠擅自印制了他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)， 并貼在自己的產(chǎn)品上， 準(zhǔn)備出售。后因被舉報(bào)， 偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)被工商局查封和銷毀。該案中， 該廠的行為并未給商標(biāo)權(quán)人造成任何經(jīng)濟(jì)損失和精神損失， 但是否就可依此不認(rèn)定其為侵權(quán)行為? 注冊(cè)商標(biāo)持有人可否要求其承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任? 在英美侵權(quán)法中， 有名義上損害賠償和實(shí)質(zhì)上損害賠償之分。名義上損害賠償( nominaldamages) 是指受害人雖有權(quán)利要求賠償， 但并沒有造成現(xiàn)實(shí)損害后果時(shí)， 用以確認(rèn)所被侵害的權(quán)利而進(jìn)行的損害補(bǔ)償。[而在大陸法系一些國(guó)家如日本在1925年11月28日大審院判決的大學(xué)浴室事件也曾判定侵權(quán)行為的成立不一定非要構(gòu)成對(duì)某種權(quán)利的侵害后果。不難看出，沒有損害結(jié)果的侵權(quán)行為是存在的， 并非沒有損害事實(shí)就構(gòu)不成侵權(quán)行為。

　　通過以上分析可知， 過錯(cuò)、違法、損害事實(shí)， 在一定情況下， 不一定是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。“任何運(yùn)動(dòng)形式， 其內(nèi)部都包含著本身特殊的矛盾。這種特殊性的矛盾， 就構(gòu)成一事物區(qū)別于它事物的特殊的本質(zhì)。”侵權(quán)行為之所以多種多樣、千姿百態(tài)， 就是因?yàn)槊恳环N侵權(quán)行為都有其本身的特殊性。這種特殊性的形成， 在于其所處的時(shí)間、地點(diǎn)和條件的不同， 一切都是以一定的時(shí)間地點(diǎn)條件為轉(zhuǎn)移的。有時(shí)， 一個(gè)行為本身即可構(gòu)成侵權(quán)， 而不必再有其他條件， 如假冒他人馳名商標(biāo)行為。有時(shí)僅僅一個(gè)行為尚不能確定其是否構(gòu)成侵權(quán)行為， 還需要其它條件來配合。如甲與乙口角， 甲惱恨之下， 持棍棒追打乙， 因乙跑得快， 甲未能打著。甲雖然有明顯傷害乙的行為故意， 但因未能給乙的人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害， 故不構(gòu)成侵權(quán)行為。該種情況下， 甲的侵權(quán)行為的構(gòu)成則需要兩個(gè)條件：故意的行為和該行為給乙造成的損害事實(shí)。如果將這兩種不同類型的侵權(quán)行為， 硬要套進(jìn)三要件四要件的框框， 顯然是不現(xiàn)實(shí)的。