魯迅先生的另一面是怎樣的
魯迅先生的另一面是怎樣的
魯迅先生在中國(guó)的影響力是巨大無(wú)比的，以下是小編給大家?guī)?lái)的魯迅對(duì)他人或是別人對(duì)他的個(gè)人評(píng)價(jià)，歡迎大家參考借鑒!
他人對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)1
理解魯迅很難。我自己對(duì)那里的許多東西是懵懂的。比如他和傳統(tǒng)的關(guān)系究竟如何，也非一兩句話可以說(shuō)清。因?yàn)轸斞冈谖谋纠飳?duì)其表述是明暗變幻不已的。在我看來(lái)這里也存在一個(gè)精神的暗區(qū)。只有深入底部，才可望一二。魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想和價(jià)值的批判，同樣吸引了高遠(yuǎn)東。八十年代末他有機(jī)會(huì)看到魯迅的藏書(shū)，對(duì)其知識(shí)結(jié)構(gòu)興趣濃濃。魯迅藏品中的各類野史與鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，似乎都在注解著其對(duì)儒道釋的態(tài)度。但那邏輯過(guò)程究竟怎樣，如何刺激生成了他的新思想，則需要花費(fèi)大的力氣方可一探究竟。理解魯迅，不能不回答這個(gè)難點(diǎn)。像發(fā)現(xiàn)了“互為主體”的概念一樣，高遠(yuǎn)東從分析《故事新編》入手，深切入微地探究儒家、墨家、道家與魯迅的聯(lián)系，找到一個(gè)令其會(huì)心的存在。文本分析不僅是審美的穿越，也是一種哲學(xué)的關(guān)照。把文本引進(jìn)哲學(xué)語(yǔ)境來(lái)討論，是大難之事。但歷史故事背后那個(gè)精神隱喻對(duì)作者才是重要的。高遠(yuǎn)東闡釋魯迅對(duì)儒家的態(tài)度時(shí)，用的是悖論的眼光。他發(fā)現(xiàn)魯迅用儒家的價(jià)值的含混性和矛盾性，指示出儒家倫理的神圣性的喪失，以及內(nèi)在的不合理性。在現(xiàn)代意義上儒家思想何以顯得蹩腳，小說(shuō)都有感性的暗示。道德判斷的先驗(yàn)性與唯一性，是儒家思想要命的一面。魯迅借小說(shuō)諷刺了這一虛幻性的存在，其實(shí)是想繞出幾千年來(lái)的誤區(qū)，設(shè)計(jì)著個(gè)人化的精神途徑。而在分析墨家文化時(shí)，作者對(duì)魯迅繼承傳統(tǒng)文化的核心精神的闡釋也頗為精妙，是他的創(chuàng)造性的書(shū)寫?！惰T劍》的分析與《非攻》、《理水》的讀解，多驚奇之筆。從故事的人物與意象到哲學(xué)的盤詰，并無(wú)生硬的比附，而是曲徑通幽，水到渠成。將魯迅吸取傳統(tǒng)文化的特別的一面昭示出來(lái)，給人頗為可信的印象。墨子的價(jià)值大概在于對(duì)一種責(zé)任的承擔(dān)、不涉虛言、清教徒式的度苦以及獻(xiàn)身精神。《故事新編》里常常有著類似的意象：黑衣人的果敢決然、墨子的振世救弊、大禹的敬業(yè)之舉，在魯迅看來(lái)有著希望的閃光。從這些人物的材料運(yùn)用與理解上，魯迅把一種舊文明中殊為可貴的遺緒打撈出來(lái)。
他人對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)2
如果把魯迅在《采薇》、《出關(guān)》、《起死》中對(duì)儒道的批判與在《非攻》、《理水》中對(duì)墨家的承擔(dān)聯(lián)系起來(lái)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他承擔(dān)著墨家的價(jià)值、傾心于墨家倫理，贊賞行“夏道”的清晰思路。在對(duì)儒道的接近和清理中，魯迅肯定孔子的“以柔進(jìn)取”和“知其不可為而為之”，否定老子的“以柔退卻”和“徒作大言”的空談，更反對(duì)夷齊專事“立德”的“內(nèi)圣”路線和莊子的道教化，其思想視野或古或今，領(lǐng)域旁涉道德、政治、知識(shí)、宗教，焦點(diǎn)卻始終凝聚在道德與事功、信念與責(zé)任、思想與行動(dòng)的連帶整合上，而這一切又與其貫穿一生的興趣——尋求“立人”乃至“立國(guó)”的方法直接相關(guān)。而所謂“中國(guó)脊梁”和“夏道”，就成為魯迅后期思想中重要的人性和社會(huì)形象。正是通過(guò)它的確立，魯迅才解決了儒家囿于道德與事功的難局而無(wú)法解決的道德合理性問(wèn)題，解決了道家囿于思想和行動(dòng)的難局而無(wú)法解決的知行合一問(wèn)題，解決了早期思想就一直關(guān)注的信念與責(zé)任的連動(dòng)、轉(zhuǎn)化問(wèn)題，才為其追尋“立人”或“改造國(guó)民性”提供了一個(gè)正面的、更加切實(shí)的答案。
他人對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)3
研究魯迅與傳統(tǒng)文化的論文可謂多矣，但如此委婉多致、直指問(wèn)題核心的文字不多。高遠(yuǎn)東在清理魯迅與遺產(chǎn)關(guān)系中所形成的思路，把魯迅研究從一般中文學(xué)科引向了思想史的高地。先前人們討論這個(gè)問(wèn)題多流于空泛，唯有王瑤等少數(shù)人能從容地面對(duì)著這個(gè)問(wèn)題。但王瑤基本還是在文藝學(xué)的框架里展開(kāi)自己的思緒。而高遠(yuǎn)東則從審美意識(shí)升華到哲思中。高遠(yuǎn)東的治學(xué)有自己的思路，一是注重文本，二是沿著文本考察其背后的哲學(xué)內(nèi)涵，三是由哲學(xué)內(nèi)涵的解析再回到魯迅的基本主張，即思想的原點(diǎn)。
他人對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)4
魯迅研究史曾經(jīng)是不斷簡(jiǎn)化研究對(duì)象的歷史。導(dǎo)致此現(xiàn)象的因素很是復(fù)雜，大致說(shuō)來(lái)是歷史語(yǔ)境的隔膜和時(shí)代話語(yǔ)的干預(yù)。人們難免以己身的經(jīng)驗(yàn)看對(duì)象世界，但魯迅文本提供的卻是多維的時(shí)空。魯迅同代人的作品有許多不能引人興趣了，為什么唯有他的文字常讀常新?高遠(yuǎn)東的寫作充分考慮到了對(duì)象的復(fù)雜性。而他自身的回旋式的思考，大概可以回答這個(gè)問(wèn)題。他早期可能受到王得后、王富仁、錢理群、汪暉的影響，但后來(lái)更主要與日本、歐美的思想者有著諸多的共鳴，借鑒了一些重要的思路。認(rèn)識(shí)魯迅顯然不能從民族的立場(chǎng)單一考慮問(wèn)題，只要看看他一生與上百個(gè)域外作家的精神交流，就能發(fā)現(xiàn)思想的豐富性。但放棄民族意識(shí)顯然又無(wú)法走進(jìn)魯迅。從現(xiàn)代性的角度出發(fā)，能夠望到中國(guó)“被現(xiàn)代”的苦運(yùn)。這個(gè)認(rèn)知的對(duì)應(yīng)過(guò)程，也是走近魯迅的過(guò)程。我覺(jué)得高遠(yuǎn)東帶來(lái)的挑戰(zhàn)是，在植根于本土問(wèn)題的焦慮時(shí)，一個(gè)新的立場(chǎng)出現(xiàn)了：不再是時(shí)代流行色的呼應(yīng)體，而變成由時(shí)代語(yǔ)境進(jìn)入歷史語(yǔ)境、從而返回到時(shí)代中回答流行色挑戰(zhàn)的精神獨(dú)思。
他人對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)5
關(guān)于小說(shuō)集《吶喊》，小書(shū)選擇了《狂人日記》這篇文章作為切入點(diǎn)。這篇文章不僅是中國(guó)近代第一篇白話文小說(shuō)，也奠定了已過(guò)而立之年的魯迅先生在文壇中的重要地位。在寫這篇文章之前，魯迅先生只是當(dāng)時(shí)教育部的一名公務(wù)員，距離他從日本回國(guó)已經(jīng)十年之久。那么從日本回國(guó)的他，為什么清楚地認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)國(guó)民的劣根性，也并沒(méi)有選擇立刻拿起手中的筆桿去喚醒沉睡的國(guó)民，而是在十年之后的閑散生活之余，選擇用當(dāng)時(shí)文壇的一種邊緣文體——小說(shuō)，作為其棄醫(yī)從文的起點(diǎn)呢?日本留學(xué)的他，與當(dāng)時(shí)留美的那批青年似乎有著很大的不同，后者喜歡用法律、制度去建設(shè)國(guó)家，而魯迅則更偏向于革命。他總是以一種辯證的思維，在希望之中帶著一絲絕望，又在絕望之中給未來(lái)留一個(gè)希望的空間，這篇小說(shuō)就是很好的體現(xiàn)。小說(shuō)選擇了當(dāng)時(shí)大家比較熟悉的文言文作為開(kāi)頭，以“月亮”這個(gè)在古詩(shī)文中的美好意象作為引子，可是這個(gè)月亮卻惹了禍。這一點(diǎn)仿佛與西方月圓之夜的狼人有異曲同工之妙，它使人發(fā)瘋，使主人公覺(jué)得身邊的一切都變得不一樣了，比如隔壁趙家的狗的眼神都那么陌生。后面的內(nèi)容則采用了白話文，摘選了發(fā)瘋的主人公的幾篇日記，我們發(fā)現(xiàn)弟弟(主人公)看似是個(gè)瘋子，卻是這個(gè)世界中活得最明白的人，這也是另一種方式的覺(jué)醒，于是便有了那句令人深刻的結(jié)尾——“救救孩子”!
魯迅先生的另一面是怎樣的相關(guān)文章：
1.魯迅座右銘
2.寫魯迅先生的文章