財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定,提高國家的社會(huì)福利水平以及促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,都起著至關(guān)重要的作用。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的論文相關(guān)范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的論文相關(guān)范文篇1

淺析財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓

摘 要：保險(xiǎn)活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)是保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)活動(dòng)要依靠客觀上存在的保險(xiǎn)標(biāo)的才能開展，保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)活動(dòng)中處于基礎(chǔ)的地位，因此其轉(zhuǎn)讓對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)活動(dòng)有重大的影響。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓對(duì)保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移會(huì)使原保險(xiǎn)合同發(fā)生諸多變化。本文結(jié)合我國《保險(xiǎn)法》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓部分內(nèi)容進(jìn)行簡要分析，包括對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵和本質(zhì)，轉(zhuǎn)讓后的權(quán)利義務(wù)的歸屬，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行自己的思考，希望能夠?qū)υ搩?nèi)容進(jìn)行更加明確的理解。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同;標(biāo)的轉(zhuǎn)讓;權(quán)利義務(wù)歸屬;通知義務(wù)

一、引言

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同簽訂之后，由于實(shí)踐中的復(fù)雜情況，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的情形時(shí)有發(fā)生，這種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移所引起的為其設(shè)立的保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移，一直是保險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵺`中的重大問題，該方面的糾紛也常常發(fā)生。2009年2月第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》修訂草案，該通過的草案于10月1日開始正式施行。修訂后《保險(xiǎn)法》第49條對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的法律效果、保險(xiǎn)人的救濟(jì)權(quán)都作了規(guī)定，刪除原《保險(xiǎn)法》中第34條財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓需要"保險(xiǎn)人同意"的內(nèi)容，并且借鑒國外立法，采用保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的"從物主義"原則。該條的修訂帶來了保險(xiǎn)法律研究學(xué)者和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)工作者的熱切關(guān)注，但怎樣具體認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓，以及其他涉及修訂后《保險(xiǎn)法》第49條適用范圍的問題，保險(xiǎn)法沒有明確規(guī)定，本文將對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的法律適用問題進(jìn)行分析和思考，期望能夠更加準(zhǔn)確的理解法律條文的規(guī)定并應(yīng)用到實(shí)踐中去。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的概念、性質(zhì)和條件

保險(xiǎn)標(biāo)的，是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。保險(xiǎn)標(biāo)的，即使保險(xiǎn)合同所保障的對(duì)象，也是保險(xiǎn)事故發(fā)生的對(duì)象。①

對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓，我國立法中并沒有明確的定義。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)是指被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)合同標(biāo)的物上的保險(xiǎn)利益讓與受讓人所有。②我國《保險(xiǎn)法》第49條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。該條主要是規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同標(biāo)的轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的界定，暫時(shí)還沒有一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)，是保險(xiǎn)合同的變更還是債權(quán)的讓與，隨之形成了兩種不同的觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓是保險(xiǎn)合同的變更。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓是一種債權(quán)的讓與，是被保險(xiǎn)人作為合同當(dāng)事人一方依法將其合同的權(quán)利義務(wù)全部或部分的移轉(zhuǎn)給第三人的行為。筆者更加贊成第一種觀點(diǎn)，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓是保險(xiǎn)合同的變更，而不是一種債權(quán)的讓與。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同標(biāo)的轉(zhuǎn)讓是債權(quán)讓與的觀點(diǎn)，是從合同法角度出發(fā)，并沒有考慮到保險(xiǎn)法的特殊性，該觀點(diǎn)把被保險(xiǎn)人作為了合同當(dāng)事人一方。但是從法律上看，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是投保人和保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人并非是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人之一，在保險(xiǎn)合同中投保人與被保險(xiǎn)人不是同一個(gè)概念，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第15條的規(guī)定，投保人可以隨時(shí)解除保險(xiǎn)合同。所以說，投保人才是保險(xiǎn)合同的主體，因此并不存在債權(quán)讓與的空間。因此，筆者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓是保險(xiǎn)合同的變更而不是債權(quán)的讓與。

另外，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)具備一定的條件。首先，必須存在合法有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。存在合法有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓必不可少的前提，如果保險(xiǎn)合同不存在、未成立、尚未生效、已經(jīng)被宣告無效、已經(jīng)被撤銷或解除，那么財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的前提也就不存在了，也不存在受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)的問題。其次，讓與人與受讓人之間已經(jīng)就保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓問題達(dá)成合意或發(fā)生法定原因。最后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓還要經(jīng)過法律規(guī)定的程序才能完成。根據(jù)法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，未通知的，保險(xiǎn)人可以依據(jù)法律規(guī)定解除保險(xiǎn)合同。

三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后的權(quán)利義務(wù)的歸屬。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后權(quán)利義務(wù)的歸屬，我國《保險(xiǎn)法》第49條第一款規(guī)定"保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。"也就是說，保險(xiǎn)合同原則上隨保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)而約束受讓人和保險(xiǎn)人，無需保險(xiǎn)人的同意，保險(xiǎn)合同當(dāng)然地適用于受讓人和保險(xiǎn)人。從合同法的角度來看，該條款是對(duì)合同相對(duì)性原則的一個(gè)重大突破。合同相對(duì)性是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，這是合同法原理上的合同的常態(tài)。但是，保險(xiǎn)合同不是一般的合同，其具有特殊的性質(zhì)。

從法理上來分析，保險(xiǎn)合同具有利他合同的性質(zhì)，即一人以第三人(也即被保險(xiǎn)人)的保險(xiǎn)利益為標(biāo)的與保險(xiǎn)人訂立合同并交納保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后由保險(xiǎn)利益的真正持有人(即被保險(xiǎn)人)而不是與保險(xiǎn)人訂立合同的人就其遭受的損失申請(qǐng)賠償。這樣的保險(xiǎn)方式叫做為他人利益保險(xiǎn)。③保險(xiǎn)合同的利他性質(zhì)是保險(xiǎn)法對(duì)合同法相對(duì)性的突破的一個(gè)重要因素。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同涉及到第三人的利益，因此不能夠一味地強(qiáng)調(diào)合同的相對(duì)性，而忽視了保險(xiǎn)合同中第三人的利益。

另外，在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人是否享有保險(xiǎn)利益是否享有賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)看其是否受到損失，根據(jù)保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則，只有收到了損失才能夠得到保險(xiǎn)金。例如車主A在C保險(xiǎn)公司為自己的車投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，之后把車賣給B，B開車出了事故。如果僅僅強(qiáng)調(diào)合同的相對(duì)性，B受到了損失，卻不能夠得到保險(xiǎn)金的賠付。但《保險(xiǎn)法》第49條第一款對(duì)該情形做出了明確的規(guī)定，B就能夠根據(jù)法律的規(guī)定在符合條件的情形下得到賠償。這也是保險(xiǎn)合同與一般合同的不同之處，該規(guī)定是符合保險(xiǎn)法基本原則的。從立法原理上看，該條的規(guī)定意在保護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人，如果允許當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后受讓人不得繼受被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)，顯然與立法的初衷背道而馳。新《保險(xiǎn)法》第49條在修訂后去掉了原《保險(xiǎn)法》第34條中"另有約定的合同除外"的但書條款，從法條本身解釋上看，當(dāng)事人不得約定排除。因此很多人認(rèn)為49條的第一款是強(qiáng)制性條款，即受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)之效果不受其意思表示的影響，即使受讓人不愿意承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)，法律規(guī)定強(qiáng)制其接受，因?yàn)榉蓷l文沒有規(guī)定例外情況。

并且認(rèn)為從保險(xiǎn)法原理上，被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)和保險(xiǎn)標(biāo)的密不可分，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓必然會(huì)引起被保險(xiǎn)人地位的變化，不然就出現(xiàn)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的分離的情況，導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的增加。因而得出《保險(xiǎn)法》第49條中關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓法律效果的規(guī)定屬于效力性的強(qiáng)制規(guī)定的結(jié)論，認(rèn)為如當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中進(jìn)行了例外約定則無效。筆者認(rèn)為，意思自治原則是民商事法律關(guān)系的基本原則，也是立法和司法過程中基本的出發(fā)點(diǎn)。

從這個(gè)角度來說，受讓人作為一個(gè)獨(dú)立的人，必然有權(quán)自由選擇是否享受被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)，法律不應(yīng)該限制受讓人的此項(xiàng)自由。該條款的規(guī)定是從保護(hù)受讓人的目的出發(fā)的，不應(yīng)當(dāng)簡單理解為法律強(qiáng)制財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人接受被保險(xiǎn)人的地位，而應(yīng)該理解為是為了保護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人，避免其在保險(xiǎn)空白期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故卻得不到賠償而做出的一種保護(hù)性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為受讓人有權(quán)選擇是否接受被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)，因此如果受讓人表示拒絕承受該轉(zhuǎn)讓標(biāo)的上的被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)，投保人要求解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同的約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后退換投保人。④所以，從民商事法律不規(guī)定即為允許的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為我國《保險(xiǎn)法》第49條第一款不是強(qiáng)制性的條款。

四、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)

關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的通知，原《保險(xiǎn)法》第34條規(guī)定："保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。"采取的原則是，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同不當(dāng)然轉(zhuǎn)讓，例外情況是，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓或者另有約定的合同按照當(dāng)事人之前的約定。

我國2009年通過的新《保險(xiǎn)法》對(duì)以上規(guī)定進(jìn)行了修訂，明確了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時(shí)的通知義務(wù)。第49條第三款規(guī)定："因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起30日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。"原《保險(xiǎn)法》關(guān)于保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，十分不利于保持保險(xiǎn)關(guān)系的連續(xù)性，變相地增加了投保人與被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，受到了研究保險(xiǎn)法學(xué)者的諸多批評(píng)。很多人認(rèn)為此項(xiàng)修改以受讓人取得保險(xiǎn)合同利益為原則，綜合考慮危險(xiǎn)程度的變動(dòng)和當(dāng)事人的約定等因素來確定保險(xiǎn)合同效力狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)同時(shí)保護(hù)保險(xiǎn)人和受讓人權(quán)益的目的。

筆者認(rèn)為表面上，從第49條的規(guī)定來看，注明當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓使得危險(xiǎn)顯著增加時(shí)，保險(xiǎn)人才能夠解除合同，采取相對(duì)繼受主義的原則，這一規(guī)定保護(hù)了被保險(xiǎn)人的利益，避免保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的過程中出現(xiàn)的保險(xiǎn)空白期，有利于維護(hù)保險(xiǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，同時(shí)賦予保險(xiǎn)人一定的解除權(quán)，避免過分加重保險(xiǎn)人的責(zé)任。但實(shí)際上，該條在事實(shí)上并沒有規(guī)定實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，而只是一個(gè)提醒性的條款。

因?yàn)樵凇侗ｋU(xiǎn)法》第52條規(guī)定："在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。"該條雖然是關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)用增加的規(guī)定，但是內(nèi)容中已經(jīng)明確說明如果保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加則被保險(xiǎn)人有及時(shí)通知的義務(wù)，那么如果是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，適用該條已經(jīng)完全能夠解決該問題，第52條已經(jīng)包含了第49條第三款的情形。所以筆者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓中的通知義務(wù)并沒有什么實(shí)質(zhì)性的改變，通過其他制度已能夠解決該問題。

五、國外立法借鑒

最后的分析是關(guān)于國外立法的借鑒問題。國外立法例在保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的規(guī)定上也存在較大差異。在英美法系，對(duì)于標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，保險(xiǎn)合同是否轉(zhuǎn)讓的情形，依據(jù)轉(zhuǎn)讓分類不同，有不同的后果。英美法系國家立法多區(qū)分意定轉(zhuǎn)讓與法定轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的法律后果中法定轉(zhuǎn)讓采取絕對(duì)繼受主義，側(cè)重于保護(hù)受讓人利益。保險(xiǎn)標(biāo)的因法定原因轉(zhuǎn)讓，則保險(xiǎn)合同當(dāng)然隨之轉(zhuǎn)讓。⑤一般認(rèn)為，在被保險(xiǎn)人死亡后，保險(xiǎn)標(biāo)的無需保險(xiǎn)人的同意，在被保險(xiǎn)人被宣告破產(chǎn)的情形下，也無需保險(xiǎn)人的同意，破產(chǎn)受托人依法當(dāng)然取得保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的地位。大陸法系的國家中，德國《德國保險(xiǎn)契約法》區(qū)分意定轉(zhuǎn)讓與法定轉(zhuǎn)讓，但是法定轉(zhuǎn)讓的后果是采取相對(duì)繼受主義，給保險(xiǎn)人一個(gè)重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，設(shè)置了與保險(xiǎn)合同繼受人對(duì)等的合同解除權(quán)。德國《德國保險(xiǎn)契約法》第69條第一款規(guī)定："要保人將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓者，受讓人取得讓與人在擁有所有權(quán)期間內(nèi)、基于保險(xiǎn)契約關(guān)系所生要保人權(quán)利及義務(wù)之地位。"第70條第一款規(guī)定："保險(xiǎn)人有權(quán)于一個(gè)月的期間經(jīng)過后，對(duì)受讓人終止保險(xiǎn)契約關(guān)系。若保險(xiǎn)人未于知悉轉(zhuǎn)讓之時(shí)起一個(gè)月內(nèi)行使者，該終止權(quán)消滅。"70條第二款規(guī)定："受讓人有權(quán)終止保險(xiǎn)契約關(guān)系，該終止可以立即生效或于該保險(xiǎn)年度屆滿時(shí)生效。受讓人于受讓后一個(gè)月內(nèi)不行使者，該終止權(quán)消滅;若受讓人不知有保險(xiǎn)存在，該終止權(quán)于受讓人知悉保險(xiǎn)之時(shí)起一個(gè)月內(nèi)仍繼續(xù)有效。"日本《商法典》第650條規(guī)定："(保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓)

被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓他人時(shí)，推定其同時(shí)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)契約權(quán)利。于前款情形，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓顯著變更或增加危險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)契約即喪失效力。"我國澳門地區(qū)和德國的立法相類似。我國澳門地區(qū)《商法典》第1012條規(guī)定："保險(xiǎn)標(biāo)的被讓與后，合同所生之權(quán)利及義務(wù)歸取得人所有，但屬民事責(zé)任保險(xiǎn)者除外。讓與人負(fù)責(zé)支付保險(xiǎn)期間之已到期之保險(xiǎn)費(fèi)，而在將讓與一事及取得人之名稱通知保險(xiǎn)人前，須對(duì)后來到期之保險(xiǎn)費(fèi)與取得人負(fù)連帶責(zé)任。"法定轉(zhuǎn)讓中英美法系采用絕對(duì)繼受主義，而大陸法系則多采用相對(duì)繼受主義。在保險(xiǎn)標(biāo)的的意定轉(zhuǎn)讓中，兩大法系都堅(jiān)持意思自治的原則，賦予保險(xiǎn)人重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利。例如我國臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第18條規(guī)定："被保險(xiǎn)人死亡或保險(xiǎn)標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)，保險(xiǎn)契約除另有訂定外，仍為繼承人或受讓人之利益而存在。"《韓國商法典》第679條："被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的時(shí)，推定為受讓人承繼保險(xiǎn)合同的權(quán)利與義務(wù)。"英美法系和大陸法系對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓與保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系的規(guī)定，都是符合各自地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，是其特有文化和政治條件反映，我國不應(yīng)該生搬硬套，重要的還是適應(yīng)我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，筆者認(rèn)為，我國《保險(xiǎn)法》未明確保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓是法定轉(zhuǎn)讓還是意定轉(zhuǎn)讓，并非就要馬上改變，而是應(yīng)該通過實(shí)踐中出現(xiàn)的問題進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

注釋：

①溫世揚(yáng)主編：《保險(xiǎn)法》，法律出版社2007年版，第70頁。

②邢海寶：《保險(xiǎn)法中轉(zhuǎn)讓問題研究》，載《保險(xiǎn)研究》2009年第四期，第3頁。

③江朝國：《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》。

④《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十四條

⑤溫世揚(yáng)主編：《保險(xiǎn)法》，法律出版社2007年版，第142頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢海寶：《保險(xiǎn)法中轉(zhuǎn)讓問題研究》，載《保險(xiǎn)研究》2009年第四期。

[2]江朝國：《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》。

[3]《中華人民共和國保險(xiǎn)法》。

[4]李玉泉：《保險(xiǎn)法學(xué)--理論與實(shí)務(wù)(第二版)》。

>>>下頁帶來更多的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的論文相關(guān)范文