發(fā)展中國(guó)家民主化進(jìn)程中的問(wèn)題及教訓(xùn)探討論文
民主化的字源來(lái)自民主，通常指的是一個(gè)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體社會(huì)的統(tǒng)治階層成為控制社會(huì)的政治實(shí)體后，統(tǒng)治階層進(jìn)行的制憲和其控制的政黨為普選進(jìn)行的民主參選人的實(shí)質(zhì)差額提名。但是在一般人與大多數(shù)社會(huì)科學(xué)研究的理解中，民主化通常是指從威權(quán)主義或極權(quán)主義等其他各種政治體制轉(zhuǎn)變成自由民主制的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，政治權(quán)威的組織方式可能會(huì)出現(xiàn)本質(zhì)上的改變。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：發(fā)展中國(guó)家民主化進(jìn)程中的問(wèn)題及教訓(xùn)探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
發(fā)展中國(guó)家民主化進(jìn)程中的問(wèn)題及教訓(xùn)探討全文如下：
20 世紀(jì) 70 年代后期興起的全球民主化浪潮席卷許多發(fā)展中國(guó)家。 發(fā)展中國(guó)家的民主化改革雖風(fēng)起云涌，但大多數(shù)國(guó)家并未實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展、穩(wěn)定繁榮的預(yù)期目標(biāo)。 相反，各種問(wèn)題層出不窮，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重倒退，普遍深陷民主化困境。 審視發(fā)展中國(guó)家民主化進(jìn)程中的問(wèn)題，剖析深陷引發(fā)問(wèn)題的原因，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)具有重要的啟示意義。
一、發(fā)展中國(guó)家民主化進(jìn)程中的問(wèn)題
縱觀 20 世紀(jì)后期發(fā)展中國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型，并不盡如人意，普遍出現(xiàn)政局動(dòng)蕩、國(guó)家分裂、經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)混亂、民生凋敝、腐敗叢生、恐怖勢(shì)力猖獗等問(wèn)題。
(一)政局動(dòng)蕩、國(guó)家分裂、社會(huì)混亂
發(fā)展中國(guó)家在推進(jìn)民主化進(jìn)程中，主要效仿的是西方的多黨制、競(jìng)爭(zhēng)性選舉。 為爭(zhēng)奪權(quán)力，朝野政黨展開(kāi)激烈角逐，導(dǎo)致政局的持續(xù)動(dòng)蕩，國(guó)家分裂，民族凝聚力散化，社會(huì)陷入嚴(yán)重混亂之中。 亞洲的菲律賓、印尼、孟加拉、斯里蘭卡等發(fā)展中國(guó)家，在推進(jìn)民主化過(guò)程中，危機(jī)頻發(fā)，動(dòng)蕩不止，尤其是泰國(guó)，政治紛爭(zhēng)不斷，自 2006 年至今，已更換多位，2013 年 12 月后，反對(duì)派與政府之間的矛盾沖突一度導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)混亂。 中亞的烏克蘭，在“橙色革命”后，國(guó)內(nèi)矛盾叢生，武裝沖突不止，國(guó)家面臨分裂，社會(huì)陷入混亂之中。 非洲發(fā)展中國(guó)家在民主化進(jìn)程中， 發(fā)生政變更是司空見(jiàn)慣， 僅 20 世紀(jì) 90年代，就先后發(fā)生近 10 起政變。 2003 年，非洲的科摩羅、中非、圣多美和普林西比、幾內(nèi)亞比紹、毛里塔尼亞、幾內(nèi)亞等國(guó)，一年內(nèi)陸續(xù)發(fā)生 8 起軍事政變，有人稱之為非洲的“政變年”. 拉美的阿根廷、巴西、智利、厄瓜多爾等國(guó)，都曾在民主化進(jìn)程中發(fā)生過(guò)軍事政變， 其中厄瓜多爾最為頻繁， 僅 1997 至2007 年的十年間，先后更換了七位總統(tǒng)。
(二)經(jīng)濟(jì)衰退、民生凋敝、腐敗叢生
發(fā)展中國(guó)家希望引入西方民主模式能給他們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，人民生活水平的改善，但事實(shí)并未能如其所愿。 相反，民主轉(zhuǎn)型嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的持續(xù)衰退，甚至停滯不前，民眾生活日趨貧困。 如中亞的格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯坦，2003 年起先后爆發(fā)了所謂的 “玫瑰革命”“橙色革命”和“郁金香革命”,但“顏色革命”并未能促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使百姓生活因此而好轉(zhuǎn)，卻普遍陷入通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)衰退、民生凋敝的漩渦中;爆發(fā)“阿拉伯之春” 的西亞北非國(guó)家， 同樣陷入經(jīng)濟(jì)困境，其中利比亞損失尤為慘重，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本停止。 非洲和拉丁美洲的許多發(fā)展中國(guó)家，在民主化進(jìn)程中， 同樣深陷經(jīng)濟(jì)衰退或停滯的泥沼，人民生活較民主轉(zhuǎn)型前更加貧困。 此外，發(fā)展中國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型，不但使經(jīng)濟(jì)陷入困境，而且也未能有效遏制腐敗，相反腐敗問(wèn)題更加嚴(yán)重。 如菲律賓被稱為亞洲“民主的窗口”,但腐敗已成為其標(biāo)簽;印度被視為發(fā)展中國(guó)家的民主典范，但印度的腐敗舉世公認(rèn);而印度尼西亞的腐敗幾乎已成為一種生活方式。 西亞的阿富汗、伊拉克、利比亞“被民主化”后更是迅速腐敗，在“透明國(guó)際”2013 年腐敗程度排行榜上，這些國(guó)家均排在全球最腐敗國(guó)家的后十名之列。 從透明國(guó)際公布的 2013 全球賄賂地圖看，腐敗最嚴(yán)重的仍然是非洲、中亞、東南亞、拉美等實(shí)行民主化改革的發(fā)展中國(guó)家[1].
(三)民族仇恨、暴力沖突、恐怖活動(dòng)猖獗
發(fā)展中國(guó)家在民主化進(jìn)程中， 政局持續(xù)動(dòng)蕩，政府公信力下降，社會(huì)秩序失控，導(dǎo)致部族、教派及利益集團(tuán)之間暴力流血沖突不斷，恐怖勢(shì)力頻繁制造事端。 2008 年 9 月，印度佛教和____發(fā)生連續(xù)數(shù)周的暴力沖突，造成約 20 人喪生。 2009 年 11 月，菲律賓因家族爭(zhēng)奪省長(zhǎng)引發(fā)政治仇殺，57 人殞命。
2010 年 6 月吉爾吉斯斯坦南部爆發(fā)種族暴力沖突事件，傷亡逾千人。 2010 年尼日利亞不同利益集團(tuán)及宗教派別流血沖突，致使數(shù)千人死亡。 2011 年 6月，埃及發(fā)生大規(guī)模流血沖突，使千余人受傷。 2014年 2 月 18 日，烏克蘭政局動(dòng)蕩，引發(fā)暴亂，首都基輔沖突區(qū)域成為一片火海，官方確認(rèn)示威者與警方在激烈沖突中造成至少 26 人死亡[2],至今仍處在持續(xù)動(dòng)亂中。 泰國(guó)自 2013 年 11 月 30 日至 2014 年 2月 23 日，由于政局動(dòng)蕩，發(fā)生暴力襲擊，據(jù)其公共衛(wèi)生部官方統(tǒng)計(jì)， 已造成 17 人死亡、739 人受傷[3].
此外，布隆迪、盧旺達(dá)、肯尼亞、伊拉克、阿富汗等國(guó)，不同宗教信仰派別之間經(jīng)常發(fā)生殘酷的暴力沖突事件。 持續(xù)動(dòng)蕩的發(fā)展中國(guó)家，也成為恐怖主義滋生的溫床。 從亞洲到非洲、拉美，恐怖勢(shì)力活動(dòng)最為猖獗的主要是發(fā)展中國(guó)家，尤其是伊拉克、阿富汗、利比亞等國(guó)，恐怖事件頻發(fā)，猶如家常便飯。
二、發(fā)展中國(guó)家民主化困境的原因
發(fā)展中各國(guó)的情況不盡相同，在推進(jìn)民主化過(guò)程中產(chǎn)生問(wèn)題的原因較為復(fù)雜。 但從宏觀視角考察，普遍存在以下幾個(gè)方面的原因。
(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，埋下社會(huì)動(dòng)蕩的禍根
民主化改革應(yīng)與一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，雖然窮國(guó)也有可能實(shí)行民主，但一般來(lái)說(shuō)，民主更有可能在富國(guó)獲得成功。 美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為：“如果你想造就民主， 就請(qǐng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 ”從發(fā)展中國(guó)家來(lái)看，民主化改革之前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍較低，民眾生活窘困，因此，人們期望通過(guò)劇烈的社會(huì)變革來(lái)改變生活狀況和自己的命運(yùn)。
但發(fā)展中國(guó)家在推進(jìn)民主化進(jìn)程中選擇了“以民主促發(fā)展”的道路，期望通過(guò)民主化改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民生的改善。 結(jié)果事與愿違，民主化不但沒(méi)有帶來(lái)廣大民眾生活質(zhì)量的改善， 反而使之不斷下降，讓民眾陷入絕望，引發(fā)強(qiáng)烈不滿，產(chǎn)生對(duì)抗情緒。 這就很容易被政客蠱惑和煽動(dòng)，成為政黨角逐的工具，使社會(huì)陷入持續(xù)動(dòng)蕩之中。 此外，由于經(jīng)濟(jì)低迷，民眾生活困苦，又往往易于導(dǎo)致饑餓的民眾以選票換面包，政客則以金錢換取選票，出現(xiàn)嚴(yán)重的政治賄選。 而政客們一旦當(dāng)選，則又利用手中的權(quán)力，以權(quán)謀私，恣意揮霍，激起民眾更大的憤怒，使整個(gè)社會(huì)陷入惡性循環(huán)之中。
(二)“激進(jìn)式”民主化策略，違背民主發(fā)展的客觀規(guī)律
民主化策略方式的選擇不是任意的，需要遵循民主發(fā)展的客觀規(guī)律， 從本國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，準(zhǔn)確把握民主的時(shí)機(jī)和方式，才有可能獲得成功。 但從發(fā)展中國(guó)家來(lái)看，大多選擇的是“激進(jìn)式”民主化道路，這與其客觀現(xiàn)實(shí)條件并不相符。 大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍較低，缺乏民主的歷史傳統(tǒng)，而且社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為“啞鈴形”,權(quán)貴階層與貧苦農(nóng)民階層兩極分化，各自利益訴求的巨大差異，往往更易于產(chǎn)生矛盾和對(duì)立，甚至爆發(fā)沖突。 如東南亞的泰國(guó)，農(nóng)民選舉出來(lái)的，中產(chǎn)階級(jí)選民并不認(rèn)同，而中產(chǎn)階級(jí)選出的領(lǐng)導(dǎo)人，農(nóng)民不承認(rèn)，由此，政府與反政府之間沖突不斷，惡斗不止。
此外， 民主需要公民普遍具備一定的文化水平，能夠充分理解和認(rèn)識(shí)民主的意義，形成對(duì)民主的廣泛共識(shí)。 但從發(fā)展中國(guó)家看，教育普遍落后，各階層民眾受教育程度較低，政治素養(yǎng)不高，政治認(rèn)知能力有限，民主意識(shí)普遍淡漠，不知道如何表達(dá)自己的訴求，也未形成對(duì)民主的統(tǒng)一共識(shí)，往往被政客操縱、利用，成為其玩弄政治手段的工具，導(dǎo)致政權(quán)合法性危機(jī)。 可見(jiàn)，不顧客觀現(xiàn)實(shí)條件，違背民主發(fā)展的客觀規(guī)律，急于求成的“跨越式”“激進(jìn)式”民主，最終可能導(dǎo)致民主的挫折或失敗。 “在很多發(fā)展中國(guó)家，民主政治出現(xiàn)了問(wèn)題，主要是那里的激進(jìn)民主化所致”.
(三)“移植”西方民主模式，脫離本國(guó)國(guó)情
任何民主都有其適合的條件，西方的選舉民主制度不是民主的唯一方式，一些發(fā)展中國(guó)家不顧及本國(guó)國(guó)情， 一味簡(jiǎn)單照搬西方政治模式和政黨制度，注定難逃失敗的厄運(yùn)。 因?yàn)?，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民主政治制度，是建立在其思想文化條件、歷史傳統(tǒng)及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等基礎(chǔ)之上的，是歷經(jīng)幾百年的發(fā)展逐步形成的。 西方民主制度雖然符合西方國(guó)家的國(guó)情，但并不與發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情相適應(yīng)。 從發(fā)展中國(guó)家來(lái)看，大多既無(wú)民主的歷史傳統(tǒng)，也缺乏西方民主所必備的思想文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，民主的土壤貧瘠。 如果在這樣的土壤上，“移植”、推行西式民主模式，其結(jié)果或者難以存活，或者導(dǎo)致“劣質(zhì)民主”. “民主的種子不是任意撒播都可以生長(zhǎng)開(kāi)花的，只有適合于本國(guó)的國(guó)情，并深深扎根于本國(guó)國(guó)情的深厚土壤中，才能生根發(fā)芽，長(zhǎng)成參天大樹(shù)”.
三、發(fā)展中國(guó)家民主化困境對(duì)我國(guó)民主政治建設(shè)的啟示
盡管發(fā)展中國(guó)家的歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)狀況、思想文化條件、 民族價(jià)值觀等與我國(guó)存在巨大差別，但發(fā)展中國(guó)家在推進(jìn)其民主化進(jìn)程中的問(wèn)題與教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)，仍具有重要的啟示意義。
(一)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，應(yīng)始終注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生
發(fā)展中國(guó)家在推進(jìn)其民主化過(guò)程中，之所以引發(fā)群眾的強(qiáng)烈不滿，產(chǎn)生對(duì)抗情緒，出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩、秩序失控，其重要原因之一，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)低迷，民眾生活長(zhǎng)期得不到改善。 這啟示我們，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，必須始終注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生。
發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生，就是建設(shè)社會(huì)主義民主政治， 要始終圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心任務(wù)展開(kāi)，要服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)大局，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要出發(fā)進(jìn)行民主政治建設(shè)，通過(guò)制度、體制創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，不斷滿足人民群眾的物質(zhì)文化生活需求。 因?yàn)橹挥写龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民生改善，才能使社會(huì)主義民主政治制度獲得人民群眾的廣泛認(rèn)同和真誠(chéng)擁護(hù)，才能筑牢社會(huì)主義民主政治建設(shè)的群眾基礎(chǔ)。 如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，甚至不發(fā)展，人民生活水平長(zhǎng)期得不到有效改善，社會(huì)主義民主政治制度就很難被廣大人民群眾認(rèn)同，即使建立了某種形式的民主，也難以保證長(zhǎng)治久安。 當(dāng)然，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生，并不是要忽視社會(huì)主義民主政治建設(shè)，相反，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，使之與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。 鄧小平指出：“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化。 ”
尤其是當(dāng)今時(shí)代，人們的思想日益活躍，獨(dú)立性、自主性、選擇性日漸增強(qiáng)，民主意識(shí)彰顯，維護(hù)自己權(quán)益的要求更加強(qiáng)烈。 要通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，來(lái)不斷滿足廣大人民的民主權(quán)益，彰顯社會(huì)主義民主政治制度的優(yōu)越性。 概括地說(shuō)，就是要把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生與加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，走以發(fā)展促民主的道路，實(shí)現(xiàn)二者的科學(xué)發(fā)展，協(xié)調(diào)推進(jìn)。
(二 )社 會(huì)主義 民 主 政治 建 設(shè) ,應(yīng)立 足 現(xiàn) 實(shí) ,循序推進(jìn)
“許多發(fā)展中國(guó)家的民主政治之路充滿了坎坷和曲折，甚至遭遇‘民主失敗',一個(gè)重要原因就是人民權(quán)利的急遽擴(kuò)大超過(guò)了政治制度和體制的最大承載能力，形成了權(quán)利超速現(xiàn)象”. 我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)必須立足我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，循序推進(jìn)。
立足我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，就是要從我國(guó)的歷史傳統(tǒng)、思想文化條件、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平以及民族價(jià)值觀等實(shí)際出發(fā)， 來(lái)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)。既要從中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀政治文化中吸取營(yíng)養(yǎng)，又要以人民群眾鮮活生動(dòng)的實(shí)踐為源泉，創(chuàng)新社會(huì)主義民主政治的理論與實(shí)踐形式，探索出一條符合中國(guó)實(shí)際的民主化道路。 循序推進(jìn)，就是要在保證社會(huì)政治環(huán)境穩(wěn)定的前提下，推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)。 “民主的實(shí)行除了要有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)外，還需要穩(wěn)定的政治環(huán)境，在動(dòng)亂的社會(huì)里，無(wú)法實(shí)施真正的民主”[6]124. 堅(jiān)持從建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)、生態(tài)文明“五位一體”的總布局出發(fā)，精心謀劃，科學(xué)部署，采取切實(shí)可行的步驟，分期、分階段有序推進(jìn)社會(huì)主義民主。 我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義民主政治建設(shè)的必要性和急迫性，不能無(wú)所作為，但也必須考慮社會(huì)的實(shí)際承受能力，不能急于求成，草率行事，給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。 此外，應(yīng)注重培育人民群眾的主體意識(shí)、平等意識(shí)、參與意識(shí)，形成科學(xué)的民主價(jià)值觀，達(dá)成對(duì)民主的廣泛共識(shí)，并逐步提升廣大人民群眾參與社會(huì)主義民主政治的能力，拓寬參與途徑，暢通群眾利益表達(dá)渠道，穩(wěn)妥、審慎地推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)。
(三)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，可借鑒人類文明的優(yōu)秀成果，但不能照搬西方民主模式
發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)民主化，之所以會(huì)落入“民主陷阱”,其直接原因是由于脫離實(shí)際，照搬西方民主模式。 “民主并非一項(xiàng)出口商品;它不能像棵玫瑰一樣從一片文化土壤移植到另一片文化土壤。 它需要得到與當(dāng)?shù)貤l件相適應(yīng)的細(xì)心照料和調(diào)整”[9]. 我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)必須要堅(jiān)持走自己的路，可借鑒人類文明的優(yōu)秀成果，但不能照搬西方民主模式。
社會(huì)主義民主政治建設(shè)堅(jiān)持走自己的路，就是要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，在保證人民當(dāng)家作主的根本前提下，遵循民主自身的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，走中國(guó)特色社會(huì)主義民主發(fā)展道路。 民主是人類共同的價(jià)值追求。 建設(shè)社會(huì)主義民主政治，我們可以吸收和借鑒人類文明的優(yōu)秀成果，包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主政治中的積極有益的成分， 如西方的權(quán)力制約機(jī)制、監(jiān)督體制以及司法制度中的合理做法等。 要堅(jiān)持“以我為主，為我所用”的原則，通過(guò)博采眾長(zhǎng)，豐富和發(fā)展社會(huì)主義民主政治，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度自信。 但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，中西方民主政治制度具有本質(zhì)的區(qū)別。 西方民主模式雖有其歷史的進(jìn)步性，但也有其適用的條件和自身難以克服的缺陷，并非具有什么“普世價(jià)值”,不應(yīng)把西方民主作為標(biāo)準(zhǔn)范式，用以衡量、評(píng)價(jià)本國(guó)民主。
西方國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家輸出民主的實(shí)質(zhì)是推行新殖民主義，根本目的是為了維護(hù)其霸權(quán)地位，獲得壟斷利益。 對(duì)此，我們一定要有清醒的認(rèn)識(shí)，要吸取發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)民主化過(guò)程中的教訓(xùn)，既要堅(jiān)決抵制任何外部強(qiáng)加的民主，又防止“移植”外來(lái)民主。
參考文獻(xiàn)：
[1]“透 明 國(guó) 際 ”公 布 2013 全 球賄賂地圖 :四 分 之一的人曾行賄英美腐敗增加[EB/OL].[2013-07-11]
[2]張喆?；o廣場(chǎng)血腥一日：烏克蘭騷亂致死 26 人，俄全力助烏維穩(wěn)[N].東方早報(bào)，2014-02-20(4)。
[3]馬勇幼。暴力讓泰國(guó)局勢(shì)更加惡化[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-02-25(8)。
[4][美 ]塞繆爾·亨廷頓。第三 波-20 世 紀(jì) 后 期 民 主化浪潮[M].上海：三聯(lián)書店，1998:4.
[5]鄭永年。反思民主是為了中國(guó)更快、更好的民主化[EB/OL]. [2008 -02 -27]
[6]邱 慧 青，鄭 曙村。 發(fā) 展 中 國(guó)家 的 “ 民 主 化 失 靈 ” 表現(xiàn)、原因及教訓(xùn)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2012(2)。
[7]鄧小平文選 :第 2 卷[M].北京：人 民出版社 ,1994:168.
[8]房寧。從實(shí)際出發(fā)推進(jìn)中國(guó)民主政治建設(shè)[J].求是，2013(23)：36.
[9][美] 霍華德·威亞爾達(dá)。 民主與民主化比較研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004:7.
意大利著名政治家馬基雅維利早就指出，不可能在那不勒斯建立和佛羅倫薩一樣的政體，這是政治體制本身所處的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同所決定的。 美籍奧地利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊皮特也認(rèn)為，他所主張的競(jìng)爭(zhēng)式民主并不是放之四海而皆準(zhǔn)的政治路徑。
【發(fā)展中國(guó)家民主化進(jìn)程中的問(wèn)題及教訓(xùn)探討】相關(guān)文章：
1.淺談我國(guó)科學(xué)民主化的歷史進(jìn)程及其影響論文
3.國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論文